爱华网又则正如某位兄台所言，实在是太在乎各位的评论，所以一时幼稚，赌气似的，就应了另一位前辈的要求，又多此一举的写了遍英文版。在下脑拙，随旅居海外打拼近十年，游戏作品虽也发售了几个，可惜英文水平实在无大长进，致使在各位精英面前班门弄斧，搬起石头砸了自己的脚，如此深刻的一课让在下领悟到人生之真谛，社会之良心。
忽又意识到，鄙人境界着实肤浅，虽尝试分享本人不值一提的经验所学，但仅仅是哗众取宠而已，如此这般，在下还是闭门苦练，但愿有修成正果的那天。各位息怒，如希望与在下讨论游戏设计，在下自欣喜若狂，不胜感激。若豪杰仍无法抑制内心之愤怒，请退一步海阔天空，用此时间去欣赏一段岛国动作片也是值得的。
在下知错了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
知错没错，但把回答删掉也确实不够厚道，至少对于那些希望看到答案的朋友们，是不公平的，所以我就再出尔反尔一次吧，下面是我的回答，但这次只有纯粹的中文版，也算是缩卵保平安的终极境界吧。
抛开技术啊，服务器啊什么的不谈，只说说游戏本身的问题。
首先，这个背包的玩点具体是什么？是管理，跟俄罗斯方块的玩点没有任何区别，在有限的空间中怎么放最合理，这是需要玩家思考的，这个玩家思考和实验的过程，就已经有满满的游戏性了，而这个游戏性挑战的是玩家的脑力技巧，同时具有慢节奏特征，可以完完全全作为快节奏游戏体验的变化因素。
讨论中一些朋友说这个玩点没意义。这里我想说的是，有没有这个玩点仅仅是游戏的需要问题，设计师认为有必要存在这样一个功能，便会加入这样一个玩点，但当然不是强求的。
第二，那为什么要这样一个功能的游戏性？真正的幕后黑手是经济系统，小傻瓜。 表象只是一个背包，但这个背包是整个游戏经济结构的缩影，是用来平衡货币的最佳途径，他的容量直接导致了玩家的行为特征，有些回答里提到了无限仓库没有对玩家特征有影响，那是因为仓库和背包有最本质的区别，仓库需要玩家停下手头的事，专门跑到仓库去取货，这个玩点循环很长，而背包就在手边，打开就拿，这个循环很短。仓库是远水，而背包是近渴。最高票的回答中已经对经济系统做了阐述，这里我举个经济系统的例子吧。
最新的刺客海盗大家很多人都玩过吧，这一集除了开船海战外，非常出色的一个游戏要素就是经济系统。让我们来分析一下经济系统是如何控制玩家的行为的：
玩家可以开船闲逛以后，会经常碰到一些强大的船，之所以强大只是因为自己的船太破，要什么没什么。那么玩家的首要任务是什么？让船升级。那么让船升级都需要什么？钱，铁，木，布。大家应该注意到，在游戏中，一个玩点只能提供有限种类的资源，无法通过一个游戏点，让玩家同时拿到以上四类。那么有趣的事情就发生了：
玩家需要铁和木，哪有？大船有，可太难玩家打不过。还哪有？海上随机漂浮有，可这太慢了。还哪有？对，仓库有，这个貌似可以试试。于是玩家停船靠岸，找到一个还没攻破的仓库，开始想办法。到了这里，大家应该可以发现，游戏的玩点完全变了，从最初的海战，到陆地上的潜行刺杀偷钥匙，最后开仓库拿货。
玩家还需要什么？钱。钱怎么来的？卖货可以，货又是什么？糖和酒。哪里有糖和酒？小船就有！好嘞，回船出海，看谁小欺负谁，痛打一气后，把缴获的糖和酒回城卖掉，钱到手。你看，游戏又无形中让玩家打了半天海战，然后又无形中让玩家回了一次城。而玩家一回城，搞不好又会分散注意力去追一个歌谱，或者爬一个高点，或接一个刺杀任务，等等等等。
好了，大家还记得玩家最开始的目标吗？对，给船升级！而为了达到这个目的，玩家无形中玩了什么？航海》仓库谋杀》海战》交易》（追歌谱》爬高点》刺杀任务》）》升级。而说回经济，什么是最基本的经济要素？资源。而通过不同的资源与玩点的配对，形成了最终玩家自己独特的游戏顺序。
这就是一个经济系统控制玩家行为的例子。算是个伏笔。
塞尔达，除了最新3ds上的新作，之前的塞尔达有一个非常重要的游戏设计，就是有限的钱袋和更加有限的空瓶子。中期以后，很多道具的价值超出了钱袋的最大值，这就引领玩家去做一些更深层次的探索和非主线任务，目的就是为了有能力去买某个商品而已。而空瓶子就直接的决定了玩家的血值，与此同时瓶子还可以装别的东西，那么玩家就要做艰苦的选择，这又是更深一层的游戏玩点。那么这时候你会反驳，为啥刺客海盗里没有最大值的设计？他有，但形式上不是在玩家的钱袋和背包，而是资源的动态分布上。游戏不断的分析玩家手中的资源和有可能用掉的数量，来决定接下来玩家会遇到什么样的奖励。这个设计同时在《只剩四个死人》中也有出现，每次弹药和急救包的出现，都是游戏动态分析决定的结果。
这个设计更精巧但个人认为不适合网游，因为玩家数量过于庞大，动态分析的价值恐怕无法平衡全局。说了半天，总之给出限制是更好的来平衡和控制整个游戏的经济体系，游戏设计的手段罢了。
第三，如何让玩家的选择更加有意义？游戏中充满各种选择，而如何让玩家的选择更有意义，这就需要玩家有自主性，但要在规则的限制中（就像我上面的例子所阐述的）。在这个背包的例子中，如果玩家可以随意携带，那么实质上没有任何选择可言，因为玩家都会选择，且仅会选择携带所有的物品。但如果有所限制，玩家就需要考虑该拿什么不该拿什么，拿什么可以让我在接下来的任务中更有优势，拿多少就足够？是否可以有更多的空间来带一些其他的道具，以备不时之需。那么玩家是不是就在做选择？这些选择的结果是不是就更有意义？限制中的自主性是非常重要的一个游戏设计概念，无处不在。
这次的回答又加入了一些新东西，希望对各位有用。这些分析不是我拍脑门想出来的，是多年跟刺客组的设计师们聊天，跟业界聚会探讨出来的结论。在开放世界游戏大行其道的今天，一个没有出色经济系统的游戏，是很难有所突破的，大家可以想想，如果刺客海盗整个游戏只靠钱，并且没有任何形式的资源限制，那么还会有如此多的游戏点和资源的关联吗？恐怕会差很多吧。目前为止唯一做得好的简单经济结构的开放游戏，就只有侠盗猎车了。而之所以侠盗猎车不用顾及经济系统，是因为他已经大到无所谓的程度，通货膨胀啥的，就让他去吧。
希望能帮到各位。
