爱华网对国家不忠，对恩师不仁，对妻子不贞，对艺术不义，这种人渣也称得上当代大师？
（多图慎入）
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
再补充几篇文章：
以下内容摘自博客中国，作者何青青
艺术：《文姬归汉》是范曾投机的产物
人们对范曾艺术的质疑，无疑是继其品格之后的一大焦点。艺术史的真理就是艺品与人品相兼，人品不高，艺术无趣。所以，谈范曾必须谈他的品格，方可给予其艺术上的定位。
范曾的座右铭是“外靠奸商、内靠官僚”，这是众所周知的。台湾名人画廊负责人胡云鹏曾说，“范曾的艺术是托人家的命活着的”。现在看来这话很有概括性，如1962年范曾在央美的毕业创作《文姬归汉》就是一个典型。
近期，范曾在央视《艺术人生》栏目中又将《文姬归汉》搬了出来，云：“郭沫若看到这画后，高兴得‘夜不能眠’，就题了很多（辞），而且说‘以后画多少给题多少’”。这是真相吗？那么，郭老为何给范曾题了画？又为何在以后一幅都没有再给题呢？
道理很简单！
第一、1962年郭沫若先生的《蔡文姬》话剧全国热演，范曾抓住了郭老的“蔡文姬”情结，识时机地画了同样题材的画儿迎合郭老。据知情者讲，当时范曾夹着画在郭老家门口守候数日，一次，郭老的车到了门口以后，范曾就箭步上前，由于郭老不认识他就没搭理。其秘书王廷芳下车了解了情况后就把画捎了去。郭老打开画一看“蔡文姬”，和他的话剧题材一样，而且是小青年画的就给题了。假如当时范曾画的是“老子”、或者“怀素”，郭老会给题吗？这就是后来郭老一幅都没有给题的答案。所以，《文姬归汉》纯属投机。与其说郭老给范曾的《文姬归汉》题辞，还不如说郭老给自己的“蔡文姬”热演后的社会反馈资料写评语；或者说，郭沫若先生的“夜不能眠”，不是因为看到了范曾的《文姬归汉》，而是他亲眼目睹《蔡文姬》热演后的成功让各行各界认可，乃至画界连小青年都追随效仿他；
第二、郭沫若先生给范曾题画只是为了提携青年一代，换做是别人画《文姬归汉》，郭老照样给题。这就好比读者来信一样，总有一个幸运者被回复。
第三、公众人物给追随者签名是正常的声誉与形象保持手段，这就是郭沫若先生给范曾题画的最通俗的答案。与当下的歌星、球星、影星给“粉丝”赠签名唱片、签名战靴、签名光盘等有如出一辙的道理。只不过范曾借势造势，将此事作为宣扬的工具罢了。
郭沫若给范曾题了画后，就再没搭理过他。范曾为了接近郭沫若，就开始讨好郭老的长子郭汉英之妻谢贝岭。每次碰面都称谢为“恩姐”，弄得人家很反感他。在当时，谢贝岭负责郭家的所有事情，要接近郭老，必须要过谢贝岭的关。加上谢的父亲是一位将军，而且她本人也是电影局艺术处处长。所以，范曾才不厌其烦，将原本不认识的人称“恩姐”，弄得别人一头雾水，时间长了就开始烦他、躲他。如此情形，谢贝岭实在无奈，就通过吴某给范曾传话：“悦石，你认识有个叫范曾的人吗？这人我根本不认识他，总是叫我恩姐，我很讨厌他。郭老给他题画，只是出于社会责任提携了下青年人而已，他没有必要这样感激我”。
事实上，范曾巴结的不光是谢贝岭，只要是郭家的人他都巴结。郭沫若的子女郭建英、郭平英都称“并不认识范曾，很讨厌看见他”。
原来，范曾为了接近郭沫若先生，如此用心良苦，低三下四惹人讨厌！
文化：“批林批孔”画是范曾反传统的证据
现在，范曾成了传统的“卫道士”。在前段时间的央视《我们》栏目上，他滔滔不绝背《离骚》、侃孔孟之道，让世人又一次迷惑了起来。当初这位“批林批孔”的先锋，在“文革”中表现得尤为积极，画一些打打杀杀的造反画儿来铲除传统文化，今天却一脸正经地讴歌“和谐”、诵读“孔孟”。尤为讽刺。
有人说的对，“范曾翻脸比翻书还快”！
他以为，时过境迁了，画造反画儿的事情人们已经忘掉了，所以就毫无忌惮地转换成正面形象，来投机和谐盛世。事实上，他曾经给荣宝斋，以及一些杂志报刊作了许多“批林批孔”的画和插图，这永远都成为人们揭发他的罪证。今天，他正在用佞言迷惑青年一代，文艺界要做的，就是拿出证据，拆穿这个阴谋，来坚守正道。让其在指责声中继续检讨与忏悔。
1974年， 江青、王洪文等“四人帮”成员为了篡夺权力，大肆宣扬“女皇”舆论，为反周“组阁”造声势，发动了一场“批林批孔”运动。每逢运动，范曾尤为积极。他在这个时期，画了许多关于黄巾军、李自成、义和团等农民起义造反的插图和画来批判孔子和儒家思想，如《黄巾军的反孔斗争》（《革命接班人》杂志1974年第12期）、《中国农民反孔斗争》（1976年作，尺寸39×27cm×14，2008年3月23日中国嘉德四季第13期拍卖会）等。他认为，只要消灭了儒家思想，才能“兴洛仓”、“法平等”、“均贫富”、“等贵贱”，其中《中国农民反孔斗争》这幅插图，就是典型的范曾反孔的证据。
过去，孔子和儒家思想在范曾眼里就是十恶不赦的“破坏分子”，他甚至把社会的贫富差距等因素也归罪于儒家思想。今天，范曾一反常态，又高歌孔孟之道，说明他很投机局势，只要是对自己有利的，他都会毫不犹豫去做。
连文化都背叛的人，还能称得上文人吗？所以，我们在认清范曾的同时，就等于认清了当代艺术史的所有反面真相。在文化生态中，范曾的存在，无疑是乡愿们的代表，投机与捣乱，消极意义无穷。
爱情：曾抛妻与楠丽通奸了20年之久
（前妻边宝华，现为中国历史博物馆副研究馆员，北京市美术家协会会员，北京市女美术家联谊会会员。）（前妻边宝华，现为中国历史博物馆副研究馆员，北京市美术家协会会员，北京市女美术家联谊会会员。）
（现任妻子楠丽，图中黑衣日裔女子）（现任妻子楠丽，图中黑衣日裔女子）
范曾的爱情真相，是他情感和生活的全部底细。前妻边宝华是从好友马某手里夺来的。因此，勇夺朋友之妻一事，让艺术界鄙视他至今，使他成为了坏人品的代言人。
在别人眼里，范曾的感情是龌龊的。而范曾自己反倒觉得自己是“至情至性”的。真相到底是怎样呢？
范曾从好友马某手中夺来了边宝华之后，结婚五年左右，于1971年夏在一次聚会中认识了楠丽。当时楠丽身着一件雪白的连衣裙，两条辫子乌黑油亮。范曾用了“春梅绽雪、秋慧披霜”八个字来形容她的素洁。
1972年，范曾背着妻子边宝华和楠丽通奸的事情被楠丽的老公发现，范怕相关部门找他谈话，或者要面临坐牢，就仓惶逃到了秦皇岛。其友崔某怕事情闹大，召集了一些朋友找人商量将事情摆平：第一向人家保证不再犯；第二赔礼道歉；第三就是拿钱赔偿。等万事大吉以后，范曾回来后大骂崔某说泄露了“机密”，并且提出绝交。 对于此事，我拜访崔某时，他的立场格外坚定：“范曾和楠丽20余年的爱情，的确是背着边宝华通奸”。
事实就是这样，范曾在1992年11月2日，给丁关根的检讨信中写道：“今我已于原偶分居逾三年，离婚之事当不成问题，这对我亦如释重负”。这样看来，他和楠丽的20余年爱情属于通奸了.
好笑，在央视《艺术人生》栏目上，范曾说他84年至85年就和楠丽商量捐建南开大学东方艺术大楼的事情，当着全国人民这是一个不小的谎言。那个年代，通奸是要坐牢的，谁还敢和情人公开商量这么大的事情？范曾对此会做何解释呢？
情义：沈从文批范曾“损人利己”
八十年代末，台湾艺术界与画廊界有这样的一句话：“别人往上爬楼梯，范曾往上登别人的性命”。这话揭露了范曾无情无义，过河拆桥的本质。沈从文曾经就是范曾利用后的牺牲品。
范曾在央美即将毕业，为了得到一份做插图的工作，天天给沈从文写信，对沈格外关心。一次，天刚亮，范曾就敲开了沈家门，说，“昨晚梦见先生生病，我不放心，连夜从天津赶来”，这话让沈从文很感动。于1962年，在沈从文先生的帮助下范曾调到了历史博物馆美术组，给中国古代服饰做插图。陈大章是他的组长。
在历博工作没多久，文革到来，沈从文成了当时被批斗和揭发的对象。范曾摇身一变成了“中央派来的工作组”，指责沈先生“牛鬼蛇神、自身有严重的错误，有病需要治”。所以就专门负责监督和“帮助”沈从文“思想改造”。并特辟专栏，给沈先生写了几十张大字报，列举了几百条严重错误，说“沈从文头上长脓包，烂透了写黄色小说，开黄色舞会”。这些大字报让沈从文先生足足“学习”了三半天。
沈从文在1966年7月《一张大字报稿》中用了“十分痛苦、巨大震动”八个字来概括这事。说“揭发我最多的是范曾，到我家前后不会少十次，有几回还是和他爱人同来的。过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条。我只举一个例就够了，即范曾揭发我对群众最有煽动性的一事，说是丁玲、萧干、黄苗子等，是我家中经常座上客，来即奏爵士音乐，俨然是一个小型裴多菲俱乐部。这未免太抬举了我。事实上丁玲已去东北八九年，且从来不到过我家中。客人也十分稀少，除了三两家亲戚，根本就少和人往来。 来的次数最多大致便是范曾夫妇，向我借书主要也只有你夫妇。你怎幺知道丁玲常来我家中？这究竟是怎幺回事？别的我就不提了。即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我，懂事一点，什幺是‘损人利己’。可说是收获之一 ”。
这是铁证如山的真相！
范曾以前的朋友这样评价范曾：“范曾通过朋友介绍，只要认识了更高地位的人，就踩踏朋友，翻脸绝交；通过局长认识了部长，就踩踏局长，绝交。所以，千万别给范曾介绍比你厉害的人”。
1983年，范曾戏弄新华社外事局局长杨荣刚一事，让人哭笑不得。范曾要去趟法国和加拿大，由于那边不认识人，所以需要熟人接待，就托吴某帮忙。吴某找了新华社原社长曾涛，曾涛安排杨荣刚帮忙办理这事。杨局长答应了，和曾涛、吴某三人应邀去了范曾家。范曾很激动，也很恭敬，一副求人相，当场就说“曾社长我给你画一幅好画”，接着又给杨局长也答应了一幅。没多久范曾去了温哥华新华分社，吃、住、行新华社杨局长接待得很好。等一回国，范曾见到杨局长说，“你是曾社长的司机吧”？“这才几天，一个局长变成司机了”！吴某当场就懵了。杨荣刚很大度，说“是，我是曾涛的司机”。事后，他对吴某说，“这种人（范曾），永远别拉我去见他”。
孝道：恩师对范曾的评价是“中山狼”
范曾最近当着媒体谈李苦禅先生，一幅“孝悌之道”的正经，反倒勾起了人们对他的怀疑。事实上，范曾曾是苦老的学生，由于范曾对苦老不敬，师徒之间的关系最终决裂。
八十年代初的一天，单昭祥先生在吴某的陪同下去拜访苦老。刚到苦老家，还没坐稳，苦老很不高兴。单老急忙问道：“怎么了”？苦老迟疑了半天，嘴唇煽动了几下，极为委屈的样子说：“你认不认识有个叫范曾的画家”？单老一听事情不好，范曾这家伙肯定又踩踏了老师。然后说，“据说是你的学生”？苦老开门见山就骂道：“子系中山狼，得志便猖狂”。给单老足足骂了几个小时。
原来范曾在画卖到一尺七元时，画价和苦老、董寿平等老先生的一样高，就得意忘形了。见了苦老，不再喊老师，而直接拍着苦老的肩膀喊“苦禅”。并且总是摆出一幅盛气凌人相，对苦老指手画脚，带有指责。长此以往，苦老也最终选择了在离世前的最后时刻，立下口头遗嘱：“没有范曾这个学生”。特意交代“死了别让范曾扶灵”。古语道：“人之将死，其言也善”，可以想象范曾对恩师的伤害是何等重大。
苦老去世的那一天，葬礼是按照国家重要首长的规格办的，场面极为壮观。政界高层、艺术界权威，以及各界有头有脸的大人物都来了，现场甚至出动了武警警卫。一看这场面，范曾也来了，拿出了其搞“运动”的表演天赋，在门外哭得“惊天动地”。但苦老的学生以及子女，为了响应苦老的遗嘱，拒绝他给苦老扶灵。万兆元（已故）先生一看范曾一个人在门外哭闹，死不罢休的样子会影响葬礼秩序，就帮忙说情让范曾参加了苦老的葬礼。
我今天把这个事情拿出来，不是专门揭范曾的短处，而是让他实事求是，坚守原则。知道做过的事情就是泼出的水，无法收回，也无法回避，只能收敛。
我们在听范曾讲故事时，必须要了解他的真相，以免被迷惑！
“民族心”：忏悔是因贫穷导致的
由于西方人在政治上对严家其越来越失望，所以在经济上由持久的资助转为偶尔帮助。这样，树倒猢狲散，严家其过上了饥饱没有保障的生活，自身难保，范曾也落魄了起来。这时的他，遭台湾艺术界和画廊界封杀，自己的画没有销路。据知情人士讲，楠丽在巴黎穿的鞋子是本地最下等人穿的破布鞋，穷得无法生活。即便有以前卖画的些许老本，在这种身处没有边际的亡命日子，却不敢动这些钱。所以，范曾只好拿着以前在大陆拍好的录像带，上门推销自己的画，却无人问津。这样，在惨遭政治上被抛弃与生活上困窘的双重无奈下，让他的精神已经崩溃。
无可奈何的情况下，范曾开始了他又一次政治转向。通过各路渠道托人说情，稍信，给江总书记用一张大宣纸“泼墨”写了四首七律检讨书，来表达“忏悔之心”，“愧疚之意”、“思乡之情”。如今，江总书记秘书黄宏处尚存这封信的复印件。
后来，范曾为了洗刷自己的清白，又给丁关根同志写了封检讨书。写了还没发到信箱，就把这信发给了《文汇报》，目的是通过媒体障别人的眼。而丁关根并没有看到这封信。
丁关根同志：
我于一九九零年秋辞国蛰居巴黎两载，冷静回顾之后，决定回国，原因有四：
一、 在国内我一向爱国主义和风险意识，而辞国远走与自己内心抱负相悖。国外各国留学生住处几乎都挂有我为教委所题赠他们的字幅“月是故乡明”、“砥砺品学”、“尤乐国天下”等耿耿情怀至今依然；
二、 自一九八五年为天津南开大学“二年画一楼，两鬓添秋霜”，今□楼已成，我所手建立的东方艺术系亦已开学两年，莘莘学子，我所深爱至今未见我一面，我的辞国带给全系师生无可言说的遗憾和痛苦，此亦我远居异域，内心不安的主要原因。
三、我一向支持改革开放的政策，年初以还，国内请方正及需用人之际，我愿接近□力，继续为中华民族振兴风斗二十年。
四、 我辞国主要原因其一是家庭生活之不睦，今我已于原偶分居逾三年，离婚之事当不成问题，这对我亦如释重负。
回国之决心已定，尚盼各方鉴谅 此颂
近棋 范曾于巴黎
一九九二年十一月二日
好自大与虚荣的文字，处处暴露着一个背叛者的矛盾与胆怯。行文一开头就以 “冷静回顾”交代了自己的错误，却遮遮掩掩，把叛逃牵强附会成“蛰居”；把背叛与出卖强化成“爱国”与“奉献”。用 “向来支持改革开放”来扮呼风唤雨的政治家的权威，用“海外的留学生”和国内的“莘莘学子”似乎在强调其无处不在的世界性“民意”。无疑是狡辩其叛国的“合理性”，有逼谏的手法。
那么，范曾为什么要 “冷静回顾”？为什么给国人与南开学子造成“遗憾”，并且极力要强调自己“向来支持改革开放政策”呢？《展望》杂志（八十年十月号）上，范曾的多年好友杨克非道出了范曾叛国的实情是：“对天安门事件的‘关怀’”。这就是连范曾自己都难以启齿，需要遮遮掩掩来检讨的真相。
范曾现象值得深思
翻开范曾曾在亡命巴黎落魄时给自己伪造的“平反”著作《辞国记》“客从东方来”篇，他说：“其实我的去留，无关人类命运的宏旨，不似某些大人物的病情足使股票升降”。这里，范曾的“倒邓保赵”阴魂不散，用“某些大人物的病情”“足使股票升降”映射批评邓小平同志与改革开放政策，否定“中国共产党十三届三中全会”的会议精神：“治理经济环境、整顿经济秩序、全面深化改革的方针”。甚至认为，“‘治理整顿’会导致‘停滞’”，肆无忌惮为推崇资产阶级自由化制造舆论。似乎只有叛逃才是“关乎人类命运的宏旨”的“正确”选择。
到了1993年，中国政府对于叛逃在外的暴乱分子给予了宽大政策。只要不发表新的言论，不加入新的组织，就可以回国，既往不咎。范曾于11月归国了。但国家对他有几项禁令，今后媒体不能宣传，不能报道他，他的活动官方人士不能参加。他的朋友说，范曾受制了多年，久经沙场，利用他的座右铭“外靠奸商，内靠官僚”逃脱了束缚，又一次上了央视，做了“良民”。
今天，真相已经大白，范曾还口口声声炫耀自己的“忧乐国天下”情怀，让之憎恶。所谓的“忧乐国天下”，其实就是一场反革命阴谋与他逃亡海外后在政治上的落魄与绝望。他“忧”的是亡命天涯的日子，政治破产、生活困窘；“乐”的是打打杀杀与亡命天涯后的一个梦，“推翻中国共产党，颠覆社会主义政权”建立所谓的新“国”和“天下”。恐怖至极！
纵观范曾人生的方方面面，投机与背叛是关键词。这类人的命运与性格，无疑与多变的社会大环境有关。
由于我国曾经长期处于复杂的政治运动之中，使一些人尝到了投机局势，弄虚作假的甜头，见利忘义，做了变色龙。而范曾就是这类人的代表。每每在动荡中毫无原则、翻脸不认人，不择手段在混乱中“发家致富”，留下了千古骂名。成了今天车间生产的工人、田间地头识点字的农民、退休养老的社区老人、喜好艺术的文人和政客消遣、谈论、指责的工具。其劣迹永远将成为人们津津乐道消遣与趣谈的灰色经典，和正襟危坐、传道授业的反面教材。
———————————————————————————————————————————
我很看不惯这种所谓的“大家”，人品跟不上水平，更何况他为人诟病的“流水线式”的作画方法。
即使是在本问题下饱受争议的郭沫若也比此人不知道高到哪里去了。
（以上图片全部摘自百度图片，来源见水印）
