爱华网1、关于批评死者同情老虎的声音：
完全可以理解，但也希望最后回归克制。
很多人表示死者“活该”、对老虎表示同情，实际上都源自对违反规则行为的憎恨。我们已经不想再为那些破坏规则的人买单了，即使只是付出一些同情。
在我们生活中，经常能接触到种种破坏规则的行为，仅在日常交通中，大到酒驾毒驾危险驾驶，小到随意乱窜坚持远光灯不动摇，相信很多人碰到这种情况都会不可避免地在内心中产生一种较为暴戾的情绪，这两次事件中的老虎大概只是较为极端地满足了人们惩罚规则破坏者的愿望。当很多恶劣的行为并未得到应有的惩罚的时候，交由自然法则来解决恐怕也只是无奈之下的宽慰了。在这些事件中，老虎做的大概也就是诸多美式超级英雄晚上做的事情。
我是学刑事诉讼法的，也有过一些实务经验，见到过很多恶性刑事案件案例，其实起因都是一些简单的寻衅滋事，结果演化成了悲剧。其中很多都是那种地痞无赖，平时没有造成什么严重后果的时候，公安最多也就是批评教育一下，最多行政拘留15天，毕竟不构成刑事案件，就像评论里有位朋友说的：“总不能因为人家插队就让人家去死。”但当这种行为长期得不到有效的制裁，久而久之就成了习惯，也说不准哪一次就出了大事，小恶成了大恶。对小恶没有合理有效的制裁措施，这并非一个国家的法治顽疾，而是人类社会的通病。实际上美国不仅仅是小恶，甚至一些大恶都没能得到制裁，美国的刑事诉讼更倾向于保护人权，也更容易放纵犯罪，这也是为什么他们漫画里有很多在法外行使正义的超级英雄，实际上也是呼应了民众的一些情绪的。
当破坏规则成为一种习惯，一个人今天能逃票，明天也可能酒后驾驶、在飞机上抽烟、在铁轨上放石头…谁又能保证，自己哪一天不会成为那头被牵连的老虎呢？大家对老虎的同情，何尝不是对自己的同情呢？
在这次事件中，死者作为一个规则破坏者的符号承担了上面的这些情绪。勿以恶小而为之，但可惜的是社会中的小恶基本未能得到有效的制裁。而这几次老虎伤人事件也恰恰说明了一个道理:不要随意去破坏社会规则，规则不仅仅是限制，更是一种保护，当人类失去了它，付出的很可能是生命的代价。我们的怒火也源于此:很多人实实在在破坏了规则，却未付出代价，甚至某种意义上受到了来自规则的庇护。而这次死者为他破坏规则的行为付出了最为惨痛的代价，迎合了“天理循环，报应不爽”的朴素价值观，无数人拍手称快可以说是最为自然的情绪了。
2、“死者逃票就该死吗？”
如果说我们针对逃票这一行为进行价值判断，毫无疑问，逃票根本不构成犯罪，也不会有哪个国家会因为一个人逃票就对其罚以死刑。
但是，在这个事件中，“死者逃票就该死吗？”根本就是个伪命题，死者为了逃票所做出的一些列行为，最终导致他命丧虎口，这是个意外事件，这不是任何人强加于他身上的，只是一系列因果关系而已，这跟我们不会争论一个人“失足跌落山崖该不该死”是一个道理。只有在死亡是我们对他逃票行为的处罚的前提下，才有所谓的“该不该死”这个价值判断。
同样的，很多人表示大快人心，并非觉得逃票该死，而是觉得这是死者咎由自取，只是针对“不遵守规则的行为付出了代价”这一抽象的事实感到大快人心。死者破坏了规则，批评他的行为是无可厚非的，不同情死者也情有可原，前两者跟死者该不该死没有任何关系。
3、我的一点看法：
我不同情死者，因为他做错了事情，理应得到批评；我同情他的孩子，因为这是一场悲剧；我同情老虎，因为它被破坏规则的人连累，受了无妄之灾；我怜悯两条生命的逝去，这不涉及什么价值判断，而是对生命的尊重。
死者的确破坏了规则，他的行为应当被批评、被抨击，但是我认为不应当对他进行过多的攻击。他付出了终极的代价，也承受了超出任何个体所能承受的怒火。何况他还有目睹了这一切的孩子，我们的每一句话都可能影响到他的成长。“勿以恶小而为之”前面还有一句话:“勿以善小而不为”，不要让对恶的恨吞噬掉自己内心的善念，毕竟，这是在因为别人的错误惩罚自己。
而且继续攻击死者也是毫无意义的，这只会引起不必要的争论，而且争论的双方出发点都是善意的。而规则破坏者也并不会在意这些争论，舆论风潮过后，绝大多数还是我行我素。我希望大家更多去讨论广泛的破坏规则的行为，去思考什么是合理的方式去制裁那些规则破坏者。我们希望破坏规则的人遭受惩罚，而不是寄希望于自然规则，寄希望于所谓的“报应”。只有合情合理切实可行的惩罚机制的建立，增加破坏规则的成本，这才真的有助于约束那些应当被制裁的人。
======================================================================
上面是整理版，下面是之前陆陆续续写的一些东西，有兴趣的朋友可以看一下，其实也算是从某些角度反映了我的一些思考过程：
======================================================================
1.31更新:
虽然我认为不应该对死者进行过多批判，但实际上我并不同情他，最多是同情他的孩子。而讨论得很多的一个问题“死者只是逃票就该死吗？”，我觉得很多人并没有把握最核心的关键之处:
这就是个伪命题。首先，他的死亡是个既定事实，而且是一个事故，我们会去讨论一个人失足摔下山崖该不该死吗？只有在死亡是我们对他逃票行为的处罚的前提下，才有所谓的“该不该死”这个价值判断。同样的，很多人表示大快人心，并非觉得逃票该死，只是针对“不遵守规则的行为得到了惩罚”这一抽象的事实感到大快人心。批评死者的行为是无可厚非的，不同情死者也情有可原，前两者跟死者该不该死没有任何关系。死者死亡是个既定事实，也不是任何一个人强加在他身上的，而实际上如果一个人因为逃票而被判决死刑，相信任何正常人、即便是现在讨伐死者讨伐得最厉害的人都不会支持。
无论如何，我认为现在讨伐死者没有什么意义，毕竟怒气源自“违反规则未能得到应有惩罚”，但是死者已经为他的行为付出了终极代价。有在网上互撕的精力，不如随手曝光、去制止身边破坏规则的行为来得有意义。
————————————————————
1.30更新:
看到很多朋友还在争论死者犯的错误是否罪该至死，但实际上死者的死亡并非我们人为加之的惩罚，而是他的确犯了致命的错误，普遍的谴责的话语已经不是仅仅针对死者这次的行为，而是大家平时对身边诸多不文明现象所积累的愤怒的集中爆发，死者只是作为一个规则破坏者的符号承担了这一切。勿以恶小而为之，但可惜的是社会中的小恶基本未能得到有效的制裁。而这几次老虎伤人事件也恰恰说明了一个道理:不要随意去破坏社会规则，规则不仅仅是限制，更是一种保护，当人类失去了它，付出的很可能是生命的代价。我们的怒火也源于此:很多人实实在在破坏了规则，却未付出代价，甚至某种意义上受到了来自规则的庇护。而这次死者为他破坏规则的行为付出了最为惨痛的代价，无数人拍手称快可以说是最为自然的情绪了。
但同样，也希望大家更多去讨论广泛的破坏规则的行为，而不要针对死者进行过多的攻击，毕竟他付出了生命的代价，也承受了超出任何个体所能承受的怒火，更何况他还有目睹了这一切的孩子，我们的每一句话都可能影响到他的成长。“勿以恶小而为之”前面还有一句话:“勿以善小而不为”，不要让对恶的恨吞噬掉自己内心的善念，这其实也是很痛苦的。
————————————————————
先说一下我对现在同情老虎的舆论趋势的看法:完全可以理解，但也希望最后回归克制。
无论是之前八达岭动物园事件，还是这次事件，舆论风向基本是一致的，为什么？我想最主要的原因并非漠视人的生命，而是对破坏社会规则行为的憎恶，我们已经不想再为那些破坏规则的人买单了！
在我们生活中，经常能接触到种种破坏规则的行为，仅在日常交通中，大到酒驾毒驾危险驾驶，小到随意乱窜坚持远光灯不动摇，相信很多人碰到这种情况都会不可避免地在内心中产生一种较为暴戾的情绪，这两次事件中的老虎大概只是较为极端地满足了人们惩罚规则破坏者的愿望。当很多恶劣的行为并未得到应有的惩罚的时候，交由自然法则来制裁恐怕也只是无奈之下的宽慰了。在这些事件中，老虎做的大概也就是诸多美式超级英雄晚上做的事情。
当破坏规则成为一种习惯，一个人今天能逃票，明天也可能酒后驾驶、在飞机上抽烟、在铁轨上放石头…谁又能保证，自己哪一天不会成为那头被牵连的老虎呢？大家对老虎的同情，何尝不是对自己的同情呢？
补充:
我是学刑事诉讼法的，见到过很多恶性刑事案件，其实起因都是一些简单的寻衅滋事，结果演化成了悲剧。其中很多都是那种地痞无赖，平时没有造成什么严重后果的时候，公安最多也就是批评教育一下，最多行政拘留15天，毕竟不构成刑事案件，就像评论里有位朋友说的，总不能因为人家插队就让人家去死。但当这种行为长期得不到有效的制裁，久而久之就成了习惯，也说不准哪一次就出了大事，小恶成了大恶。对小恶没有合理有效的制裁措施，这并非一个国家的法治顽疾，而是人类社会的通病。实际上美国不仅仅是小恶，甚至一些大恶都没能得到制裁，美国的刑事诉讼更倾向于保护人权，也更容易放纵犯罪，这也是为什么他们漫画里有很多在法外行使正义的超级英雄，实际上也是呼应了民众的一些情绪的。
正如评论里说的，平时大家无论是亲身经历，还是新闻里看到的，感到深深的无力感同时积累了很多怒气，而这种事件恰恰让怒气得到了发泄，有种因果报应实现的快感。
但是无论如何，没有人会积极追求这种悲剧的发生，尤其是据说死者的孩子目睹了这一过程。发泄过后，还是希望大家能够平静下来，否则也可能走向另一个我们不想看到的结果。
