爱华网没文化时，看问题总是单一的、静态的、局部的、凭直觉的，在这样的思维方式影响下，情绪也异常躁动，时而兴奋、狂躁，时而又异常的低迷、颓废。遇事之前，总是喜欢以自己的主观意志出发，把事情想的很简单，很顺利，然后一受到挫折障碍，就会变得格外消沉、愤怒，把责任归结于他人或者外界。
没文化的时候，我是仇日、仇韩、仇富、“不顶不是中国人”、“宁愿台湾不长草，也要拿下台湾岛”一党人。既看不起那些整天把利益挂在嘴上，为五斗米折腰的人；也看不起那些埋头苦干，每月拿着微薄工资，老婆孩子热炕头的普通人。前者，我斥之为现实，后者，我视之为愚蠢。
我看人，评价事务，尤其喜欢划分好坏，把道德理想高高挂在嘴上，我深信传统教育和儒家道德一套，信奉孝道、恕仁、礼仪、温良恭俭让。在我的眼中，只要做不到上述一切的，统统就都是小人，三米开外我一定报之以鄙夷的目光，把厌恶写在脸上。这个世界之所以不太平，是因为总有这样一些小人在作祟，如果所有人的道德水平和觉悟都提高了，社会早就实现大同了。
那时候，我的脑子里只有“梦想” 、“梦想”、“梦想”，仿佛唯有梦想的人才是伟大的。这个世界，有这样那样的弊病，甚至一切都是错的，而我这样的人，来到这个世界的唯一任务就是打造它、改造它。
现在想想都害臊。
大学期间，读了不下100本课外书，思想有了一些小改变，开始怀疑自己所接受的教育和影响是不是都是正确的，也为之后的自我反思和剖析积累了一定的阅读量；加之自己又是学习法律的，思考上更加倾向于理性。研究生阶段，开始认认真真写文章、分析问题，加之又经历了一些事，这个时候，思想才可以算是发生了根本的改变。
现在的思维方式，不再那么单一、狭隘、静态，情绪也更加稳定、平和。时而写一些偏激的文章，也是有意为之，故意营造艺术效果。
之前总以为是天将降大任于斯人，现在才知道，一个人的成功，不仅需要能力、素质、还要有他人的帮助，还要有机缘巧合。透过道德那些华丽的辞藻，我看到了一个更深层次的东西。
这个东西叫做人性。
人活在世上，都是要吃喝拉撒吃饭睡觉的，逐利是人之本性。以道德之虚掩盖本性之实，本来就是自欺欺人。真正的大道德，大道理，不是言行举止符合礼仪，自己没有一点私欲，甚至连自己亲人、家人都保护不了而大谈奉献。大道德、大道理是首先让自己自强自立、自食其力，让自己的父母、亲人、长辈、儿女丰衣足食，进而让自己的身边的朋友、同事、所有与你交往的人获益，再进而让所有人获益。
道德不是虚的，而是凭借自己的能力努力创造一个共赢、多赢的局面。
我不再鄙视追逐利益的人，不再以好坏将人划分为两等，不再轻视那些塌实肯干默默为生活为家庭奉献打拼的普通人，任何人，我通常不会给他下死结论，而是努力去发现他身上的优点和可贵之处，是否能够为我所学习、为我所用，共同相处创造出双赢的局面。
划分利益的标准不是道德，而是权利。他人权利即你之义务，权利的彼端即是义务。无条件的付出与无节制的索取，都是践踏他人的权利，罔顾自己的义务。
我不再相信空洞的道德，而是设身处地体察他人的处境，如果我身处同样的处境，我会不会做得比他更好？他这样做是否有他可以理解指之处？如果不妥，有什么策略能够让他（我）不再陷入类似的困境之中？造成的后果有什么弥补的办法？
我做事不再盲目乐观，而是充分设想到最坏的结果，事先制定好计划，随情况变化，评估风险，准备备案，得之，我不大喜，失之，我也不会大悲。
过去，我爱我的国家，愿意为她付出一切；现在，我仍然爱我的国家，但这个国家首先应当是保护尊重她的所有公民、给予他们足够的尊严和尊重、让他们能够体面的生活、一份付出就能得到等价的回报，而不是打着“爱国”的名义让自己的公民牺牲、奉献，争我们个人的权利，就是在争取国家的权利。
我以权利为自己的行事准则，以共赢为自己的追求，用策略谨慎认真地对待工作学习。
之前整个世界、所有人的人仿佛都是我的敌人，而现在，我发现整个世界、周围的所有人都可以成为我的朋友。
心更大了、更宽了。
我现在觉得自己只是一个平凡到不能再平凡的普通人，但我觉得自己比过去可爱多了。
2015.11.7 补充更新
评论区有同学说我在黑儒家，实际上我真没有这个意思哈。
不过既然提到了道德，就绕不开儒家思想，我也就顺带说说自己的粗浅的看法。
实际上，儒家的书我是看过的，《大学》、《中庸》、《论语》我都有全文看，《孟子》看了部分。《大学》很短，颇有改造世界和学习的方法论的意味，其中的“知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。”结合我自己的学习经历也非常有共鸣。《中庸》更像一本哲学书，《论语》则更像一本日常行为指南。
其中很多的话，都说的非常经典。
我自己对儒家思想的态度也经历了一个从热爱、崇拜到归于平淡的过程。
这个转变的过程源于我自己对法律的学习。
中国凡是涉及处世立身的儒家著作（不仅包括儒家著作，可能还包括其他学派的著作），总有一个这样的思路，就是他们的着眼点，通常都落实在“人”之上。尤其孔子，喜欢把人划分君子和小人，前者是道德高洁的代表，后者则相反，通过这样的二元论述，推导出自己理想的人格。《大学》同样有这样的论调，一个人要改造世界，首先应当改造自身，努力修身成为理想的人，再谈齐家、治国、平天下。
这样的思路不能说是错的，但至少是有局限性。因为这个世界总是不完善的，我们永远可以把错误归结于自身修养的不够，一大群或者一小撮小人在捣乱。因此，社会动乱的时候，老百姓从来都只会做三个梦：明君梦、清官梦、侠客梦。因为上述三者，是道德理想的代言人，只有这样的人，才能带领大家摆脱困境。
这样的论述并不罕见，在古希腊，柏拉图就提出过“哲学王”的统治。在柏拉图的眼中，哲学王拥有最高的智慧和最宝贵的品德，由这样的人来治理统治国家，才能长治久安。是不是和孔子的思想如出一辙？
可贵的是，柏拉图的学生，另一位先贤亚里士多德敢于和自己的老师对着干，他抛出了“法治”优于“人治”的思想，并和柏拉图进行了长期的辩论。乃至柏拉图晚年的时候，也意识到了自己学说的局限性，坦然承认哲学王不好找，一般情况下，可能还是法治更为优越。
这给我带来了看问题的另一个思路。看问题，不从修身、不从人的品德道德出发，而是努力塑造一种机制，在这样的机制下，不分你是恶人还是好人，即便是最恶的人，也能为社会创造价值。
善恶本在一念思量，本来就无纯粹的好人和坏人。后一种思路，看的是不是更加清醒高远？
这种思维叫做“策略思维”而非“道德思维”，前者是理性的，认同人性；后者是感性的，多少有点罔顾人性。
很多人喜欢拿中国人的素质低下说事，其实哪里是道德问题，分明是资源利益的争夺问题，人口太多，资源太少，抢惯了；再比如福利、养老，这本应该是国家应当做的事，只有当国家没有余力去完成这些事的时候，才会向公民灌输奉献的道德理念。
一个正常的社会，一个人出10分的力，就应该获得10分的对价，这叫做权利。一个人干10分的力，只获得8分的收获，另外2分就叫做”无私奉献“，没有这样美丽的道德辞藻，你如何把那侵吞的2分合理化？
因此，我不相信道德，我只相信权利。我也不相信道德思维，而认同策略思维。企图靠道德来规范这个社会，莫不如用策略思维，好好把机制塑造好，把利益疏导好，利益分配的问题解决，道德素质的问题自然迎刃而解。
法律本身就是最低的道德，所有触犯道德底线的事，自然有法律来解决，至于法律之外的道德，能够做到，自然值得鼓励和肯定，没做到，也不必口诛笔伐，把法律外的道德上升到每个人的行事准则，根本就是强人所难。
所以我也能稍稍理解孔子生前为什么总是被人排挤，郁郁不得志的原因了。因为他不懂人性，更加视利益为粪土，心中只有他的理想天国，一旦行为与他所想有悖，他立马斥责你为“小人”，有这样一个同事在你的身边，你会喜欢他吗？孔子从来不会设身处地打造所有人和谐共生的利益链，不会去营造小人于君子共赢的局面。
可能这也是老子所说，圣人不死，大盗不止的原因吧。一个正常的社会，本来就不需要什么圣人。当我们把道德思维转换为权利思维、策略思维的时候，我才觉得我们的国家离文明不远了。
所以，我看待儒家思想并不如之前狂热了，谈不上黑，只是更加理性客观了。《道德经》、《孙子兵法》倒是不错的。
一点个人的愚见，说的不好，谢谢指正。
-----更多精彩文章，可以关注公众号：【潇张】我在那里等着你。
