爱华网不请自来。同意最高票的回答，但觉得最高票的表达不够清晰。另外，作为文科生，文科学习和理科学习还是有一些不同之处，在此也谈一下。
---正文---
首先，看不懂一本书很大程度上归结于读者不知道读这本书的实际意义，也就是说他既不知道这本书讲什么，也不知道读这本书的原因。因此，一旦遇见读不懂书的现象时，第一步应该分析自己读不懂的原因。如果只是单纯地看不懂书中的术语和定义，或是语言障碍，那直接用工具书查证便可，在此不赘述。
除了看不懂术语、定义或语言障碍外，看不懂一本书的原因还有很多。但多数情况是读者搞不清阅读的原因和目的。这在自学过程中常常出现。其实，读书有序是非常重要的一项阅读能力，包括挑选书籍和发现书籍的能力。在我们进入一个陌生的研究领域时，选书的首要原则是挑选诸如“导论”类，“综述”类的书籍，甚至我们必须选择科普型书籍入门。阅读科普类书籍并非浪费时间，这是因为在没有可能直接接触研究对象时，或对研究领域毫无概念时，科普类书籍将帮助读者感性地理解一门学科的大概面貌。同时，科普类书籍中使用的“案例”和“比喻”一般也是学界常提的重要内容，这对初学者之后阅读专著很有帮助。
如果扪心自问，我相信很多人和我一样，都曾因为书名有趣而尝试阅读一本难啃的书，但这是需要改正的坏习惯。但凡我们用理性思考读书的目的，就会发现书名有趣并不是读专业书的充分原因，读专著的原因只能是为了解决具体问题，比如要了解该学科的发展现状，或希望解决一个搞不懂的问题。如果我们找到了读书的原因，带着问题去读书，那我们也就找到了读书的目的。
当我们对某一学科有初步印象后，我们应学会使用已读的入门书籍找到我们以后要读的专业书籍。最方便的做法有二，其一是通过书中的注释、参考书目和延伸阅读选择下一本书；另一种方法个人认为更明智，当我们对某一学科所讨论的问题有了一个模糊的认识后，大可根据该学科下的不同领域选择相关综述类论文，并以此做为下一步选书的指导方针。如果在阅读优秀的入门类书籍后，仍对该学科没有一定程度的认识，那请读者先将入门书籍读懂，因为勉强地进入更深层次的研究，只会让以后的学习之路越加坎坷。
不论是阅读入门书籍还是更深层次的专著，仅按书页顺序逐一击破是极为不妥又耗费大量时间的行为。这是因为绝大多数学科讨论的问题都不是线性的而是网状分层的，也就是说要搞懂一个关键问题，就必须先了解其他小问题才能推导出来，又与其他关键问题互相应征结合才能解决下一层的问题，以此类推。正因此，我们在阅读书籍时，应该先浅读、再精读、最后过一遍，以确保在深度上和广度上都做到应有的理解。
第一遍的浅读是为了发现某一章节所要阐述的问题，提出问题的原因，发现重要的论述部分和有关术语出现的大概位置。我们需要在脑海中留下一个大概的印象，就好像一张地图，我们已经标注了楼房的名称和具体位置，但还不知道他们的连接方式。
第二遍的精读是为了搞懂文中所有的术语、方法论和论述背景。也就是说精读的目的是要我们站在作者阐述问题的水平线上，获得解开这一问题的各部分密码。另外对基本术语、方法论和论述背景的深刻学习，将会大大提高我们在后期阅读前沿领域专著和论文的速度。如果没有很好地掌握术语的定义、方法论的逻辑和论述背景，读者的感受一般是似是而非的，但如果读者自以为搞懂了问题，或没有发现自己的错误，这会成为后期研究学习的重大隐患。这也是学院教育要有教授导师的原因，也是很多民科学者常犯的错误。
最后过一遍是为了整体梳理这一问题的具体论证逻辑。无论文理科，专著书写都是基于理性认识的，都是具有逻辑的。所以只要第二遍精读做到位，第三遍的梳理进程就会很快结束，如果又遇到无法理解的点，这证明第二遍精读并没有做好，应该停下来回到第二步，再从头梳理。
上述阅读方法仅针对入门类、导论类专著，如果我们已经对某一学科具备一定的基础，并在深层次研究某一问题时，我们的学习不应仅对着一本书阅读，而是找到一定数量的同类文献进行比较阅读。比较阅读的前提建立在对术语、方法论和论述背景的深刻理解上。比较阅读的目的是为了鉴别不同作者对同一问题的阐释逻辑之间的异同，找到他们的共同点，分析他们的区别，并以此认识该问题的各个研究路径，找到或综合得出正确的道路。
对阅读方法的解释到此为止，接下来我要分析笔记的功能和记录方法。
笔记的目的是为了梳理对某一问题的论证逻辑，而不是进行名词解释。因为这部分工作可以交给工具书，但很多情况下对术语的记忆应该是学者必要的工作，在未来的工作中并不需要再次翻阅和查证，因此也不需要记录笔记。具体谈术语记忆的方法。术语一般分为对象、工具和方法论三种。对于对象类术语，如人名、地名、实验名称、研究对象名称等不需要记笔记。因为这些术语其实是对某一具体事物的指代，而对它们进行名词解释只会增加所需记忆的内容。
研究工具类术语一般指代一种既定的常用研究方法，或是解决某一问题下的各个小问题的研究方法。这些术语通常是可描述的，正因其可以描述，所以必然有推导的具体方法。因此在记笔记时可以将其汇入方法论的笔记中，成为其中的一小部分，并标注这一步骤的名称，即我们需要记忆的术语。
方法论一类的术语，指代的是解决某一具体问题的基本方法，它同工具一样，但体量更为庞大，涉及更多的逻辑论证。记笔记也主要是记录这类术语的推导过程。并且我们必须将具体的方法论放进更大的体系中，使用脑图或其他笔记类型分析其出现的成因和目的，并结合更为细节的工具推导，编织出一张知识网络。不过，在研究层次越加深入时，过去的方法论笔记将会逐渐打包成常用工具，成为深层次研究中可以一笔带过的内容。
我作为艺术史专业，在学习研究过程中需要大量记忆艺术家、时期、地点和作品名称，其中一大部分是视觉语言呈现的，无法用书面语言表达出来，因此根本不能用笔记来解释。但记忆的方法却同其他学科一样，也十分简单。当我面对一幅画时，我可以将画面拆解为内容（对象）、构图（工具）和风格（方法论）。对象可以再分为更小的单元，如斯芬克斯是狮身人面的女性合成体，因此斯芬克斯就能分为狮子、人脸和女性三者。构图则如研究工具一样，是我们对研究对象时的基本组合样式，很多情况下我们看见构图样式就能推出作品题材。风格则相当于方法论，是对研究对象的处理方式，与其他风格相比一定具有明显的差异性，否则两者将被归类为一体。在积累一定量的艺术品常识后（如研究某一具体的艺术家应记忆并掌握已知的所有作品，如文学研究一样），原来做为方法论术语记忆的艺术家将变成更大的研究体系中的一个对象，而新的笔记需要重新规划，以此讨论更大的问题。我提这个是为阐述用上面的方法既能很好地记忆绘画，同时反过来，我们也能把抽象的专业名词与视觉图像联合起来，提高记忆的准确性。这一方法就是大家熟知的记忆宫殿。
脑图是提纲挈领的好方法，对于理科专业或许已经够用，但对于文科专业，我们需要更多的笔记内容。文科学习不论何种专业，都建立在海量的案例上，而这些案例之间很有可能并不呈现明显的交集和因果关系，这时就很难用脑图概括所有知识点。我们需要建立档案，但在今天个人数据库更适合。
根据学习者的不同需求，可以使用最简单的电子笔记、Excel或简单直观的个人数据库（如filemaker，这不是做广告，因为我觉得filemaker没有excel好用）。这是因为我们需要从时间线索、地点线索、人物线索等诸多关键词中构建一个更大、更可变的知识网络。而传统的脑图只适合做具体问题的阐释与分析。可能理科学习也需要使用这类笔记工具，但本人并不清楚。
最后，我们讨论学习之后的有效产出，即复述、撰写综述和深入研究的问题。
检测自己是否读懂一本书的关键方法是用简单的几句话概括地复述出该书内容，并能继续拆解之前复述的内容，直到概括地解释全书内容。个人建议我们应在与他人交谈，尤其是与对该领域不熟悉的人交谈时，进行这类流于口头的复述工作，并以此让谈话者明白你所复述的内容。
但在笔头上，我们可以撰写相关的综述论文。只有将某一问题（可能涉及十几本书和大量相关材料）通过书写的形式，有条理地、符合逻辑地落实于文字，我们才能最终确定自己的阅读和学习是到位的，并能发现新的问题从而进行更深的研究。
以上是我对如何阅读专著的具体解答，个人认为读书方法大同小异，所以并未举例分析。若有异议，请与我在评论区讨论。
说句题外话，本人维护的艺术类微信公众号“几册”（或搜索“Jiceart”）每周都会分享很多有关艺术史、艺术学习的原创文章，如果你也喜欢艺术，请关注我的公众号哦！
