爱华网基本同意解释。不过作为一个“后现代主义”倾向严重的文学学生，我不太认同所谓的【文学价值】这个说法。当我们提到【文学价值】的时候，不同的人谈论的往往不是同一概念，也正因为没有确定的所指，故而这个说法可能只是一种“空话”—-包含了太多矛盾的概念的、需要被梳理的词汇。这些词汇存在于我们的语言当中，起着阻碍我们进一步思考事物的作用。
在大陆汉语的语境下，当我们说一部纯文学的【文学价值】时，往往有两种可能。
1. 在民族构建当中所起到的重要作用。每个现代国家都在重建自己的历史，企图通过建构一个相当线性结构的历史来完成自我身份认同。在这个重建的过程中，文学史是非常重要的一部分，某种意义上可能是最重要的，因为语言对每个人的自我认同起着决定性的作用。建构文学史并不是真的建立，而是甄选，根据当下的需求选取历史中留下来的文本，太高它们的地位。很多文本是在这一过程中被选取出来的，而这种选取存在着很大的偶然。就汉语而言，我们现在推崇的所谓名著，严肃文学，除了《红楼》《水浒》这种在1919年之前就已经成书的，五四之后的作品很多都属于”在语言方面有突出贡献"和在”意识形态方面与后来掌权的正当相契合“的范畴。所谓在语言方面有贡献，是对白话文的发展功不可没，这一点在西方的”现代“（十九世纪后）文学当中已经不常见了，因为西方的白话，即不用拉丁文写作的方言写作（也就是今天所使用的各国语言）在十九世纪已经相对成熟了。但白话虽有历史，大规模使用毕竟是民国之后，所以急于建立某种白话现代史的冲动促使评论家、政权等将其中一部分作品选出来，作为白话文学的”正史“。鲁迅、郭沫若、巴金、曹禺、老舍等人，且不论他们自身写作的动机如何，他们的作品很大程度上是基于这样的需求而被推崇的。如果今天的人觉得他们的东西并不怎么”好“，这并不奇怪，一则当时白话文尚未成熟，有的用法到今天已经显得生疏而别扭，二则有些东西是出于意识形态的需要而建构的，本身也不一定就符合今人的审美标准。然而，我们往往还是觉得这些作品好（至少我认为老舍和鲁迅还不错）这既是因为我所受的教育和我的品味原本就是由他们创作的白话文影响甚至决定的，故而从一开始我就不太可能所谓”自由地”审美。至于为何我喜欢鲁迅和老舍，而不喜欢郭沫若与巴金，很可能是因为前两者的文章更符合一个（后）现代的人的思维方式和审美情趣。例如一定程度的隐晦、多元阐释的可能，等等。这个问题涉及到文学的“好坏”究竟是文本决定还是审美决定，在此无法详细讨论了。
2. 另一种理解我们通常意义上所说的含混不清的【文学价值】的方式是承认有“文学价值”这种东西的存在，而后有的作品确实比别的作品更具有该种属性。但这句话究竟要如何理解，我以为还得在现代汉语的语境下作一点“考古学”，即追朔自五四以来，人们关于文学的种种假设，以及这些假设的变迁。我们在使用文学这个词的时候，往往忽略这个概念的历史，但这种忽略会让我们看不到自己思维的局限性，让我们忽视掉我们的讨论是建立在某些只存在于同一语言、社会、阶层范围内的假设上的。
正如你在文末所提到的，文学没必要非要带有严重的民粹主义倾向：”文学“是否“必须”与大众保持紧密关系，我们（大陆汉语语境中的人）之所以会如此在乎这个问题，是因为“文学”这个概念当它从日语移用到汉语中时，在使用初期因为历史原因很自然地被一些文人视为改造国家的工具，因而与”大众“”启蒙“等概念发生了关联。这种概念与概念之间的关联一旦发生，最初可能是因为历史条件，但即使后来历史条件发生改变，关联也未见得会随之改变，很可能长久地留在这种语言之中。我个人认为，汉语中文学与启蒙、救亡的关系，是比较典型的。（Raymond Williams有提过类似的观点，这里就不赘述了）当然，49之后执政党对文学的态度又再度强化了这种关联，但我以为将这种关联完全归结于政治干预，未必有助于我们理解文学这一概念在汉语中的内涵。
以上大约是78年之前”文学“这一概念在汉语中的含义，当然，这是一种过分简单的倾向。讲78年以前的”文学“是为了更好地理解，今天的我们对文学的种种看法，究竟是建立在什么样的历史记忆之上的。不管之前”纯文学“这个概念是如何应用的，78年之后”纯文学“所指的大抵是不为政治摇旗呐喊的、抒发个人情感、表达个人观点、重视原创性的文学。（西方中心主义一点来讲）这很像是浪漫主义与现代主义的结合体，重视抒情，以抒情反抗神权（政党），同时也比较重视想法和语言的创造力。除此之外，汉语语境对写文章的人的”目的“有着执着的追求，我们判定一篇作品的”文学性“往往也要参看作者是否是出于私立而写作的，所谓的私立既可以名也可以是利。很难说这种想法的起源究竟是什么，是古来就有的”不以物喜，不以己悲”情怀，还是五四之后形成的救亡图存传统，还是文革时留下的诛心论残余，没有更细致的考察之前很难下判断。但无论如何，我们很在乎一个人的“目的”或“企图”，尽管我们不可能真的知道这种目的和企图。（现代媒体的力量让我们产生了幻觉，觉得我们可能知道作者的企图，因为透过媒体的报道、作者个人的博客、微博、甚至各类网络流传的小道消息，我们”觉得“自己似乎能”看透“作者）
总的来说，今天，当我们说某些文学作品有【文学价值】时，大抵是指具有以上这些特点。
但这写特点究竟是所谓一部作品固有的”文学“价值呢？还是围绕”文学“这一概念所形成的社会观念呢？当我们在说一部文学是否是具有文学价值时，究竟是在说什么呢？我以为这个问题，虽然听起来有些不证自明，但很值得细究。
=====
用上面总结的特点衡量网络小说的话，大致会发现，网络小说中大多数的确不太符合以上这些我们对”纯文学“的假设。
1. 虽然不为政权歌功颂德，但网络小说往往太过依附某种约定俗成的价值观，男尊女卑、拜金、社会达尔文主义 etc, 文学被赋予的”dianfu"功能没有体现。
2. 语言粗制滥造，没有创造性。
3. 情节雷同，不具有原创性。（其实原创性这一条在西方学者看来，是资本主义的产物，包括知识产权等概念也是。我以为还是有道理的。）
