爱华网就是下面这个关于李绅奢侈吃鸡舌的回答。
记得初中时候在读者或者什么杂志上就看过这么篇文章，就复制了一段这位同学的答案，百度一下，发现就是从网上复制粘贴来的。甚至语言也没有重新组织，直接取了几个段落。
感觉这么做和微博上那些大神什么的也差不多吧。（现在已加上来自互联网）
当时杂志上看就觉得这是个故事。百度搜索“李绅吃鸡舌”，就看到了同学的回答，经同意节选如下，希望大家还是都能了解一下吧：
李绅后期热衷权力、奢靡无度的例证很多，但是具体到鸡舌，就是当代历史发明家闲极无聊杜撰而来了。
这里贴一篇文章：
原文：
《舌尖上的中国》关注“悯农”视角
于是关于李绅的一个谣言又起波澜——
“锄禾日当午”作者每餐杀活鸡300只？
晨报记者多方求证，此说法无历史根据
“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。”最近，央视纪录片《舌尖上的中国》的热播，让“吃”成了这一阵最热门的话题，而谈到“吃”，相信很多人都对小时候背过的这首《悯农》诗印象深刻。可是，近几年来，关于“《悯农》诗人李绅其实是个每餐要宰食三百只鸡的虚伪小人”的新解读被广泛传播，不少人闻之大呼：“原来我们从小就被骗了！”一波三折的是，网友“森林鹿皮围脖”近日在微博发帖给李绅辟谣：珍惜粮食是中华民族优良传统，“咋就这么热衷污蔑古人呢？”引发很多网友热议。
网友“森林鹿”质疑
李绅杀鸡说出处在哪？
“森林鹿皮围脖”(以下简称森林鹿)何许人也？她微博的自我简介这样写道：骨灰级考据派。在接受记者采访时，“森林鹿”告知记者，自己并不是什么历史科班出身，但是出于兴趣，从2003年开始，就在网络上的一些历史类论坛，跟同好一起做一些考证、研究唐史类资料，算下来也有将近10年的时间了，是最早的一批考据派。
关注“李绅杀鸡说”，“森林鹿”说起因是一个多月前，她在微博上看到有很多人转发一个故事，说李绅其实是个每餐要宰食300只鸡只为吃鸡舌的虚伪小人，她对此产生了怀疑。“我在写一本关于唐朝风俗的书，平时翻阅了大量史料和笔记，以及现代学者的专业书籍，里面没有任何关于这个故事的线索。宋以前的史料十分有限，如果是真有其事，不可能我查阅的大量资料里一点都不提到。”于是，她看到之初，就怀疑是个编造的故事。
最近央视热播《舌尖上的中国》，网络反响很多，因为它聚焦在食物烹饪上的时间并不多，更多的是展现劳动者如何采摘、加工、制作这些食材，夹杂着劳动者的汗与泪，“我的一些朋友也在讨论相关的话题，里面也包括‘粒粒皆辛苦’这种珍惜粮食的价值观，于是我又想起了那个李绅的谣言。”于是，她和在学校与科教单位工作的朋友，查阅了大量数据库，包括《二十五史》《唐代笔记全集》《册府元龟》《太平广记》《旧唐书》等书，依然一无所获。让她不解的是，所有“李绅杀鸡”的文章出处都是“典籍记载”“据史料”等这样的文字，却并没有标明是哪本典籍、史料、野史，“撰写非虚构性的文章，特别是涉及真实人物的事迹和评价，应该注明引用材料的来源、出处，这是一个码字者的基本职业道德吧？”
中专老师辩称自己不是原作者
承认没考证，“是从网上看来的”
“森林鹿”告诉记者，“李绅吃鸡舌”最早发表是2007年，一个署名为“肖六芹”的作者，在《郴州日报》上发表的一篇文章《〈悯农〉与李绅》称“及长，入学，读文史，于典籍中见如此这般的记载：李绅在为官后“渐次豪奢”，一餐的耗费多达几百贯，甚至上千贯，并且他特别喜欢吃鸡舌，制作一盘耗费活鸡300多只，因此其院后宰杀的鸡时常堆积如山。与李绅同一时代的韩愈、贾岛、刘禹锡、李贺等人无不对其嗤之以鼻。”2010年，署名为“谢志东”的作者，也把这个段子写进文章并发表在《百家讲坛》杂志上，随后被多家纸媒和网友大肆刊登转载，引起轰动，“上搜索引擎查查关键字‘悯农诗人’，就能知道影响有多大。”
记者几经辗转，终于联系上了肖六芹，也就是“森林鹿”口中第一个发表“李绅杀鸡说”的作者，而他给出的解释却令记者大吃一惊。肖六芹为郴州第一职业中专的语文老师，电话打到学校，接电话的正是肖六芹本人，显然他已经得知自己被质疑的消息。“我正准备写一篇文章，回应这件事。”肖老师坚称自己并不是第一个说出这个观点的人，“你搜索一下‘陈子昂计摔琴声满长安’这篇文章，里面就提到李绅吃鸡舌一事，发表日期是2004年，比我早多了。”记者随后找到这篇文章，在《增城之窗》网站一篇名为《诗词轶闻·感人肺腑》的文章中，写了陈子昂、李绅、苏轼的佚事，在“李绅以诗拜相·为人卑琐”这一段中，确实提到李绅豪奢吃鸡舌一事。但记者发现，这篇文章来路不明，并没有作者署名。记者继续追问肖老师，当初他发表相关文章时提到的史料是哪一部？肖老师回答说主要有两个来源，一是他在网络上看到过相关资料，二是他曾参加一位高校老师的培训课，老师也提到了这个观点，“我就信以为真了。我承认我存在不严谨的地方，但绝不是我第一个发表的。”记者再问他对李绅可做过研究，答：“没有，我只是一个语文老师。”
南大教授：没有这段记载
网友：只怕“揭露真相”的儿戏
昨日，记者尝试在搜索引擎输入关键字“悯农诗人吃鸡”，搜到8000多个相关结果，不少以揭《“悯农诗人”的真面目》为题，称唐宪宗元和元年(806年)，李绅考中进士，步入仕途。他从国子助教做起，晚年官至宰相，封赵国公。然而，李绅发迹后再也没有了悯农之心，逐渐蜕变成了一个花天酒地、贪图享受之人。史料记载，李绅为官后“渐次豪奢”，一餐的耗费多达几百贯。他特别喜欢吃鸡舌，每餐一盘，耗费活鸡三百多只，院后宰杀的鸡堆积如山，与他同一时代的众多文人皆对其嗤之以鼻。而不少网友对此也反应很大，称“没想到从小就被伪君子骗了。”
那么历史上的李绅究竟是什么样的？记者昨日采访了南大中文系教授莫砺锋，他曾与《百家讲坛》合作制作唐朝诗歌的系列节目。莫教授告诉记者，李绅的人品的确不怎么样，他与同僚争斗、政治作风粗暴等都有史料记载，“至于他喜欢吃鸡舌，制作一盘耗费活鸡300多只，因此其后院宰杀的鸡时常堆积如山，肯定没有这样的记载。”
网友对这种新解读也各抒己见，“藏典史”说，“不怕真考据，只怕假名‘揭露真相’的儿戏”；“射手座的汤米哥”说，“其实生产力完全跟不上，古代那种散养模式，真要每天300只鸡，很快就把一个县的鸡吃完了。”不少网友感慨，“真不知道那些信口雌黄抹黑古人的是什么心态。他信口一说，考据癖就要跑断腿……”
“森林鹿”对此有些愤怒：“到底是为什么？面对我们传统文化中的正能量人物和事迹，某些‘知识分子’疏于严谨撰文、懒于考证求索，却热衷于张嘴造谣、顺笔传谣、无责任地抹黑污蔑？”
同学答案，或者干脆说其摘选的这篇文章中的论据，似乎始终只有《云溪友议》。
在百度百科中，可以看到“唐代笔记小说集”，“此书载开元以後异闻野史﹐尤以诗话为多”的说法。
而在知网空间一篇西北师范大学博士论文，的 范摅《云溪友议》考论 一文摘要中也提到“，《云溪友议》的纪事性质是真伪杂糅，体现在人物与言行之间的关系上，大致有四类：主人公与其言行相符合，也与史实大致相符：主人公与其言行不相符合，事件出现张冠李戴或者纯虚构的情况；主人公是虚构的人物；主人公是不确定的人物等”，并且因其小说特征具有较强的故事性。
（ 不过手上也没有《云溪友议》，如果有人能指出我的谬误最好啦 (=￣ω￣=) ）
希望还是以尊重客观事实为好。以违背以往认知为噱头固然吸引眼球，但是也得吸引一下脑袋。不然和包括我在内的知友向来鄙夷票圈的一些虚假推文又有什么区别。而且那些推文标有“不转不是中国人”这样的字眼还能较直接判断，这样看似严肃的“学术小品文”恐怕荼害更深。
———————纷乱的分割线——————
▰五百赞了呢。谢谢大家这篇辟谣兼反对抄袭帖的支持(*´∇｀*)
▰之前在零赞沉没状态下，打扰了几位那个答案下评论区支持我的同学，以期得到一些赞能让更多的人看到，在这里一并表示抱歉（没想到得到了这么多人的支持，能够彻底浮起来，毕竟太过人微言轻了 ）
▰时间和学识的有限，做不到对其他答案一一判断，希望这个答案能够是个开始吧。好好学习充实自己，增强辨别能力。还有，不传谣不信谣(ง •̀_•́)ง
原本是有个自己的答案的，但是题主有个“现代的就免了吧”的要求，就删去了。想了想，还是想贴几个链接在下面，长文就不附了，也不做解读。
关于一清，大家应该都不陌生：
（老汉只笑不作答… 那后面… 猪说的啊…）（老汉只笑不作答… 那后面… 猪说的啊…）
看起来是个心中充满着光辉与正气，满满正能量的“体制内型”诗人。
然后可以参看一下这些：
长江商报 发文： 、 （夹着个有趣的小故事：1977年，恢复高考后，谢柳青作文《心中有话向党说》，“ 心啊，你慢点儿跳，慢点儿跳，让我静下来，把心底的话儿向党倾吐，把我真实的思想感情向党汇报。心啊，你慢点儿跳……”该文初被判零分，后又经阅卷老师集体讨论改成满分。）
一清在自己的博客中的回应： （可以看看他的文字水平...另外，可以看到一清没有对长江商报中对其曾为薄王等人摇旗助威薄王事发后转颂《中国梦》部分的报道做出回应）
但是故事似乎就这么结束了，在百度新闻中搜索“谢柳青”或是“一清”与“中国梦”或“信誉”或“商业”一起搜索，没能找到之后相关的新闻进展。 1/2 1 2 下一页 尾页
