爱华网徐晃本传都没有的事，全是其他人物的事迹各种混插编排成徐晃的个人事迹（张三李四的故事都成了徐晃为主角）。
这算什么？历史发明家？
在评论里被人质疑，他还居然还能坦然自若的继续胡说八道，真是迷之自信！
就这样的答案，居然点赞1千+人，联系本题关注者4千+人，这个比例让我觉得，在普及正确的历史知识任重道远啊！
另外，若有人问我为何揪这位不放。其实我知道，本题下的回答中各种网文乱出，我没能力去翻史料来纠正，因为我就只懂点三国史。其他在回答时胡说八道涉及到三国史的，我慢慢来，有时间一个个收拾。
第一个胡说八道的故事：
我就直接列bug吧。我就直接列bug吧。
1.曹操带着曹植去关中。
我先上史料。
《艺文类聚·卷21》引曹植《离思赋》：建安十六年，大军西讨马超，太子留监国，植时从焉，意有怀恋，遂作离思之赋……
这段话是出自曹植的《离思赋》序，看起来好像是（太子）曹丕留邺，曹植随父亲曹操去了关中。
其实不然！请大家再看：
《艺文类聚·卷30》引曹丕《感离赋》：建安十六年，上西征，余居守，老母诸弟皆从，不胜思慕，乃作赋曰……这是曹丕的文字。原来，曹操是带了曹植、曹彰、曹熊等等儿子。
经过答主的发挥，搞得好像曹老板这次去打仗是要单独培养曹植一样。
2.曹操打关中“18路诸侯”。
——我不知道这18路怎么数出来的，估计是陷在罗贯中的梗中深深不能自拔。
3.后面的冀州叛乱，具体实施者是谁，答主没说（也许他自己也不知道）。结合上下文和史实来推测，相信看过《三国志》的朋友，都会知道这是：
建安十六年（211年），韩遂、马超反叛，曹操率军远征关中，十月，苏伯、田银在冀州造反。
陈志《杨阜传》：太祖（曹操）追至安定，而苏伯反河间，将引军东还。
——曹操在安定时，苏伯造反。
陈志《武帝纪》：（建安十六年）（211年）冬十月，（曹操）军自长安北征杨秋，围安定。
——十月，曹操在安定。既然如此，那么他发明的故事中主角“徐晃”在哪呢？
陈志《夏侯渊传》：（夏侯渊）与太祖（曹操）会安定，降杨秋。
陈志《徐晃传》：（曹操）使（徐）晃与夏侯渊平隃麋、汧诸氐，与太祖（曹操）会安定。——原来徐晃正跟曹操、夏侯渊一起在关中打叛军啊！怎么就穿越回邺城跟曹丕留守了呢？
4.曹丕要亲征，被“徐晃”劝阻，然后徐晃去平定了叛乱。
妈蛋我都分析不下去了，直接给答案吧：劝阻曹丕亲征的是常林、率军平叛的主将是曹仁！
上史料！
陈志《常林传》：太祖（曹操）西征，田银、苏伯反，幽、冀扇动。文帝（曹丕）欲亲自讨之，（常）林曰：“昔忝博陵，又在幽州，贼之形势，可料度也。北方吏民，乐安厌乱，服化已久，守善者多。银、伯犬羊相聚，智小谋大，不能为害。方今大军在远，外有强敌，将军为天下之镇也，轻动远举，虽克不武。”文帝从之，遣将往伐，应时克灭。
陈志《曹仁传》：苏伯、田银反，以（曹）仁行骁骑将军，都督七军讨（田）银等，破之。
这具体“七军”可以查到的有：阎柔、轲比能。大家可以感受一下，什么叫努力的胡说八道。答主连翻《徐晃传》的时间都没有，却有时间继续胡说八道。大家可以感受一下，什么叫努力的胡说八道。答主连翻《徐晃传》的时间都没有，却有时间继续胡说八道。
让我不禁想起了“办公室政治学”这么高大上的学科。让我不禁想起了“办公室政治学”这么高大上的学科。
——这是一种让发言者飘飘然的学问，同时并产生“指点江山，激扬文字”的幻觉，有如对历史环境的身临其境感，常说自己可比“千古一帝”，至少自比“贤臣良相”总是没得跑。
5.“徐晃”劝曹丕的“父为子隐，子为父隐”，还有曹操之后表现（笑了笑，说徐晃老狐狸云云）。
妈蛋，这种剧情真的很难找出处啊！
我只知道，“苏伯造反”这事相关后续记载有两条：
程昱事：程昱反对杀降，并劝说曹丕听从，曹操回来后，说：君非徒明于军计，又善处人父子之间。
国渊事：国渊写奏章事，报杀敌实数，曹操问为何不“以一当十”，国渊解释后，曹操十分高兴，提拔国渊为魏郡太守。
——所谓原文中徐晃说辞，曹操说辞，都是历史发明！
第二个胡说八道的故事。
徐晃找汉官撞车，辱骂，革职？WTF！
这个脑洞太大了，我唯一能联想到的是程昱的事。
陈志《程昱传》：魏国既建，（程昱）为卫尉。与中尉邢贞争威仪，免。
只有“争威仪”，具体什么事不清楚，骂人肯定是有的，程昱找人撞车有没有？我不知道！中尉刑贞也是魏官，也不是汉官，身份也靠不上。
我翻遍所有汉末的史书，也找不到这个敢找朝廷官员撞车的猛人。
所以，这个故事还是：历史发明！
接着，请大家继续看答主在评论区的胡说八道。
上史料：
陈志《程昱传》：袁绍在黎阳，将南渡。时（程）昱有七百兵守鄄城，太祖（曹操）闻之，使人告昱，欲益二千兵。昱不肯，曰：“袁绍拥十万众，自以所向无前。今见昱兵少，必轻易不来攻。若益昱兵，过则不可不攻，攻之必克，徒两损其势。原公无疑！”太祖从之。绍闻昱兵少，果不往。太祖谓贾诩曰：“程昱之胆，过于（孟）贲、（夏）育。”徐晃又一次莫名其妙的拿了程昱的功劳。
就这胡说八道一通， 又300+赞，呵呵~
答主终于有时间翻了《程昱传》，知道错了一处，我不知道为何答主从始至终不肯翻《徐晃传》。答主终于有时间翻了《程昱传》，知道错了一处，我不知道为何答主从始至终不肯翻《徐晃传》。
答主删了不少回复，我不知道内容是什么了。看到仅存的一条，是不是意味着，答主解决读书问题都是靠百度？我擦~之前查证程昱率700人守城，也是百度出来啊！
（我确实查不到被删内容是什么）（我确实查不到被删内容是什么）
关于答题内容出处，答主是什么回答滴：
《卑鄙的圣人》和《建安年》都是历史小说吧？《卑鄙的圣人》和《建安年》都是历史小说吧？
小说都会有所发挥想象力的地方吧？能算数？
我真是第一次在历史圈里看到有人甩小说出来做论据的，莫名自信啊！
另外，你列个《三国志》你看过吗？你不都是百度吗？
《汉晋春秋》、《汉末英雄传（×记）》这些甚至不存在全本的书名（这些书现存的内容都是以注文、引文的方式附在其他书中）列出来有意义吗？
列了这么多书，和胡说八道内容有联系吗？
我看，这段话，除了装逼，糊弄小白，没其他用。
以下是继续糊弄的说辞：
这论调，真神了，答主的想表达的是：这论调，真神了，答主的想表达的是：凡是史书（三国志）没写的，那么小说就会有交代的。
原来罗贯中在《三国演义》中虚构的内容都可以拿来当史料呢！
我不知道答主评价曹操、杨修“爱装逼”时的心态是什么。
答主胡说八道评毛玠案。
直接给真相：直接给真相：
毛玠入狱是因为崔琰之死后，口出怨言。
和洽是天下第一丑？我真不知道出处。我只知道王粲长得丑。
帮毛玠说话开脱的有和洽，还有桓阶。
陈志《和洽传》：（和）洽陈（毛）玠素行有本，求案实其事。
罢朝，太祖（曹操）令曰：“今言事者白玠不但谤吾也。乃复为崔琰觖望。此损君臣恩义，妄为死友怨叹，殆不可忍也。昔萧、曹与高祖并起微贱，致功立勋。高祖每在屈笮，二相恭顺，臣道益彰，所以祚及后世也。和侍中比求实之，所以不听，欲重参之耳。”
洽对曰：“如言事者言，玠罪过深重，非天地所覆载。臣非敢曲理玠以枉大伦也，以玠出群吏之中，特见拔擢，显在首职，历年荷宠，刚直忠公，为众所惮，不宜有此。然人情难保，要宜考核，两验其实。今圣恩垂含垢之仁，不忍致之于理，更使曲直之分不明，疑自近始。”
太祖曰：“所以不考，欲两全玠及言事者耳。”
洽对曰：“玠信有谤上之言，当肆之巿朝；若玠无此，言事者加诬大臣以误主听；二者不加检核，臣窃不安。”
太祖曰：“方有军事，安可受人言便考之邪？狐射姑刺阳处父于朝，此为君之诫也。”和洽的原话在上，哪句话的意思能和答主胡说八道的说辞对应得上来？
因为曹操不肯说出是谁（答主直接脑补是丁仪、丁廙）是告发者，和洽强调要此案需要两人（告发者和毛玠）当面对质，不能以一面之词定罪。曹操最终不肯说出谁是告发者（欲两全玠及言事者耳），所以毛玠这事才算了。
答主继续忽悠：“曹植处置徐晃，会失去兖州和冀州所有士族的人心。”答主继续忽悠：“曹植处置徐晃，会失去兖州和冀州所有士族的人心。”
这真是人有多大胆，就敢随便想。
徐晃，一个司隶河东郡人，一个地方小官出身，大半辈子都是在军队里混，他的家族又没读书人，他的势力怎么就能影响到兖、冀两州的士人呢？！
——
我深深的为的历史圈爱好者捏一把汗。
这一千多点赞的朋友们，你们天天爱看这种胡说八道的“办公室政治学”，还以为是在涨知识呢？
——傍晚时的第二次更新——
说两件事，经网友 提醒，那篇胡说八道文从昨天（2017.1.1）开始已经跻身网文行列，估计得流传N年了。
被无知文史版块小编换的标题是：
徐晃原来也是碰瓷高人，曹操也被骗，他为了退休啥都做得出来有点滑稽。
第二件事我下午琢磨了一下：曹操要治某甲，某乙说：你要是治了某甲，你就失了天下人的心。然后曹操放了某甲。
这事肯定不是毛玠案。我现在想到了故事原形：
建安二年（197年），袁术自立称帝，曹操对太尉杨彪不满，以杨彪为袁术姻亲（杨彪的妻子是袁术姐妹），让人污蔑杨彪私通袁术。
杨彪入狱后，孔融去找曹操谈话，曹操开始托词是朝廷办的案子，不是自己的意思，而孔融直接说：“今横杀无辜，则海内观听，谁不解体！”还丢了话，我也辞职不干了！
曹操这才放了杨彪。
范书《杨彪传》：将作大匠孔融闻之，不及朝服，往见（曹）操曰：“杨公四世清德，海内所瞻。周书父子兄弟罪不相及，况以袁氏归罪杨公。易称‘积善余庆’，徒欺人耳。”
操曰：“此国家之意。”
融曰：“假使成王杀邵公，周公可得言不知邪？今天下缨緌搢绅所以瞻仰明公者，以公聪明仁智，辅相汉朝，举直厝枉，致之雍熙也。今横杀无辜，则海内观听，谁不解体！孔融鲁国男子，明日便当拂衣而去，不复朝矣。”
（曹）操不得已，遂理出（杨）彪。
还有一例，是中平元年（184年），孔融得罪了大将军何进，何进门客中有人进言行刺孔融，也有人劝何进向孔融示好。
这个故事人物剧情设定和前例不一样，但是也提到了“杀某人，失天下人心”这个梗。
范书《孔融传》：客有言于（何）进曰：“孔文举有重名，将军若造怨此人，则四方之士引领而去矣。不如因而礼之，可以示广于天下。”（何）进然之，既拜而辟（孔）融。
可供参考。——1月3日第三次更新——
再扯一些。
原文1：由于曹操对于冀州的士族并没有打击，所以土地兼并现象在兖州是没有的，在冀州是比较严重的……豪强带着农民起来闹事。
我不知道“兖州没有土地兼并”是从哪看来的，也不知道曹操打击了多少兖州士族，也不知道苏伯田银造反跟冀州士族有什么联系。
反正在答主看来，他已经洞悉了历史事件本末，“打击士族”、“土地兼并”这些词挂上去，显得看了很多书似的。。。
我翻了一下本题回答，也就在昨天中午，有个答主在我之前也发了批驳的文章，其中谈的关于“斗升互讹”内容可以补充我回答的不足。
原文2：徐晃拉住了曹丕的手，曹丕惊慌的看着自己的长辈。这个从小看着他长大的徐晃。
曹丕生于中平四年（187年）冬。
徐晃是建安元年（196年），约九月，杨奉被曹操击败后，徐晃（徐晃时为杨奉部将）才归附曹操的。
所以说，什么“从小看着他长大”这种说辞，煽情！
原文3：这句话更深层的意思是曹丕这时候率兵平叛就是僭越，万一被什么人在曹操面前添油加醋，就是犯上作乱之罪。
我不知道当时跟他讨论得热火朝天的网友们，怎么会认为曹丕亲征会是“僭越”？
儿子帮老子做事，怎么就“犯上作乱”了？
这个劝阻曹丕不要亲征故事的真正主角常林的理由是：轻动远举，虽克不武。
说白了就是：赢了不光荣，输了就要倒大霉。所以曹丕才放弃亲征了，这里哪有什么权谋制衡的道理啊！偏偏就是有些人喜欢听这种事，好像古人放个屁都是充满了智慧似的。
昨晚，鸿答主光临本题，回了一大段（见评论第六页），大意是说此事是自己无心之举，至于内容对错，还是一副和稀泥的态度。
今天有热心的网友到他的回答之下要求他删答案，他却还是一副不肯认错的态度，甚至也不肯采取补救，真是非常遗憾！
舍不得1000赞的话，就在正文重新编辑，注明非史书记载嘛，是源自自己杜撰，还是某小说内容，说明白不就行了！
更让我觉得遗憾的是：他乱写的东西已经在网上传播开了。
所以我说“勿以恶小而为之”，诸君共勉！ 1/2 1 2 下一页 尾页
