爱华网一直觉得很奇怪为什么没人响应关于（1）观念论（问主说的唯心主义）、（2）多元论、（3）辩证法，等三个理论与概念的相关书目。或是即使非专业不能提供这三个论题中深入浅书的优良书籍，简单说明如何查找的方式，或直接说明自己可能如何查找。
简单的说，问题不在于书单，而是“不知道如何找书目”。既然是哲学问题，就该用哲学的方式回，直接回答书单，若非前述三个领域的专业，单纯就“如何系统地学习哲学”，要说书单的话，其实很少，或只需要几本，主要还是查数据和阅读技巧，阅读技巧则需要请人分享，或是查找一些教受批判思考、逻辑思考的书来学习。例如，我前阵子在图书馆发现一本书，内容很实用，废话不多，比《如何阅读一本书》更有实战性，尤其是第八章或第九章，有附一些表格教如何练习写读书笔记。如果不会问问题的话，可以参考这本书。我自己是早先出版的台译本，但相信差异不大。
如果不如此，那么这种空泛的问题，不论如何达都可以，但容易变成心灵鸡汤单，或是书目很好，但内容多到一般人，甚至本科生、研究生都难以消化的量，不论如何，这显然都是非常严重的问题，书单原本是为了阅读，结果却使阅读成为了不可能，这倒很有解构的意味。
通常开书单的只会有三种情况。第一，吓吓本科生和社会大众，除了只开3~5本的书单外。第二，让别人知道你的学术视野与立场。第三，给研究生与专门的研究者参考。但如果你是后两者，也不会上来问。因此，你应该要懂得如何寻找书。找书，除了查看专门著作与论文的参考文献外，要懂得使用SEP、哲学辞典与专门的工具书。你要学会找书单，首先要会查辞典，这也是各个学科的基本功。很多哲学系的学生，知道有哲学辞典或工具书，但很少利用。以下介绍SEP和哲学辞典的使用方式。
（1） SEP 史丹佛哲学百科：
内容比较新，是比较权威的网络哲学辞典。SEP大致上包罗了英美哲学界的近5年的研究成果，每个条目都是由该领域的专家撰写与更新。点进去SEP后，输入你要找的名词，典籍相关的条目后，直接往下拉，就会看到参考文献，这些就是这个领域的基本书单，包含原典及重要文章，都是本领域专家写稿子用的。
例如你想找的唯心论（idealism），可从idealism一条：，下面就不少书和文章，你可以挑选你有兴趣的来看。入门的就是读懂SEP的条目介绍，拥有基本知识，然后懂得有哪些延伸书目或理论。
对应到你提的三个类别，请自寻到该页面下查询：
1. 观念论 idealism：
2. 多元论 pluralism：
（SEP多元论有两种，请参阅两条目）
3. 辩证法 dialectic：
值得注意的是，有些词汇，SEP没有专门立目，只有个别问题或哲学家对某概念的讨论。像这种没有专门条目的，就要去查专门的哲学辞典、期刊论文与学术著作，也就是下面的介绍。
另外，，虽然更新频率没SEP那么高，但也值得参考，用法同上面介绍的SEP。还有个法律理论辞书，有兴趣的人可以看看。
（2）哲学辞典：
有些专有名词，网络的辞条解释太复杂，希望找一个比较简短的介绍。或你想查特定时代、特定哲学家如何理解某个词汇，P查不到，就要去查纸本的哲学辞典或是相关论文书籍。哲学辞典种类繁多，专业领域的辞典，例如知识论、形上学、法律哲学、古希腊哲学都有专门的辞典。哲学家的辞典也相当的多，例如康德、黑格尔、福柯、古希腊哲学，多不胜数，你可以上网查询。另外初步学习的指南书，英语的，如Cambridge、Blackwell和Routledge等出版社，出版了很多辞书、指南书等，对入门的理解或查书单，很有帮助，大部分的书，在网上或图书馆都能找到。
有了辞典后，要如何阅读呢？就像看SEP一样，把该条目提到的人名、作品与文章挑出，这也是个基本书单。可以知道谈到这个概念或理论时，大家通常都说什么。入门来说，就是知道有那些立场、问题和解释角度。更进一步的，就是知道哲学家们讨论时，会以哪些书和哲学家作为讨论的基础，去读这些东西，不论同意或不同意这些观点，至少拿到了入场卷，可以跟人对话，并进一步加深或建构自己的想法。
总之，将辞典的条目读好，有了基本概念后，按图索骥，从词条提到的作品或书，找有兴趣的阅读，就算深入了。懂得这基本步骤，对大部分的人来说，懂得自己找书，那就不太需要请人给你书单，除非是最前沿的研究或冷门的领域。
附论“专有名词翻译”：
某些专有名词可能没有中文翻译，或翻译混乱，那么怎么理解？首先，一个是用数据库查找中文论文（大陆：中国知网、台湾：华艺），或“google学术”搜寻，通常都能搜寻到一些。当然，如果有中译本或知道国内有哪些学者的论文与专书，可以直接参考。当然有些翻译很烂，要自己注意，尤其是大陆地区的翻译水平，良莠不齐，翻译没有学术或严谨，需要自己再判断。
以共同善（Common Good）这个概念为例，在中国并没有很好的翻译与学界规范。在《社会契约论》的翻译上，未分明共同善（le bien commun）、公共利益与普遍利益（bien public、bien général）的差异（《社会契约论》中善的翻译问题，可参：）。或在Rawls的中译，将“common good”翻为“公共益品”，虽然在现代民主国家的脉络，共同善可以被理解为公共利益（public interest），但讨论上仍不能与公共利益混淆，因为共同善不完全等于公共利益，例如Rawls的‘The Idea of Public ReasonRevisited’中讨论共同善放在共同规范下，或《正义论》中则视为在某些情况下有利于每个人的一般条件，虽然共同善的存在是为了促进公共利益或增进个人利益，但翻作”公共益品”，仍有些问题。
20160305-第三次修改
20160426-第四次修改，补充《附论”如何看专有名词翻译”》的例子”共同善”
20160624-第五次修改，补充IEP和 法律哲学辞书。
20160830-换成简体，删减和修改部分内容。
20161115-增加一本阅读技巧的推荐书：。
1/3 1 2 3 下一页 尾页
