爱华网第一组对比。态度和分寸的拿捏。
对比对象虽然不同，但小米的相机、魅族的Smart Bar都是出于完善的过程当中。对于同样属于完善过程当中的两家厂商，Zealer是分别这样评价的。已经很难拿捏住态度和分寸了：
这是说MX3 Smart Bar的。
可能字比较小。我按照从上到下，从左到右的顺序打给你们看。
但是我更愿意把它说成是一个脑残的尝试。
都在学习苹果
所以硬生生的只是放了一个home键
像这些滑动的手势，还有所谓的Smart Bar
其实都是为这种盲目借鉴所打的补丁
所以这个被说成是所谓创新的功能
根本就是魅族自找的麻烦
只能是魅族自己精神世界里面的乌托邦。
再总结一番：
脑残，都在，硬生生，所谓，盲目借鉴，所谓创新，根本，只能，乌托邦。
还是有一定进步的
只不过似乎依然是在摸索自己的风格跟尺度
小米的相机是瞄准苹果的
小米依然在寻找这种感觉
总结一番：
还是有进步，摸索，瞄准苹果，依然，寻找
Smart Bar现在是有不完善。但是如此大尺度的去评价，显然已经难称客观中立了。所以会给人偏颇之感。
第二组对比。话述顺序的安排。
我们可以看出，在有关小米3的评价话述，有一些是先贬后扬。而魅族，则是先扬后贬。
大致逻辑是如下(还是以相机作为对比)：
小米3：相机虽然做的不好，但已经有提升，同时目标为苹果。总体上是鼓励，暗示大家给时间。
魅族：虽然做的比小米好，但也就还凑合，同时有致命缺陷。(这真的是致命缺陷嘛?)
这个评价话述先后的排列，显然会让人觉得有倾向。
第三组对比：结论的得出。
在需要得出结论，魅族占优(别的评测机构结论，基本魅族有优势)的地方，均是各打100大板，这两台手机都不行 。但就是不说清楚，谁更不行。
然后很艰难的得出结论：魅族赢了小米一点点。而在最有争议性的地方，比如Flyme vs MIUI，则是一句话：压倒性优势。
先看艰难。这是外观评论。
都给了我们不够用心的印象，我们宁愿把硬件外观这一票投给魅族——我们做了一个艰难的决定。
反观争议较大的Flyme VS MIUI 部分。则是「比比皆是」，「压倒性优势」
第四组对比：关键地方的用词。
有一些很微妙的词语，只出现在对魅族的评价上。这些词汇单拆开看，肯定是非中性词。放在一闪而过的句子中，你会觉得不对劲，但不去细想又肯定想不出来。
还有一些很奇怪的句子结构，不细看，根本难以理会其中传达出来的含义。这就是「春秋笔法」的妙用。
比如说到分辨率。
至于魅族的奇葩分辨率
没必要过度渲染让大家惊慌
单拆开看：奇葩，过度渲染，惊慌。
「春秋笔法」的定义为：「行文中虽然不直接阐述对人物和事件的看法，但是却通过细节描写，修辞手法(例如词汇的选取)和材料的筛选，委婉而微妙地表达作者主观意见」
比如说，说到大光圈带来的边缘成像降低。
一个解决方法就是多花钱用更好的镜片模组，但魅族用的方法XXXX。
这个背后韵味很明确了：魅族就是不舍得花钱买好镜片模组，所以光圈全开时候，边缘画质降低了呗。
但问题是，再好的镜头，光圈全开边缘画质都会降低啊。这跟我们用多少钱的镜片模组没多少关系啊……
于是你就看到，真的有人会在微博上质问李楠：「廉价镜片模组怎么解释?」
然后说到小米3的相机夜景时，是这样的语气：
索尼这颗IMX35的摄像头天生噪点比较多，所以各个厂家在调校的时候是不敢拉饱和度，所以也是一个无奈之举。
总结一下：
魅族做的不好是魅族不舍得花钱。小米做的不好纯属无奈，因为大家都做的不好。
那为毛小米不花钱买更好地?
这……不合适吧……
—————————————— 分割线 ———————————————
以下是我认为Zealer此次评测中，其它的一些值得商榷的地方。
魅族MX3 ，Zealer购买了3台作为数据获取的工具，为何 M3 只有一台?
「或许Tegra 4是小米3用粗边框的原因。」屏幕边框粗细，与采用的处理器何干?采用高通的米3W版，边框应该也不会变细吧?
有关屏幕色温。实际上小米3屏偏黄是主流评价。此处MX3的色温校准偏差幅度，在业内已经属于优良。而小米3 在这里只用一台可能是厂家经过挑选送测的产品作为对比，感觉不是特别恰当。
OGS 和 TOL 真的没有显性上的差异嘛?强度提升带来的碎屏率降低，这个不应该被无视吧?
大光圈的好处不言而喻。光圈全开的不好之处也是常识。拿着F2.0全开的光圈指出画质边缘下降，这……
电话模块66个功能点，短信模块44个功能点，这个标准数值很奇怪。我不清楚这个数字是如何得出来的。Zealer也没有更多的解释。
还有一个奇怪的地方。屏占比+单手操控。既然是 MX3 VS 小米3，为什么此时要加入Galaxy S4?MX3主打的就是超窄边框带来的超大屏占比，以及单手操作和握持感。应该不是有意回避吧?
————————————————— 写在最后 ————————————————
Zealer本可以做到更好。或者说，它本可以在国内当下混乱的媒体环境中，昂着头探索出一条独立评测机构的生存之道。
可能是现实的压力，或者说地位的变化。至少在这个视频，我认为Zealer没有做好。我更希望Zealer能快速找到其它的商业变现方式。毕竟评测是很花钱，如果顺为基金这笔钱烧完了，Zealer该怎么办?
此外，我对Zealer这次评测中的诸多公关文高手惯用的「春秋笔法」，颇为介意。事实上，当一个媒体人(而不是作家)学会这招时，他就再难跟「客观公正」挂上钩了。而运用的如此纯熟，不知是否Zealer团队自己操刀。
之前我跟@李楠 开玩笑，说我们应该给 Zealer 投跟雷军一样数额的钱。这样或许可以达成某种程度上的均衡。
现在想想，这个想法挺幼稚的。小米投了100万，我们也投100万，然后没投的友商被阴着黑?
利益相关是媒体一旦沾上，便难以摆脱的东西。
利益相关：本人为魅族员工。曾为媒体人。
