爱华网数日前，美国最高法院以5:4的表决结果，宣布同性婚姻合乎宪法。爱奇艺《奇葩说》出了一期颇具争议的辩题――你是否接收开放式婚姻（open marriage）。一时间，同性婚姻、开放式婚姻的话题盛行网络。那么，你是否接受同性婚姻或开放式婚姻呢？。
一直以来，同性恋、同性婚姻、开放式婚姻都是一些极具争议的话题。为了让大家看得明白，我们首先给出网络上对于“同性婚姻”与“开放式婚姻”的定义。
同性婚姻（或称为“同性恋婚姻”或“同性别婚姻”）：是指生理性别或性别认同相同的两人之间的婚姻关系。
开放式婚姻：就是在结婚后，夫妻双方实行的对待性生活方面所采取的随意生活方式，即性生活随意，互相不约束。下文中也作群婚。
电影《断背山》
在论证同性婚姻合法化时，美国首席大法官罗伯茨持反对态度。他说：“我们会很震惊的发现，多数法官的大多数论断同样可以用在群婚上。如果 ‘两个男人或者两个女人结婚在一起的结合有着同样的尊严，’ 为什么三个人的就没有了呢?如果没有结婚的机会是对于同性恋伴侣的不尊重，那为什么这样的剥夺机会对于群婚家庭就不是不尊重呢?”(《首席大法官罗伯茨：我为什么反对最高院的同性婚姻裁决》)
一些人为罗伯茨的观点欢呼，认为他使用了归谬法――通过群婚的不合理性来论证同性婚姻的不合理性。然而，这种比较是似是而非的。群婚和同性婚姻有着本质的不同。虽然各国对婚姻的法律规定不尽相同，但是它们具有共性。以中国法律语境为例，做如下分析。
婚姻的第一原则是婚姻自由。这也是同性婚姻合法化最主要的依据。中国《宪法》中提到了“婚姻自由”。《婚姻法》对婚姻自由进行了细化。第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。”从包办婚姻到自主婚姻是人权方面巨大的进步。
婚姻的第二原则是一夫一妻制。《宪法》中没有此项规定，它出现在《婚姻法》里。第二条规定：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”虽然一夫一妻制的通常理解是一男一女，但是在同性婚姻中，也会出现丈夫和妻子的角色，所以，可以解释为同性婚姻不违反一夫一妻制原则。
婚姻的第三原则是性忠实。《婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实。”
电影《蓝宇》
罗伯茨外推的谬误在哪里呢?两人异性婚姻符合上面提到的婚姻三原则，两人同性婚姻基本符合三原则(第二原则稍微有些歧义，可做扩大解释)，群婚(一夫多妻或者一妻多夫等)则违反了第二原则和第三原则。违反基本原则进行归谬，当然会出现错误的结论。罗伯茨承认：“我并没有想要在所有角度上等同同性婚姻和群婚。也许会有些区别使得两者变得不同。”
同性婚姻基本与各项原则相符，所以婚姻自由才成了最主要的呼声。而群婚则违背了数项原则，它与同性婚姻没有可比性。世俗国家的群婚如果要合法，势必要修改数项原则。从一夫多妻制到一夫一妻制是女权的巨大进步，反之则是倒退。婚姻还有其它原则，例如禁止近亲结婚。那些以乱伦为例否定同性婚姻的人，应当认识到有些原则是不能违反的，至少法律不会承认那些行为的合法性。
微电影《蕾丝边缘》
与同性婚姻有其合法化的基础不同，开放式婚姻则难以在当前世界上的任意一个国家走向合法化。Dr. Sci对《奇葩说》中马薇薇的辩词表示大部分认同。马薇薇列举了女权主义先锋波伏娃和萨特的例子：波伏娃和萨特视彼此为最爱，但他们两人并未结婚，而是各自拥有自己的伴侣，因此我们可以说波伏娃和萨特拥有“开放式关系（open relationship）”，但不能说她们拥有“开放式婚姻”。我们意识到，“开放”和“婚姻”这二者间有本质的内核冲突：婚姻的内核在于稳定，是社会基本元素家庭的必要保障；而开放、多爱的价值在于浪漫和多变，这二者的要求是矛盾的。当你想要爱很多人的时候，你凭什么去要求用一段稳固的婚姻关系来保障你多爱的贪欲呢？
萨特与波伏娃
同性恋、SM等等小众化的恋爱关系其特点在于它不会对其他人造成伤害，并且保持一个稳固的社会元素，但开放式婚姻则难免会对涉及到的多个家庭关系造成伤害，构成社会不稳定因素。当然，道德层面的价值取舍又是另外一个话题了。
