爱华网元叙论通常被叫做“大叙事”。这一术语在批判理论，特别是在后现代主义的批判理论中，指的是完整解释，即对历史的意义、经历和知识的叙述。它通过预期实现，对一个主导思想赋予社会合法性。这一术语是由法国哲学家李欧塔（Jean-Fran?ois Lyotard）在1979年首次提出的。他说，社会现代性的最主要部分是大叙事构成的。但后现代主义却是以怀疑大叙事（进步、启蒙解放运动、马克思主义）为特征的。
元叙事_元叙事 -基本简介
元叙事(meta narration)，通常被叫做“大叙事”，就是无所不包的叙述，具有主题性，目的性，连惯性和统一性。这一术语是由法国哲学家利奥塔(Jean-Fran?ois Lyotard)在1979年首次提出的。根据利奥塔的解释，元叙事或大叙事，确切地是指具有合法化功能的叙事。
文艺理论批评中，经常使用这个词语。史学借用这个词语，是受后现代主义思想的影响。这一术语在批判理论，特别是在后现代主义的批判理论中，指的是完整解释，即对历史的意义、经历和知识的叙述。它通过预期实现，对一个主导思想赋予社会合法性。
元叙事_元叙事 -主要意义
可以这样认为，元叙事是一种完满的设想，是一种对于人类历史发展进程有始有终的构想型式。由于这种设想无法证实，反而常常会遭到现实的打击而破灭，因此，不免带有神话的色彩。
另一方面，元叙事是针对整个人类社会历史发展进程所进行的大胆设想和历史求证，它的产生动机源于对人类历史发展前景所抱有的某种希望或恐惧，总要涉及人类历史发展的最终结局，总要与社会发展的当前形势联系在一起，往往是一种政治理想的构架。
虽然，21世纪初以来，西方史学循着突破政治框架的路子前进，元叙事的主题线索偏重经济和文化。但是无论经济还是文化，从最终的结局来说，仍然摆脱不了与政治结构及社会意识形态的干系。大叙事与其说是一种历史叙事，不如说是一种历史构想。它因逝去的历史事实而证实，因将来的历史事实而证伪，是史学家的希望和寄托，是史学家的激励和追求。
元叙事_元叙事 -文献解释
"元叙事" 在学术文献中的解释
元叙事
1、这里所谓的元叙事,是指启蒙运动关于“永恒真理”和“人类解救”的故事.这类元叙事在各种话语中占有一种优先和特权的地位,即成为所谓的权威话语 。
2、这些“元叙事”是指支撑西方文明的普遍真理与客观真理.“元叙事”的方法已经被大量的“语言游戏”所代替,每一游戏语言都有自己的一套特殊的游戏规则,因而不存在什么客观真理与普遍的科学理性。
3、所谓元叙事是指黑格尔式的思想传统――“纯思辨理论叙事”即包罗万象的准则和无所不包的理论体系.哈桑指出：“后现代主义者只是割断联系他们自称要持存的全部就是断片。
4、所谓元叙事,是指黑格尔式的思想D功能造成的.这样,当代解释学就否认了传统的认传统――“纯思辩理论叙事”和法国大革命代表的思D识论及其所谓的“深层意义”或“真理”
5、元叙事也叫元虚构、元小说，它通过作家自觉地暴露小说的虚构过程，产生间离效果，进而让接受者明白，小说就是虚构，不能把小说当作现实。这样，虚构在小说中也就获得了本体的意义。
6、元叙事的创作方法在中国当代先锋派小说中，特别是马原的作品中得到了鲜活的体现。代表性的作品有《虚构》《冈底斯的诱惑》《枣树的故事》等等。
7、后现代哲学的重要组成部分。虽然并没有独立的所谓后现代主义认识论这样一个哲学流派李世默TED“中国崛起与‘元叙事’”演讲，但叙事知识（人文科学）的衰落使作为知识基础的一些认识论原则受到质疑，后现代认识论就表现为一种对元叙事的不信任。“元叙事”就是传统的形而上学和总体化的思想。
元叙事_元叙事 -学者演讲
2013年TED环球大会在爱丁堡举行。6月13日，上海的风险投资家和政治学学者，春秋研究院研究员、中欧国际工商学院校董李世默在大会上发表演讲，题目为《China and the End of Meta-Narratives》，以亲身经历讲述中国发展的两个三十年故事，突破了以往TED演讲题材，涉及中国崛起的历史、制度、经验等方方面面，引起现场热烈反响。
内容摘要
但历史实践却证明这一断言过于自信。中共已经在中国这个世界上最大的国家之一连续执政64年，其政策调整的幅度超过近代任何国家。从激进的土改到“大跃进”运动，再到土地“准私有化”；从“文化大革命”到邓小平的市场化改革。邓小平的继任者江泽民更进一步，主动吸纳包括民营企业家在内的新社会阶层人士入党，而这在毛的时代是不可想象的。事实证明，中共具有超凡的与时俱进和自我纠错能力。
过去实行的一些不再有效的制度也不断得到纠正和更新。比如，政治领导人的任期制，毛时期，政治领导人实际上是终身任职的。这容易导致大权独揽、不受制约等问题。毛泽东作为现代中国的缔造者，在位晚年也未能避免犯下类似的严重错误。随后，中共逐步实施了领导人的任期制，并将任职的年龄上限确定为68到70岁。
最近很多人声称，相比于经济改革，中国的政治改革严重滞后，因此当前亟需在政改中取得突破。这一论断实际上是隐藏着政治偏见的话语陷阱，这个话语陷阱预设了哪些变革才算所谓的政治改革，只有实行这些特定的变革才行。事实上，中国的政治改革从未停滞。与三十年、二十年，甚至十年前相比，中国从基层到高层，从社会各领域到国家治理方式上，都发生了翻天复地的变化。如果没有根本性的政治改革，这一切变化都是不可能的。
我甚至想大胆地判断说，中共是世界第一流的政治改革专家。西方主流的观点认为，一党制意味着政治上封闭，一小撮人把持了权力，必然导致劣政和腐败。
的确，腐败是一个大问题。不过，让我们先打开视野看一下全景。说起来可能令人难以置信，中共内部选贤任能竞争之激烈程度，可能超过世界上所有的政治组织。
未来十年：
1. 中国将超过美国成为世界第一大经济体，按人均收入计算也将在发展中国家里名列前茅。2. 腐败虽然无法根绝，但将得到有效控制。在透明国际的全球清廉指数排行榜上，中国有望继续提升10到20名，跨入全球最清廉的前60国之列。3. 经济改革会加速实施，政治改革也将继续推进，中共仍稳固执政。
我们正在见证一个时代的落幕。共产主义和选举民主制，都是基于普世价值的“元叙事”。在20世纪，我们见证了前者因极端教条而失败；到21世纪，后者正重蹈同样的复辙。“元叙事”就像癌症一样，正在从内部吞噬民主。我想澄清一下，我并不是要谴责民主。相反，我认为民主政治对西方的崛起和现代世界的诞生居功至伟。然而，很多西方精英把某一种民主形式模式化、普世化，这是西方当前各种病症的病灶所在。如果西方的精英不是将大把的时间花在向外国推销民主上，而是更多关心一下自身的政治改革，恐怕民主还不至于像今天这样无望。
中国的政治模式不可能取代选举民主，因为中国从不将自己的政治制度包装成普世通用的模式，也不热衷于对外输出。进一步说，中国模式的重要意义，不在于为世界各国提供了一个可以替代选举民主的新模式，而在于从实践上证明了良政的模式不是单一而是多元的，各国都有可能找到适合本国的政治制度。
让我们为“元叙事”的时代画个句号吧。共产主义和民主可能都是人类最美好的追求，但它们普世化的教条时代已经过去。我们的下一代，不需要被灌输说，世界上只有一种政治模式，所有社会都只有一种归宿。这是错误的，不负责任的，也是乏味的。多元化正在取代普世化。一个更精彩的时代正缓缓拉开帷幕，我们有没有勇气拥抱它呢？
网友评论
网友@胖大狗 说：“不光是高层，即使在科级和初级层面选贤任能的竞争也非常激烈。”
网友@wanwan243 认为李世默先生的演讲非常到位：“巧妙的把共产主义和民主做了对比，他们都是美好的梦想，但不是灵丹妙药。叙事脉络清晰，简短且容易理解，也因此更有说服力。难得见到的好文章。”
网友@无_名士 表示：“中国共产党是个巨大的存在，是国人百年奋斗逐步锤炼而成，深入中国实际，走自己的路，是成功的根本依据。推荐给@胡德平，不要被西方的“元叙事”蒙住眼睛，做了他人工具。”
网友@永嘉-强 表示：“解决好基层监督制度，解决好公权利不被私用，解决好权与法的区别，解决好企业不用靠权力就能生存，我相信中国社会模式会走向世界。”
网友@芙行 对文中的组织部选贤任能的效力提出了不同的看法：“中共有强大的动员能力和对社会的管理能力，这是其他任何政权和政党不能相比的。组织部是党内动员的实施者，这才是在组织部与执政力的内在联系。选贤任能，是整个“党组织”的工作，而不是“组织部”一家的工作。”
网友@西府海棠下的长木椅 认为：“虽然将组织部选拔的有效性夸大了，但文中良政模式应多元化的观点深得我心。加油，中国！”
