逻辑谬误例子 诉诸无知 诉诸无知-逻辑谬误,诉诸无知-[编辑]例子

逻辑谬误例子 诉诸无知 诉诸无知-逻辑谬误,诉诸无知-[编辑]例子
诉诸无知(拉丁语:argumentum ad ignorantiam;英语:argument from ignorance或argument by lack of imagination)是一种逻辑谬误。人们断定一件事物是正确,只是因为它未被证明是错误,或断定一件事物是错误,只因为它未被证明是正确,都属诉诸无知。

诉诸无知_诉诸无知 -逻辑谬误

两种最常见的诉诸无知的方式,可以概括如下:

某件事未被解释(或未被明确解释),所以它不是真实的。

因为一个假设没有足够的证据被证实,所以另一个假设是正确的。

科学哲学有一句谚语:“缺乏证据不是证伪的证据。”同样地,一个假设缺乏证据,也不能被当作另一假设的证据。当说话者诉诸无知时,通常会一厢情𫖸地把一件事断定为错误或难以置信,然后以这个认知上的隔阂,作为他坚持的另一事物的“证据”。

诉诸无知_诉诸无知 -[编辑]例子

“你不能证实你的观点,所以别跟我争论!”(这是诉诸无知典型的例子,辩论者未能证明他的观点,未必就一定代表他是错的。)

“太阳系一定在少于一百万年前形成,因为就算太阳只是由煤和氧组成,以太阳释放能量的速度,在这段时间内燃料必已耗尽。”(这是19世纪百科全书的诉诸无知的谬误,建基于在当时没有方法比煤更有效率的燃料。但当20世纪发现辐射和核聚变,太阳的年龄即被假设为数十亿年。)

伯明翰主教蒙特弗洛尔(Hugh Montefiore)在他的著作《神的可能性》(Probability of God)驳斥进化论时写到:“如果北极熊在北极没有任何天敌,那么它们便不需要一身白色毛发作保护色了。”这论断被动物学家理查德・道金斯(Richard Dawkins)在著作《盲眼钟表匠》(The Blind Watchmaker)中推翻。道金斯指出当北极熊捕猎时,保护色能协助隐藏行踪,以免被猎物发现。

  

爱华网本文地址 » http://www.413yy.cn/a/8104040103/161279.html

更多阅读

机器学习笔记 Week3 逻辑回归

学习笔记(Machine Learning) Week3全部笔记PDF版:http://vdisk.weibo.com/s/J4rRX/1373287206Week3 由两部分内容构成:在逻辑回归 归一化逻辑回归(Logistic Regression)1.1分类问题在分类问题中,我们尝试预测的是结果是否属于某一个类(例如

诉诸公众:一种常见的逻辑谬误和宣传手段

(一)“诉诸公众”的概念与原理“诉诸公众”是逻辑学及批判性思维理论所总结的推理谬误之一,指在论证一个观点时,不是阐述支持论点的论据以及它们之间的因果关系,而是以该论点得到了多数人的赞同作为论点正确的理由。例如:“绝大多数人都

期待诉诸内心的一代人 你要爱你的寂寞柳延延

你对自己的怕,不会因为你对强者的爱,而减少一丝一毫。文/张丁歌一位随机选取的微博用户,他拥有999个粉丝,和已达上限的2000个关注。他每日跟随关注人的万千发帖,过着一种应接不暇的“生活方式外包式生活”。跟随养生ID吃三餐和确定睡觉

愚者五惑{二}“诉之于”还是“诉诸于”? 诉诸权威

诸:据{古汉语常用字字典]释义,相当于“之于”“之乎”,“之”是代词,“乎”是疑问语气词,诸即是之乎的合音。很清楚吧,使用时稍加留意,不应出错。一般的文字工作者把“诉之于”用作“诉诸于”————此种例子俯拾即是————已经不应该了

不要再犯“诉诸无知”的谬误了 诉诸人身谬误

不要再犯“诉诸无知”的谬误了论辩进行到此,否定质疑合理性的,都犯了同一个逻辑谬误:诉诸无知。【无罪推定】的逻辑基础其实就是【诉诸无知】。然而,诉诸无知是一种典型的逻辑谬误。诉诸无知(拉丁语:argument

声明:《逻辑谬误例子 诉诸无知 诉诸无知-逻辑谬误,诉诸无知-[编辑]例子》为网友唯美的想法分享!如侵犯到您的合法权益请联系我们删除