爱华网王国维把境界分作“有我之境”与“无我之境”，并认为无我之境高于有我之境（见《人间词话》第三段：“有有我之境，有无我之境，泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去；……古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。”），并表现为“优美”与“宏壮”两种不同的风格（见《人间词话》第四段：“无我之境，人惟于静中得之；有我之境，于由动之静时得之，故一优美，一宏壮也。”）。应该说这是王从感情色彩上，把境界分成此二种的。
无我之境_有我之境 -简介
王国维在《人间词话》中把艺术境界分为“有我之境”与“无我之境”两种，并作了简略说明，他说：有有我之境，有无我之境。‘泪眼问花花不语，乱红飞过秋千过“。“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”有我之境也。
无我之境_有我之境 -代表人物及作品
代表人物有：北宋欧阳修,其作品《蝶恋花》：“庭院深深深几许？杨柳堆烟，帘幕无重数。玉勒雕鞍游冶处，楼高不高章台路。雨横风狂三月暮。门掩黄昏，无计留春住。泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”就是典型的“有我之境”；
秦观的《踏莎行》：“雾失楼台，月迷津渡，桃源望断无寻处。可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。驿寄梅花，鱼传尺素，砌成此恨无重数。郴江幸自绕郴山，为谁流下潇湘去？”也是典型的“有我之境”。
其实古代人写词，写“有我之境”的比较多，如柳永，其作品《雨霖铃（寒蝉凄切）》、《蝶恋花（伫倚危楼风细细）》、《鹤冲天（黄金榜上）》等都属于这一类型。
元好问【颖亭留别】
故人重分携，临流驻归驾。乾坤展清眺，万景若相借。
北风三日雪，太素秉元化。九山郁峥嵘，了不受陵跨。寒波澹澹起，白鸟悠悠下。怀归人自
急，物态本闲暇。壶觞负吟啸，尘土足悲□〔诧换口旁〕。回首亭中人，平林淡如画。”
无我之境_有我之境 -有我之境与无我之境辨析
对中国古典诗词的鉴赏，是中学语文教学的一个难点，也是语文高考试题中的一个重点。一直以来，高考从未停止过对此考点的考查。因此，近年来诗词鉴赏的各类复习资料都不时涉及到“境界”问题，这给广大学生的理解，做题带来了困难，部分教师也心存疑惑，在指导学生鉴赏诗词时产生了一定误区。以下笔者试图从王国维“境界”论中“有我之境”和“无我之境”的角度，谈点个人看法，希望能和广大师生共勉，更好地完成此考点的复习应考工作。
王国维在其《人间词话》论著中，倡言境界之说。他的意图很明白，企图把诗词中所包含的文艺问题一揽子地加以解决，使他的境界说形成一个理论体系，而境界便是整个体系中的核心。其境界说共包括几个方面的内容，如：“境界”的界说，“境界”的类别，“境界”的形成等等。
其中一点，王国维把境界分作“有我之境”与“无我之境”，并认为无我之境高于有我之境（见《人间词话》第三段：“有有我之境，有无我之境，泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去；……古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。”），并表现为“优美”与“宏壮”两种不同的风格（见《人间词话》第四段：“无我之境，人惟于静中得之；有我之境，于由动之静时得之，故一优美，一宏壮也。”）。应该说这是王从感情色彩上，把境界分成此二种的。
自从他上述理论传播开来以后，众说纷纭，褒贬不一。推崇陶诗的人，便都以陶诗为无我之境的代表，包括王本人在内。反对这种理论的人，认为把诗词中的境界强分为有我之境和无我之境是不科学的，不符合诗词的创作原理实际。是一种唯心论调。境界中不可能真的“无我”（见云南人民出版社《论诗艺》，王运生著；及《中国历代文论选》（一卷本）44页中[说明]）。
然而，我认为王国维把境界分成有我之境和无我之境是可以的，并且是正确的。但他对二者诠释是有偏颇的，甚至是错误的。他过极地抬高了无我之境的身价，使其上升成了一种玄学。在有我之境的范畴里，又绝对的强调了“我”和“物”的主次从属关系。这些，我想从以下作详细的阐述。
王的境界说认为“故能写其真景物真感情者，谓之有境界。”那么就是说构成“意境”的一切“形象”必须是“真”的――美的；必须是“情景交融”的。只写景不写情感或者只抒情不写景根本没啥思想意义，实际上也做不到。所以任何有境界诗词描写的景物，绝不是无选择地杂然并陈。写什么和怎么写，都体现了作者的思想、情感和美感。都是用“我”的眼光看世界，用“我”的思想去认识体验世界。因此，无论是有我之境还是无我之境都有“我”的存在。只是有的“我”显现于景之表，让人一目了然。一如刘勰《文心雕龙・神思》中所说的“登山则情满于山，观海则意溢于海”；而有的“我”则曲隐于景之内，必须加以揣摩分析，才能领悟到“情”之所在。我认为这才是二者的真正含义和区别所在。而绝不是王国维所说的“有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”应该说只是作者流露，融汇在景物上的“情”有浓、淡之分，有显露与含蓄之别而已。
综上所述，“有我之境”并不就是“我”是第一位，“物”是第二位，只体现“我”而不展现“物”；无我之境也并非只有“物”而真“无我”。以下就以王国维作为有我之境和无我之境的两个典型例子来看一看：
“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”，此乃有我之境也。“花不语”、“秋千去”在这里应该说是在“我”的观照之下，带上了“我”的感情色彩。为“我”不“语”，为“我”而“去”，为“我”悲伤，为“我”飘离。但是能不能理解为：面对暮春凋零的残景（乱红）；面对无人游戏的、空空的，飘荡不定“秋千”，使“我”产生了一种人生的飘浮，命运的难以捉摸。季节的变迁而不可留的感伤呢？我想是可以的。《红楼梦》中林黛玉葬花一节，说的就是林看到花的飘落，联想到了美好事物的毁灭，进而想到了自已身世的凄凉，人生的无奈，于是唱出了感人至深的《葬花吟》。这是“触景生情”，并非“用情著景”。因此说，“有我之境”中，“我”与“物”没有主次之分，没有“施事”与“受事”的关系，二者是相融的，紧密结合的。
“寒波澹澹起，白鸟悠悠”，此乃无我之境也。如果真能“以物观物”的话。那么，“寒波”的起落，“白鸟”的飞下，是疾是慢，原是自然界最平常的现象，“寒波”和“白鸟”自身想必不会有什么“澹澹然”或“悠悠然”的自我感觉。更不会是“寒波”和“白鸟”有意识地要做出一种“澹澹然”或“悠悠然”的神态来。一想而知，这就是从作者元好问的眼光看来是这样的。若把“怀归人自急，物态本闲暇”这两句和前两句结合起来看，问题就更清楚，这原是用的物、我对比。因为自己思归的心急切，就特别灵敏地感到“寒波澹澹”、“白鸟悠悠”了。元好问又何尝是真的“无我”呢？只是“我”没有直露而已。
总之，无论是有我之境，还是无我之境，其中都有作者“自我”的思想感情存在，只不过一个显露，一个含蓄而已。只要做到情景交融，就能创造出美好的形象群，形成意境。诗人在创造意境时，他对于美的爱好，他的审美趣味必然要发挥强有力的指导作用，促使他去选择、组合、创造符合他的意愿、符合他的兴趣爱好的美的形象。陶渊明一生三仕三庶，最终归隐自然，他淡化的性格、宁静的人生观，使他创造的意境中，更多地表现为无我之境，而更多一些作者他们生活在“红尘”中，面对纷乱繁杂的社会，面对众多的欲望和不满，于是人生的思想情绪时常起伏不定，表现在作品里，更多地形成了有我之境。因此又可以说，有我之境体现了作者的一种“入世”的创作观点；而无我之境是由作者的一种“出世”或“遁世”的观点支持着。
