爱华网抚仙湖是中国最深的淡水湖之一，位于云南玉溪。一个被当地人称为水鬼的潜水爱好者―――耿卫，在抚仙湖潜水时发现在湖底有大量的人工建筑遗迹，遗迹的规模之大令人称奇。
抚仙湖水下遗址_澄江抚仙湖水下古城 -水鬼发现神秘古建筑
抚仙湖水下古城
耿卫，一个从小就在湖边长大的年轻人，一名专业潜水员，因为天生水性极好被人称作“水鬼”。在一次潜水的过程中，抚仙湖东北岸的一大片水域下面的一个奇怪的现象引起了他的注意。
耿卫告诉记者：“我第一次潜下去的时候就发现很多垒积的大石料，包括石板、石条，上面有非常厚的青苔。”出于潜水员特有的敏感，这个现象令耿卫非常奇怪，因为通过多年的潜水观察，抚仙湖底的地貌主要是以淤积的泥沙为主，怎么会在这个区域突然出现大量的散落石块呢？再接下来的发现更是让耿卫惊讶不已。
耿卫说：“那些建筑都是高台式的，堆积都是一些非常大的石块，非常规整，一米二乘一米二，这种方方正正的石头，随处可见。”
在进行仔细的观察后他发现，这些石头人工痕迹非常明显。
在云南澄江县，据当地人讲，平日天气晴好、风平浪静的时候，站在附近的山上，偶尔可以看到抚仙湖“水下古城”的墙基显影，但是由于湖水太深，始终没有发现确凿的证据能够证明古城的存在。为了进一步探明真相，耿卫先后38次潜入该水域进行探测并拍摄了大量的水下录像，随后把相关的资料写成专题报告，向云南省有关部门和相关的专家作了通报。
抚仙湖水下遗址_澄江抚仙湖水下古城 -八大疑点
1、古城说：有人认为是座“古城”，或者就是神秘消失的俞元古城。置疑：一座古城的规模难道只有七八百平方米大？
2、码头说：有人从斜坡及石孔、石钉推测是古码头。置疑：平缓的斜坡为何面对岸边，而形似台阶的那一面为何面对湖水？
3、宗教祭坛说：如果是宗教祭坛，那么从目前国内考古发现来看，还没有以巨石堆砌的祭坛。何况在古代，谁有能力建造如此大的祭坛？
4、天外来客说：有人说是“外星人”的作品。但又有谁亲眼看见过“外星人”及其动向呢？
5、古村说：从历史上看，水位并无多大变化，全由石头建房的可能性不大，且未发现任何生产生活工具。
6、乱石埂说：有人认为系废弃的乱石埂，但是谁没事把石头往湖里运，运输工具又是什么？
7、旧石器时代说：有人推测是旧石器时代的建筑物，但却又未发现任何金属工具，那么，明显的人工雕琢痕迹从何而来？
8、地壳运动说：有人说是在俞元县城存在的那段时期，地震或频繁的地壳运动，导致湖面塌陷，使建筑物倒向湖中。对此说法，既无史料记载，也无任何遗址痕迹，甚至无任何水中发现证明。
抚仙湖水下遗址_澄江抚仙湖水下古城 -水下考古
抚仙湖地形图的形状像一个倒置的葫芦，水下遗址主要在湖的东北部区域，考古队重点要探测的位置也就是在这里。考古除了有专业的水下考古人员潜到湖底进行勘测之外，还动用了一个专门从事水下探测任务的潜水器“蓝鲸”号，对水位较深的区域进行探测。“蓝鲸”号潜水器里面可以乘载4个人，上面装有全球卫星定位系统和最先进的声纳扫描仪，曾经多次执行深海目标的探测与定位的任务。那么这次考古能否解开抚仙湖下的重重谜团呢？
潜水器进入遗址所在的水域，考古人员发现了大量散落在湖底的形状规整的石块。随着潜水器的推进，专家们在声纳显示器上发现了一堵南北走向的石墙。与此同时，考古队的潜水员在遗址的浅水域发现了一条石板铺就的类似于街道的建筑物。潜水员在通过一段开阔的平地以后，一座气势雄伟的带有台阶的高台式建筑映入眼帘，踏着布满青苔的石板拾阶而上，这座建筑曾经散发出的那种庄严、神圣感依然历历在目。
但是云南省地质博物馆馆长杨正纯对抚仙湖水下是否有古城遗址，提出了直接异议。他直言“地质作用也能产生规整的石块，这是自然界中常见的事。”
云南大学资源环境与地球科学学院高博博士也发出了声音：抚仙湖是断层溶蚀湖泊，在运动过程中会形成地下断裂层，这样看上去就很像建筑，是不是建筑还需做考察和论证。
2006年8月，时任中国科技大学校长的中国科学院院士朱清时在参加“抚仙湖水下古迹与文明起源研讨会”时指出，对抚仙湖水下考察应该保持科学冷静的态度，在没有充分、明确的证据之前不要轻易作出结论。
朱清时等人指出，一些媒体和当地个别人士就今次水下发现，轻率地作出湖底遗存是“俞元古城”的判断，甚至有称其为“水下金字塔”、“具有玛雅文化特点的古滇国国都”的不经之言。有人还说，“这是一次戴着科学帽子的作秀”。
同月，曾两次应邀参加“水下探秘”活动的中国社会科学院学部委员、考古研究所所长刘庆柱在接受《集藏周刊》采访时，也表示“界定抚仙湖水下遗址的性质应当慎重”。
刘庆柱希望考古工作者要有清醒的认识，不要随便附和，发表不负责任的意见，不要违背学术良知。
2008年1月，刘庆柱在接受《新民周刊》采访时，将抚仙湖作为“挖宝”热的典型教训再度提及。刘庆柱直指央视的第二次探秘“作秀”成分太重。他说，以旅游商机为目的进行“考古”，是倒置了本末。
在接受新快报记者采访时，刘庆柱仍然表示：“水下古城”迄今只是一种说法，尚无任何实证。
