爱华网下面是出国留学网整理的民事起诉状案例，希望对您有所帮助。
民事起诉状案例一
原告：万××，男，19××年6月4日出生，湖北省云梦县人，个体工商户，住武汉市××××，字号武汉市东西湖×销售部。
被告：杨×，男，36岁，汉族，个体工商户，住湖北省钟祥市郢中镇×，身份证号：42240×。
诉讼请求：
1、判令被告赔偿原告经济损失25800元;
2、判令被告返还原告摩托车五辆(价值18000元);
3、判令被告支付拖欠货款6415元及利息，
4、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由
原、被告于2006年2月14日签定了一份《中裕摩托购销合同》，合同有效期为2006年1月1日至2006年12月25日。合同约定：甲方(原告)实行款到发货，乙方(被告)使用现金、支票、银行汇票结算。2006年4月20日，被告向原告来函，要求原告向被告发送60辆摩托车，总金额216415元。2006年5月18日被告向原告传真20万元承兑汇票复印件一张，要求原告组织货源发到钟祥，并承诺先付款后提货。原告收到传真后积极组织货源。2006年 5月26日原告将货物运到钟祥后要求被告先行付款再卸货，但被告予以拒绝，因此原告工作人员熊继平拒绝卸货。被告见原告工作人员熊继平拒绝卸货，即指使他人殴打熊继平并抢夺原告货物，原告无法只有报110。钟祥市公安局皇庄水陆派出所的的民警出警到现场后，才得以取回部分货物，但仍有五辆摩托车(价值18000元)被抢夺。另因被告缔约过失责任，还造成原告托运费、货物贬值等各项损失25800元。
此外，被告还拖欠原告配件款6415元，被告曾于2006年2月14日出具欠条一张，约定还款时间是2006年12月31日，但被告至今未能给付。
为维护原告合法权益，特起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
此致
武汉市东西湖区人民法院
敬礼
民事起诉状案例二
原告：
性别：
民族：
身份证号：
住址：
电话：
被告：
性别：
民族：
身份证号：
住址：
电话：
诉讼请求：
1. 判令被告返还剩余房屋租赁费用人民币壹万元整，设施保证金人民币壹仟元整;
2. 判令被告返还上述款项的利息所得;
3. 判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2009年8月10日签订房屋租赁合同，租赁被告位于*****的整体院落，用于开办幼儿园。租赁期为：2009年8月10日至2010年8月10日止。(附《房屋租赁合同》)
2010年5月3日***村拆迁办入住，动员租赁户开始拆迁工作。2010年5月20日，周边租赁户全部搬完。为积极配合市城中村改造的拆迁工作，加上周边环境污染、幼儿安全难以保障，幼儿园不能继续开办，我园于5月底正式放假。(附：幼儿园当时的放假通知)
2010年6月1日，幼儿园正式开始搬迁，搬空后根据合同让被告验房，并解除原《房屋租赁合同》(合同条款规定：合同期间如因国家政策性变动所造成的合同终止，由甲方提前通知乙方并无条件退还给乙方剩余时间的租赁费用)。被告以各种理由推逶逃避，拒不按合同执行，退还剩余房费壹万元整，以及设施保证金壹千元整,合计人民币壹万壹仟元整。直至2010年6月11日，在原告多次找被告协商无果的情况下，因饱受身心疲惫，原告无奈只得拿起法律的武器保护自己的合法权益。请法院帮助讨回2月房费壹万整以及房屋保证金壹仟元整，以及上述款项的利息所得。
此 致
*****区人民法院
原告人：_______(盖章)
2010年6月13日
附：合同副本壹份。
本诉状副本壹份。 其它证明文件叁份。
民事起诉状案例三
民事起诉状
原告:郭X，女，1984年出生，汉族，无业，
地址：北京市xx区 电话：
法定代理人：郑薇 职务：北京市袁向何律师事务所律师
被告:兴隆商贸有限公司，地址：北京市**区
法定代表人:薛× 职务：总经理
电话：
诉讼请求：
1、撤销与兴隆公司之间的手机买卖合同关系
2、兴隆公司返还购机款2525元
3、按其承诺向郭×赔偿手机价款的十倍25250元
4、诉讼费由兴隆公司负担
事实与理由：
2003年5月22日，原告到北京市XX区购买手机，在某移动电话地下超市人口处看到一张告示"郑重承诺:手机三包，七天包退，假一罚十。"于是郭×花费2525元从在该处经营的兴隆商贸有限公司购买了一部摩托罗拉A388手机，随后送给朋友祝X。
2003年5月26日，祝×发现该手机充电后电池竟然鼓起了一块。经摩托罗拉公司鉴定，该机井非摩托罗拉公司原装手机，电池也是假冒产品。
于是祝×带着鉴定结论找到兴隆公司，要求该公司十倍赔偿。但兴隆公司说他们"假→罚十"的告示是5月30日贴出的，在郭X 5月22日购买手机时还没有此项活动，因此该告示的内容对郭×没有效力;此次产品出现问题是他们公司工作人员的工作疏忽所致，从手机的外观看不出真假，只有到技术监督部门才能查出真假，手机是供货商提供的，他们公司并不是有意向郭×提供假货，没有欺诈行为。所以兴隆公司不同意按"假一罚十"赔偿，只同意按双倍赔偿。因此，原告郭*以兴隆公司为被告，将其告上法庭。
兴隆公司的这种做法完全属于欺诈行为，以假充真，欺骗消费者，给原告造成了经济上的损失，而被告所作的行为在法律上又无不属于违法行为。被告承诺的“假一罚十”也不予兑现。
被告兴隆公司的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第五条"禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志;禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址;禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真、以次充好。"《中华人民共和国产品质量法》第三十三条"销售者应当建立井执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。"
根据《中华人民共和国民法通则》第四条，"民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。"《中华人民共和国合同法》第五十四条，在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。请求法院判处撤销原告与被告的买卖合同，并返还购机款2525元。因被告承诺消费者“假一罚十”，因此请求法院判处被告赔偿原告手机价款的十倍赔偿。请法院支持原告的诉讼请求。
此致
北京市**法院
具状人：郭*
2003年6月1日
