爱华网雷曼事件是怎么发生的？
2008年6月12日，雷曼宣布：荷勃特・迈克戴德将接替约瑟夫・葛里高利任首席营运长，同时首席财务官埃林・卡兰由伊恩・劳伊特取代。有评论称此次换将是雷曼的无奈选择，这两名被炒鱿鱼的高管实际上是为整个公司管理层扛起了黑锅。此前两天，雷曼爆出二季度（2008年3月1日至2008年5月31日）预计亏损额约28亿美元，即每股收益-5.14美元。6月12日消息公布当天，雷曼股价下跌4.42%，收于22.70美元。
2008年6月30日，雷曼兄弟公司股价下跌至19.81美元，跌幅高达11%。至此，该公司股价已跌至2000年5月以来的最低点。分析人士认为，市场对雷曼兄弟财务状况的信心跌至谷底，以及公司业绩持续下滑引发出售传闻是该股股价此次创出八年新低的主要原因。
2008年7月11日，雷曼兄弟股价报收于14.49美元,大跌16%，起因为市场传言称其可能会受房利美和房地美事件的重大打击而步贝尔斯登后尘。
2008年7月22日，华尔街上最热门的消息莫过于高盛操纵贝尔斯登和雷曼股价，该消息迅速成为纽约金融界人士在周末聚会时津津乐道的话题之一。
2008年9月7日，有报道称，长期任职的雷曼兄弟欧洲和亚洲业务主管杰里米・艾萨克斯将于今年年底离任。此外，雷曼兄弟欧洲及中东首席运营官伯诺伊特・萨瓦雷特和固定收益部门主管安德鲁・莫顿也将卸任。
2008年9月10日，财务报道显示，雷曼兄弟当年第二季度损失39亿美元，是它成立158年来单季度蒙受的最惨重损失。
雷曼兄弟决定出售旗下资产管理部门55%的股权，并分拆价值300亿美元处境艰难的房地产资产。另外，代表苏格兰皇家银行(RBS)的律师MartinBienenstock在法庭听证会上称，该行在向雷曼兄弟索取15亿至18亿美元的债务。
2008年9月12日，美国财长保尔森宣称美联储不会援助雷曼兄弟公司，雷曼兄弟股价也因此下跌13.5%，收于3.65美元，下跌至14年来的新低。9月13日，最后的救命稻草，代表美联储意志的美国银行（Bank of America）拒绝了雷曼的并购意向；2008年9月14日，国际互换和衍生产品协会（International Swaps and Derivatives Association ，ISDA）宣布允许投资者冲销与雷曼相关联的信用衍生品以避免卷入雷曼破产后引发的巨大漩涡中。
申请破产
2008年9月15日凌晨1点，雷曼兄弟公司只得宣布申请11号破产保护法案。雷曼超越了1990年德崇证券（Drexel Burnham Lambert）的破产规模，美国史上规模最大的投资银行破产案从此诞生。需要指出一点，在11号法案下申请破产保护与直接申请破产是有所区别的。直接申请破产意味着企业旋即彻底死亡而不再有任何回旋的余地，只剩下被清算关张一条路；而申请破产保护则意味着公司可以在未来几个月内重组业务，死马当活马医，尽可能争取再度赢利。破产公司仍可照常运营，公司管理层继续负责公司的日常业务，其股票和债券也在市场继续交易。
自雷曼宣布申请破产保护后，英国第三大银行巴克莱银行于2008年9月17日宣布，出资17.5亿美元收购雷曼兄弟公司纽约总部、两个数据中心以及部分交易资产。日本最大的证券公司野村控股（Nomura Holdings Inc.， NMR）则在9月22日、23日与雷曼兄弟连续签署两项协议，收购雷曼亚太地区业务（除韩国以外）及其欧洲和中东地区的业务。法国电力业巨头法国电力（Electricite de France， EDF.YY）旗下子公司EDF Trading Ltd9月29日表示，法国电力已经同意从雷曼兄弟手中收购下属公司Eagle Energy Partners I， L.P.，此举旨在优化法国电力旗下燃气供应业务。同日，私人资本运营企业Bain Capital LLC和Hellman & Friedman LLC与雷曼兄弟达成协议，将出资21.5亿美元收购雷曼兄弟旗下包括Neuberger Berman在内的多数投资管理业务。同年10月3日，野村控股第三次与雷曼签署协议，同意收购雷曼兄弟的印度后台业务。曾经辉煌一时的雷曼在不到三周的时间里已经被肢解得四分五裂，面目全非了。至此，雷曼终于彻底坠入谷底，再也无法重见天日了。
背景原因
自2007年2月次贷问题显现出来到12月Countrywide面临倒闭为止，次贷危机其实已经持续了10个月的时间。作为整个金融体系的领导者，美联储必然在这10个月里做了大量政策储备和风险预估工作。因此救助Countrywide的行动可以认为是美联储储备政策的第一次应用。那时的美联储一定认为形势还不算太糟，2008年1月11日美国银行宣布以换股18.22%的方式整体并购Countrywide，涉及交易价格约40亿美元。这样一来无论Countrywide的股东还是债权人的利益都得到了保障。这一行动具备很强的合理性。毕竟让一个银行倒闭会造成深远的社会影响，除非万不得已不会轻易批准。这也是从美联储的角度分析并默认隐形合约合法性的依据。
随后救助贝尔斯登时美联储想问题的出发点与救助Countrywide时如出一辙：都是为了避免银行倒闭造成社会恐慌。唯一不同的是相较于拯救Countrywide时的政策，美联储这一次明显收紧了隐形合约。实际策略是提供290亿美元，摩根大通自筹10亿美元以现金方式收购贝尔斯登。尽管贝尔斯登的股价从最高点的96.38美元/股跌到了被收购时的1.85美元/股，股东损失殊为惨重，但是贝尔斯登的债权人权益却得到了全额的保护。
然而到了9月，形势突然恶化。一方面，两房，AIG，WaMu等超大型企业相继出现问题，美联储的援助责任瞬间数倍增大，但是实际上美联储根本无法照顾周全。另一方面，美联储对金融机构的隐形救助协议激发了道德风险。像雷曼即便已经在CDO上亏损巨大，但根据2008年度二季报它依然在加大做多CDO的仓位。如此有恃无恐的行为背后就是在赌美联储无论如何也会出手援助。由于市场对于美联储会提供援助的预期非常一致，因此债权人依然敢于把钱继续放给从事高风险产品投资的机构。因此必定是经过一番深思熟虑后，美联储决定选择一家影响力足够震慑市场的鲁莽机构开刀，主动放弃对它潜在的一切承诺，让它彻底倒闭，借以警示所有市场参与者不要再心存幻想，彻底切断风险的源头。雷曼不幸成为了反面的典型。
之所以挑中雷曼首先因为它规模很大，具备足够的震撼力；但是又没有庞大到两房或者AIG的程度，美联储当时判断雷曼即便倒闭也不至引发金融系统崩溃。更重要的是，在已经遭受沉重打击的诸多机构中间，雷曼是风险资产投资比例最高的一家，也是损失最为惨重的。相对而言，在同等规模的投行中，美林证券经纪业务和资产管理业务比例很高因而相对安全；摩根士丹利虽然在衍生品上也亏损不少，但是相对雷曼而言它的资产结构明显较好；而高盛甚至直到三季度还在盈利。
