爱华网
霍夫曼比例是霍夫曼（W.G. Hoffmann）在1931年提出的解释了一个国家或区域的工业化进程中工业结构演变的规律。它阐明了随着人类社会生产力水平不断发展、经济文化，尤其是科学技术的突飞猛进，产业结构正由第二产业主导向第三产业主导转变，并引入“中间需求”与“最终需求”的概念。
霍夫曼比例（H'）=消费资料工业净产值/资本资料工业净产值。工业化进程中，这一比率不断下降。这也就是霍夫曼定律。
根据霍夫曼比例的变化，工业化分为4阶段：（a）H'=（6－4），消费品在制造业中占统治地位，如印度。（b）H'=（3.5－1.5），资本品生产迅猛发展，但仍低于消费品生产，如日本、荷兰、加拿大、澳大利亚。（c）H'=（1.5－0.5），资本品和消费品基本相当，如美国、法国、德国。（d）H'在1以下。资本品的规模大于消费品规模，还没有出现这样的国家。
霍夫曼定律是产业结构变动的一般规律之一。
霍夫曼比例定义
霍夫曼定理是霍夫曼（W.G. Hoffmann）在1931年提出的。它揭示了一个国家或区域的工业化进程中工业结构演变的规律。霍夫曼使用了近20个国家的工业结构方面的时间序列资料，重点分析制造业中消费资料工业和资本资料工业的比例关系，这个比例被称之为“霍夫曼比例”或“霍夫曼系数”。即，
霍夫曼比例=消费资料工业的净产值/资本资料工业的净产值
霍夫曼比例具体内涵
霍夫曼定理的核心思想就是在工业化的进程中，霍夫曼比例呈下降趋势：在工业化的第一阶段，消费资料工业的生产在制造业中占主导地位，资本资料工业的生产不发达，此时，霍夫曼比例为5（±1）；第二阶段，资本资料工业的发展速度比消费资料工业快，但在规模上仍比消费资料工业小得多，这时，霍夫曼比例为2.5（±1）；第三阶段，消费资料工业和资本资料工业的规模大体相当，霍夫曼比例是1（±0.5）；第四阶段，资本资料工业的规模超过了消费资料工业的规模。
题目所示的修改，实际包含了两个含义：
第一，随着人类社会生产力水平不断发展、经济文化，尤其是科学技术的突飞猛进，产业结构正由第二产业主导向第三产业主导转变，如下两图可以看出这一趋势是不可逆转的。
霍夫曼对工业化进程中经济结构变化的研究，是在国民经济只存在工业和农业两个部门的理论框架下进行的，因此，他把资本品工业在工业中的比重的上升和居于主导地位，等同于它在整个国民经济中的比重上升和成为国民经济的主导产业。 现在的修改，是将服务业，即第三产业加入到计算之中。
第二，引入“中间需求”与“最终需求”的概念，从而可以利结合列昂惕夫投入产出表以及消费、投资需求关系理论进行进一步分析。
霍夫曼比例案例分析
下面进行具体分析：
需要指出的是，以下分析的大前提是“一般情况”，即没有重大自然与人为灾害或干预的影响的情况下。
“比例数值波动起伏，但总趋势是不断下降”这一变化趋势即意味着最终需求部分相对中间需求部分的比值是下降的。这一情况的发生条件可以分四部分讨论：
首先，是以消费需求/投资需求比值持续偏低为条件。消费需求的偏低导致B2C产业的萎缩与净产值的下降，这意味着偏高的投资需求将集中分布在B2B产业中，而对于这部分投资需求的满足，导致了B2B产业整体的发展与净产值的提高。典型的例子就是21世纪初的中国。目前，我国经济增长在相当程度上还是以投资增长为主导，投资需求的拉动作用因经济运行中生产迂回的程度提高而得到强化。比如，近年我国固定资产投资主要投向基本建设和住房开发，2003年固定资产投资中两者合计占了76.7%。由于大量基础设施投资项目的拉动，生产资料需求的大幅增长，引起生产资料价格的攀升，生产资料供应的短缺又刺激了生产资料投资增加，从而造成固定资产的过度投资。由于国内的投资需求无法及时转化成消费需求，大量投资形成的过剩生产能力就会在重工业内部出现封闭循环的可能。重化工业和基础产业的相互拉动，造成投资需求的急剧扩张。投资的快速增长带来的是中间需求，而消费的增长带来的是最终需求。只有实行消费拉动，扩大消费需求，以消费需求增长才能有效带动投资需求增长。
第二，以早期工业化发展（主要集中在制造业）即服务业大发展之前的阶段为前提，可以延用霍夫曼定理的原意，即在工业化初期，由于食品、纺织等最终需求产业是满足人们最基本需要的部门，只有基本需要基本得满足以后，才能把更多的资源用于发展其他工业；而且，最终需求产业投资少、周期短、技术要求不高、见效快，更容易发展；另外，由于资本缺乏、技术落后、劳动力成本低而且比较丰富，更适合发展多数为劳动密集型产业的最终需求产业，所以最终需求产业首先得到发展。随着最终需求产业的发展，对中间需求增长，资本积累规模扩大，技术进步，劳动力成本提高，为中间需求产业的发展创造了必要的条件，提出了加速发展的要求，所以中间需求产业增长加快，超过最终需求产业的增长，逐渐成为主导产业。这在很多国家的发展过程中都能找到典型例子，像英国等欧洲发达国家的工业化过程是从纺织、粮食加工等最终需求产业起步的。后发展的典型例子如台湾，20世纪70年代的工业起飞阶段，纺织业、塑料制造业、食品及烟草业比重逐步攀升，到1973年其在总产业净产值中的比重达到51.6% 。
第三，是以服务业与信息技术及相关产业相继迅猛发展的新型工业化的条件。由于服务业内部结构中的生产性服务业及信息服务业在中间产品生产产业中发挥的巨大作用，大幅度提高了产业在从采购材料与销售产品全过程的的效率，节省了交易成本，使得该类产业的净产值稳步攀升，因为中间产品的销售阶段属于最终产品的生产阶段。同样的作用在最终产品生产产业中则只能体现在前期采购之上。
此外，高新技术的迅猛发展，带来了产业结构高加工度和高附加值化趋势。专业程度越高、最终产品的性能和制造技术的复杂程度，相同产出的最终产品对中间产品的依赖程度越大。这使得高科技行业的核心部件生产行业因掌握了关键技术与生产能力而取得较大净产值，相反面向最终产品的产业的净产值则因为高昂的专利成本和技术扩散带来的激烈竞争利润微薄而逐步萎缩。最为明显的就是PC行业和DVD行业，掌握核心技术公司的净产值和利润都远远高于处于产业链末端的生产完整消费产品的企业。当然这一变化也体现在国际分工中发达国家与发展中国家利润与净产值的对比上：掌握研发能力提供核心部件与技术支持的发达国家的盈利与产值明显高于进行简单加工的发展中国家。
“比例数值波动起伏，但总趋势是不断上升” 这一变化趋势即意味着最终需求部分相对中间需求部分的比值是上升的。如果单纯在制造业范围内来看，这一现象是违反霍夫曼定理的。但从更为宽泛的角度进行分，就发现同样存在着这一趋势的产生条件：
首先，消费需求的上升将导致B2C净产值/B2B净产值的比值上升。消费需求的变动将直接影响最终产品的生产结构和生产规模，而后通过产业波及效应间接影响中间产品的需求量及其变动。因为产业波及效果是延产业链向上呈现渐弱态势的，即越远离最终产品生产的产业被波及的效果越弱，因此消费需求上升拉动了B2C产业的净产值更多，使这个比值呈现上升态势。比如电子通讯产品制造业和日用电器制造业等，从需求角度看，该产业群的高速增长首先得益于居民消费结构升级形成的需求增长。又如90年代末开始，中国居民家庭中传统的耐用消费品增长明显放慢，但以电子计算机、现代通讯为主导的新一代的耐用消费品进入加速增长状态。如电子及通讯产品制造业，居民消费需求的比重已经达到10%，比90年代中期提高2倍以上。居民固定电话和移动电话普及率提高了近1倍，家用电脑用户增长近5倍，空调、热水器、彩色电视机等都有较大幅度的增长。根据2000年投入产出表的直接消耗系数粗略估算，居民消费结构升级带来的需求增长对该产业群增长的贡献率达到20%以上。而与此同时，处于这些产业链中上游的中间需求产业却由于下游最终产品产业竞争压力的影响，非但没有持续扩张，反而开始关注未来可能形成的过剩风险而削减投资规模，从而形成了“比例数值波动起伏，但总趋势是不断上升”的趋势。
第二，这与服务业发展过程中的内部结构有关。前文已经提到，“产业结构正由第二产业主导向第三产业主导转变”，当服务业内部以金融、保险、房地产和商务服务为主的B2C的服务业在增加值中的比重增加时，规模庞大的服务业发展直接将导致B2C产业净产值/B2B产业净产值比值总趋势的不断上升。以1987
