爱华网
同学，来来来，好好解释一下，小女子有6个算术题想请教你
1，现在农村混得好的仍多为地主富农的后代，几十年的政治迫害和沦入底层也没能改变这种对比，一旦有机会照样是这些人出人头地，哪怕他们因政治原因而起点更低。这只是描述一个现象，跟出身论和血统论无关。
（仍多为）是几多？数据呢？
2，雇佣劳动是判定地主的标准之一，但被划为地主的农民，大多是自己干农活，忙不过来的时候雇个帮手而已，这些地主无权无势，更不可能剥削谁。好比你开了小卖铺、忙的时候雇了俩临时营业员，你就成了资本家，进而小命不保。
（大多是）是几多？数据呢？
3，多数地主的生活水平很一般。由于中国人多地少，因此所谓地主的人均土地占有量，以其他国家或世界平均水平来衡量，甚至只能算贫农。之所以土地不多还要雇工，是因为中国精耕细作，如果像其他国家那种粗放的耕作方式，自家耕种上百亩甚至几百亩也不用雇工。为精耕细作而在农忙时少量雇工就成了罪过。
（多数）是几多？数据呢？
4，绝大多数地主无权无势，积累的几十上百亩土地属于勤劳致富。农活主要是体力劳动，多生养几个儿子、家教比较严，分家之前成为小地主的可能性就比较大。至于放高利贷成了地主的，我不排除这种可能性，但从我有限的阅读和了解来看，这种方式致富的地主极少。
（绝大多数）是几多？数据呢？
5，“富不过三代”。就算某个人用心经营积累了百亩土地，成为了地主，但当时的子女多，这个地主一死，田地被后代分了，如果后代没有经营能力，很快就会败光。拥有百亩土地的地主，死后留下的土地被几个儿子家分了，人均土地占有量降下来，后代也就不是地主了。父祖是地主、儿孙是贫农，或父祖是贫农、儿孙是地主，这类现象都很常见，土改时很多地主后代因败家而躲过一劫，同时很多贫雇农后代由于勤劳致富却倒了霉。
（富不过三代，请问这是在打你第一个观点的脸吗？）
6，地主中极少数的大地主，有部分属于政治性地主。所谓政治性地主，就是凭借军权和政治权力而贪污腐败、巧取豪夺积累的土地，可参照历史上的跑马圈地，中小地主也受这些人欺压。如果不是在外经商赚了大钱后回乡购买土地，在农村靠自己的勤劳一点点买地很难成为大地主，自由买卖导致的土地集中速度甚至抵不过分家导致的土地分散速度。现在也如此，如果土地私有化了，靠地产商一个个去跟农民谈，猴年马月才能买到大面积的整块地皮？政府反对土地私有的最大理由之一，就是土地私有化以后不好征地。地主也如此，拥有连片的数千亩土地的大地主，很难一点点买来，多带有政治和军事因素。这类政治性地主的土地应该征收，正如中产以上富裕阶层中极少数贪官的财产应该充公。但以极少数政治性地主的存在为由、没收所有小地主和富农的土地和财产、贬为贱民甚至肉体消灭，就相当于以富人中有大量贪官为由、没收所有中产以上市民的财产、打入另册甚至屠杀，算怎么个意思？
（极少数）是几少？数据呢？
7，南方多省普遍存在族庙公产，很多被划为地主的人相当于现在的种粮大户。这些人跟现在租用集体土地的种粮大户一样，因为善于经营而租用和管理公产，只有使用权而没有所有权，仍然被划为地主、倒了霉。如果按这个标准，中国现在已经有很多租用较多集体土地的地主，是不是也要分一分、杀一杀？
（很多）又是几多？数据呢？
8，道德方面，正如现在贫穷群体的犯罪率高于中产以上阶层，当年的流氓、无赖、混混、土匪、窃贼也多出身最底层的贫雇农。
（你跟他谈政治，他就跟你谈道德）F！！！
洋洋洒洒8条里面一个靠谱的调查数据都没有，别说精确到小数点后面一位了，连小数点前面一位都没有。通篇都是自己观察和自以为是的想象，不仅没有干货，而且全是私货！
连我这种傻逼都不相信的答案你们居然获得了目前最多的赞，水平堪忧啊！！！！！！！！
能从1数到8的人就不肯引用一个数据来给自己辩论一下吗？
我们来看看20世纪上半叶中国农村人口的识字率“30年代的全民识字率约为26%,市民的识字率为50%,而乡村人口的识字率则为17%。”【1】
鉴于题主并未限定地主必须是中国的地主，碰到这种答案我一般也懒的继续费口舌和某些傻逼辩论，既然你们这么喜欢地主，恒河上邦欢迎您。爱佃农如爱子女、身体力行干农活的印度绅士们用21世纪高达60%的识字率水平狠狠粉碎了某些谣言哟！小女子没图我敢乱说？【2】
再来看看人均寿命啦！再来看看人均寿命啦！
保留了地主阶级的印度绅士们和消灭了地主阶级的中国的地主遗老遗少们，快来打我的脸啊，一定要用民主的巴掌打我的脸啊，好疼！民主制度下怎么可能容忍对地主私有财产的践踏，为了地主的私有财产权我们宁愿只活35岁哟！保留了地主阶级的印度绅士们和消灭了地主阶级的中国的地主遗老遗少们，快来打我的脸啊，一定要用民主的巴掌打我的脸啊，好疼！民主制度下怎么可能容忍对地主私有财产的践踏，为了地主的私有财产权我们宁愿只活35岁哟！
有人觉得我是在黑印度，好像如果印度也像中国一样土改消灭地主阶层了就会社会进步了。这绝对是不现实的，印度即使从经济上消灭了地主，文化上也消灭不掉地主。正如同这个人在第一个观点中所幻想的一样，在他自我感觉中，他觉得现在混的好的还是地主家庭出身的子女，想想这种观念都觉得可笑。真正消灭地主阶级的运动并不是土改运动，土改运动是从经济上打击地主阶级，而最根本的是从全民扫盲开始到现在正在进行的义务教育普及，从文化上将地主阶级把持的文化话语权史无前例的交到每个公民手中，这才是真正意义的从文化上消灭地主阶级。
掌握文化话语权的人早就从地主阶级独揽转变为全民的一种权利，在这些或真或假的遗老遗少们眼中，似乎只有他们还代表着传统的中国，因此产生“现在混的好的人还是地主的后代”这种感觉，呵呵呵呵！
我举印度的例子是想让大家了解到一个社会如果保持着很低的人均寿命和受教育水平，这才是最大的犯罪。而且是打着各种幌子在合法的践踏基本人权。固然有很多地主或者富农在建国后遭到了很不公正的对待并受到长期的歧视性政策打击，但是相比于整个社会文明程度的进步而言，他们损失的只是土地和舒适的生活，而更多人却不再对饥荒有恐惧，不再对未来没有希望，不必再担心到了灾年就要卖女儿去青楼，不必担心换不上高利贷就要上吊自杀。所以，即使有些矫枉过正，也是不能抹杀土地革命的积极意义。土地改革的意义，即使是秦晖这样的右派学者也没有隐瞒的，他们站在人文关怀的角度当然可以理解他们的言论，但是那些故意哗众取宠的人却想要表达的完全是另一种含义，这完全是立场的问题。
：）
地主里有没有善人，当然有，贫农里有没有无赖，废话么！这和那些拿着日军给小孩儿发糖果的照片来给日军洗地的人有什么本质的区别么？
一个人也许会背叛自己的阶级，但这个阶级永远不会背叛自己的利益！
私有制是人类不平等的起源和基础。【3】
很多人反对土改，反对革命。那是因为他们站在了有产者的立场本能地想要保护自己的利益，而有产者们制定的法律和社会秩序也是站在保护他们阶级利益的立场之上。解放前人均三十多岁的平均寿命只是一个冰冷冷的数字，而其背后却是一起又一起血淋淋的人间悲剧，成千上万婴儿饿死，成千上万的女儿被卖进青楼。而当时的很多有产者们甚至还拿出了自己积蓄来接济贫困的百姓，可是他们救得了一时，救得了一世吗？更遑论那些趁火打劫霸占穷人田产霸占穷人妻女趁机放高利贷的恶霸们。就像那些替黄世仁叫屈的文人说的那样，黄世仁的大部分行为是合法的。合法就是合理的吗？
所以，革命才是最大的人道主义
而背弃了革命的人，不管是想要替地主招魂的遗老遗少，还是想着霸占国有资产的大部分红二代们，都是这个社会的毒瘤，前者以公知为代表，后者以五毛为代表，这两类人看似对骂，实际上都是自私自利的社会败类。
/*
有人指出上面那个人均寿命的图中关于中国的年份是不对的，纵轴第一个数据不应该是1960年，又查了一下其他文献，下面是世界银行（）的统计数据【4】，确实是我错了。更正一下
*/
【1】郝锦花. "20 世纪前半叶乡村人口的识字水平." 山西大学学报: 哲学社会科学版27.6 (2005): 116-118.
【2】李钢, and 董敏杰. "中国与印度国际竞争力的比较与解释." 亚太研究 5 (2009).
【3】卢梭, 常山. 论人类不平等的起源和基础[M]. 商务印书馆, 1962.
【4】乔轶娟. 我国人均寿命影响因素计量分析[J]. 合作经济与科技, 2009 (11): 112-113.
------------------------------分割线-----------------------------------
不要再关注我了，眼镜拿掉你们会失望的，这点儿自知之明我还是有的 1/3 1 2 3 下一页 尾页
