爱华网历史教学结合历史故事可以有效地激发学生的学习兴趣,并且可以增加课堂色彩,让原本枯燥的学习内容变得有趣,下面这些是小编为大家推荐的几篇三国历史故事会。
三国历史故事会1：仲永巧遇吕蒙
在时空隧道里，由于一个小男孩的顽皮，打乱了朝代的顺序以及人物的生亡，历史发生了翻天覆地的巨变。人可以瞬间跨越几千年，在这里死亡，又会在另一个时期中生还，谁是谁非早已变得扑朔迷离——题记这一天，宋朝的方仲永，三国的吕蒙相遇在唐朝。仲永，本应三十而立，谁知他依旧是五岁时的才学，无一技之长。只好在家帮助父亲耕田耙地，靠那点微薄的收入过着普通得不能再普通的生活。虽然他有时也很郁闷，怨父亲断送了他的好前程，但是，当他一看到父亲那副劳的模样后，又理解了父亲。看着家里那忙不完的农活，他最盼的是能到集上去放松下一下。早晨，父亲要仲永到集上去买点种子。
他听了很是高兴，这正是自己夺心中嘀咕的愿望，好长时间没有赶集了，何不趁这个机会多转一转呢?干完活后，他兴致盎然地向繁华的街道走去……吕蒙，已届不惑之年，早就从一介武夫，变为现今才高八斗的夫子，他对自己一段学成经历，常常感慨万端，逢人便讲。
也许是读书对他的影响太大了，待脱去战袍后，他又走进了书院，而且身兼院长。讲学时，吕蒙以身作则，为朝廷培养了一批又一批的栋梁之才。今天，他也趁休息之时，来集上转一转，看有没有天性聪慧，却因家贫不能读书的人，如果有，招他到学院读书。吕蒙手握一把大折扇，边走边摇，细心审视往来的行人，突然，前面走来的一个人吸引了他的眼球。别看这人衣着简朴，面容清瘦，然而，一种内在的读书人的气质洋溢在眉宇间。
他不得不停下了脚步打听：“你是——”来的人不是别人，正是方仲永。见有人问他，便说：“鄙人姓方，名仲永。”吕蒙一听，吃了一惊：“什么?方仲永?你就是金溪的方仲永?”“正是。请问您是谁?怎么知道我的姓名的?”“哈哈!也许你听说过，老夫就是三国大将吕蒙。”“参拜吕将军”，听说是大将吕蒙后，仲永一膝跪了下去。“快起，快起!”吕蒙连忙扶起仲永，“唉，真是作孽哟!一个天才就这样泯灭了。”吕蒙无不叹息地说。 “怪只怪父亲，当初他带着我走遍了全乡，用我的诗文卖钱，不让我求学，真是痛煞我也。”仲永也悲哀起来。“那你现在意愿加入我的书院就读吗?”吕蒙问道。
“现在还来得及吗?”仲永似乎存有顾虑。“来得及，来得及，我就是在三十多岁的时候学的，当初，我以为只要能在战场上杀敌就够了，可是后来主公给我加了官，对我说‘不学习，怎么带令属下呢?’我就听了主公的话，潜心研读。后来，果然大有长进。后来鲁肃见我后，大惊，我说：‘士别三日，当刮目相看啊!’”听到这里，仲永似乎心动了，但又犹豫不决：“还不知我的父亲同不同意呢!”吕蒙听了，大声道：“你就别说你的父亲了，他就是害你的罪魁祸首。这样吧，你先跟我去，然后我再去对他说，我还要好好地教训他呢!”说完，带着仲永走了。
三国历史故事会2:“空城计”其实并不空
空城计就是一种心理战术。在己方无力守城的情况下，故意向敌人暴露我城内空虚，就是所谓“虚者虚之”。敌方产生怀疑，更会犹豫不前，就是所谓“疑中生疑”。敌人怕城内有埋伏，怕陷进埋伏圈内。但这是悬而又悬的“险策”。使用此计的关键，是要清楚地了解并掌握敌方将帅的心理状况和性格特征。
后世认为，诸葛亮使用空城计解围，就是他充分地了解司马懿谨慎多疑的性格特点才敢出此险策。
那么疑问出来了，诸葛亮如此谨慎之人，连魏延要率5千人马出子午谷的险也不冒，怎么会冒指挥机关被端掉，自己被俘的危险呢?单纯视为诸葛亮与司马懿之间的博弈，未免太小看空城计的合理性。
实际上空城计并不空，并不是完全靠虚来退敌的。
诸葛亮在得知街亭及列柳城尽失时，正着手安排北伐军撤兵事宜：所以一开始就安排关兴及张苞各引精兵三千人往武功山，又令张翼先遣剑阁以备妥归路，再命马岱及姜维殿后准备埋伏，最后移民，天水、南安及安定等三郡官吏军民皆入汉中。而诸葛亮亲率五千兵马运粮，这些分拨安排，正是打算撒兵的序列开始。
并不是诸葛亮打算只用一座空城吓司马懿，或者毫无准备之下被迫迎战，事实上诸葛亮在事前的分拨安排，却鲜少人知。事前已有埋伏，才敢布局示疑，这与事前没有准备，赌运气冒险一博的情形迥然不同。有人认为司马懿“养敌自保”，或是诸葛亮“走险棋”，不如仔细落实事件的“前因后果”，还比较具体根据而不沦于幻想迷惑。
从火烧新野及博望用水开始，屡被吓得惨败的魏军官兵，在其心目中，诸葛亮是个善用诱兵的奇兵专家。而且魏军亦向来善用诱兵，从早年的濮阳之役诱取吕布，以及官渡之战诱斩文丑等，魏军早知贪饵受诱的下场──壮烈牺牲地重创负伤。
诸葛亮高举北伐大旗，集结大军来袭，不管是移动三郡居民或是节度蜀兵诸将的行动，都不会是小活动而不为人所知，纵使司马懿不知蜀兵虚实，也能知悉蜀兵曾有大规模的移动。
但是司马懿等魏军在西城跟前所看到的蜀军，却无任何大规规重兵，这些蜀军怎会消失不见呢?移防的蜀军人在何方呢?会不会是埋伏准备袭击呢?是不是诸葛亮打算用少人的诱兵引导魏军入城受死，以诸葛亮为蜀军的最高领导，谁敢掉以轻心看扁?
司马懿再冒失也要盘算诸葛亮的麾下大将，像关兴、张苞、马岱、王平及魏延等蜀兵诸将，是不是全都聚集在西城等死，还是隐匿在旁，虎视眈眈伺机而动?或是研判蜀兵诸将悉数逃亡，仅剩诸葛亮一人落单，眼中没有蜀兵诸将存在，除非司马懿得意豪赌，自认逮到没有护卫兵团的集团主帅，这若不是运气太好，就是诸葛亮设下陷阱，以诱兵请君入瓮。
司马懿原本不信哨兵报情，亲自探敌求证后，于是采取谨慎的措施。先行后退，再缓徐图：若有埋伏，则顺势引退;若无埋伏，则再兴战事。从司马懿不久又重回西城，盘问当地居民有关蜀军虚实，便可得知司马懿的确有卷土重来的军事行动，并非像有人所说的“魏兵一路吓回长安”。先退一步，保持安全距离，再另谋主意，而非惊吓大逃。
后来就在武功山的小路，关兴及张苞杀声盈谷，更兼魏军心疑，岂敢久停。曹真本想贪功追杀，不意却半途中伏，被诸葛亮事前所分拨安排的姜维及马岱拦截，不得不引兵鼠窜而还。司马懿若不早退，差点就落得曹真的下场。随着司马懿撤兵暂退，诸葛亮趁机撤回汉中。事先有“分拨安排”，事后有“埋伏交战”，遂使诸葛亮以风声鹤唳的静肃，巧设空城疑计而圈套司马懿。
演义中魏军有十五万，诸葛亮自身有兵二千五百名，另二千五百名蜀兵暂出，而关兴及张苞各领三千，这里已有一万一千名，还有张翼、姜维及马岱各军未计，若再把街亭战场的王平、魏延、高翔、申耽及申仪等残军计入，还有赵云及邓芝的箕谷疑军合并计算，恐怕兵不见得少。
《汉晋春秋》中诸葛亮说：“大军在祁山、箕谷，皆多于贼，而不能破贼，为贼所破者，则此病不在兵少也，在一人耳。”也就是蜀兵人数不少。若是司马懿大军以众凌寡，又何需在意区区万名蜀兵呢?事实上诸葛亮也不是仅带万人就敢北伐，连南征南蛮都不只动用万人，北伐又怎只用万人。司马懿的对象不仅是诸葛亮的直属本队，更应考虑全体北伐大军。人数再多并非不怕陷阱，战国时长平之役，赵卒虽以四十余万人之众，仍落入秦军包围而挨饿，最后还被迫投降坑杀。汉中一带的山岳地形，满布天井、天牢、天罗、天陷及天隙等险要，以石穴丛林等障碍，最怕身陷死地而无逃生余地。山林还不利于魏军骑兵的奔驰，山谷中的关隘其中还有"一夫当关，万夫莫敌"之险要，兵卒虽多，忽略地形的限制，岂不大意。
诸葛亮已有大军，兼有地利，司马懿虽有二十万，但仍未必占尽上风。司马懿屈指可算出北伐诸将的所在，面对只剩诸葛亮一人的军队，除非司马懿目中无人，看不见魏延、高翔、赵云及王平等蜀将。否则司马懿则应推敲这些蜀兵诸将是否正埋伏有以待之，诸葛亮在后来善用诱兵斩杀张郃及王双等人，更证明魏兵冒进的下场，自食轻敌的恶果，恐将遭身死败亡之途。
三国历史故事会3:空有补天志 一切付东流
从诸葛亮公元207年走出南阳，到公元220年曹操死，他和这位枭雄较量的军事行动不多，除荆州江陵的大撤退，和紧接着的赤壁之战外，便是汉中的交手了。关羽樊城大捷而后败亡的战役，他在蜀中，鞭长莫及，实际并未参与。而赤壁之战，那功劳是要记在周瑜账上的。所以，诸葛亮和曹操打的仗，远不如和司马懿打得多。从公元227年诸葛亮出师汉中，司马懿发兵攻孟达起，两人便旗鼓相当地角力，到公元234年第五次伐魏，这七年间，蜀未能拓展一寸土地，最后，不战而败，死在五丈原。这就是杜甫写的：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”了。
孔明先生所以六出祁山，劳而无功，很大程度上受制于司马懿这个强有力的对手。如果不是这个对手，他不是不能打开一点局面的。但司马懿不但有谋有略，而且在政治斗争中，是个精通权术的大家。否则，司马氏不可能在曹魏三代君王的统治下，在那些重臣雄将的虎视眈眈下，最后结束三国，实现一统的局面。
曹操是并不信任司马懿的，甚至预言过他是一个对曹魏有威胁的人物。但司马懿察时知世，审势慎行，进退有度，应对机变，获得曹丕的信任，也改变了曹操对他的看法。
所以，曹操临终时，他和曹洪、陈群、贾诩在场受命，当时他排位最末。等到曹丕临终时，他和曹真、陈群、曹休在场，这时位排第三。曹睿临终时，他和曹爽、刘放、孙资在场，他已位排首位。在中国这种最具危险性的继承接班的政治游戏中，他能历仕三朝，而且身居高位，始终处于权力的顶巅，能在政治风波中化险为夷，应该说，他是三国末期最出色的政治家。
特别是他在政治上的成熟见解，在军事上的指挥若定，在皇室国戚、元勋大老间的周旋应付，在权术斗争中的高超表演，以及他始终掌握兵权，踞守重镇，而且有诛孟达，杀公孙渊，与诸葛亮交手的卓著战功。加上他对于敌手的斩草除根式的狠毒，所以，他虽身受曹魏三朝顾命，但也在他手里，实际篡夺了曹魏政权。
不过，在他一生中最难对付的，恐怕就是诸葛亮了。
公元234年，是司马懿最后一次和诸葛亮交手，他不再诉诸武力了，他知道诸葛亮活不多久了，所以宁受孔明巾帼妇人素衣之辱，佯笑受之，也不应战，可知斯人之城府。他假装要打，又弄出一个辛毗奉帝命，不让他打。“亮曰：‘彼本无战情，以示武于其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪!’”诸葛亮知道这是假幌子，都是司马懿的权术。
“亮遣使者至懿军，懿问其寝食及事之烦简，不问戎事。”作为敌手，军事上的较量，或许不是非常可怕的，因为作战的结果，无非胜负之别。而他如此关切诸葛亮的个人状况，只字不谈战事，第一问他的寝食，第二问他的公务繁简，看似无关紧要的问题，则是尤其令人生畏的。
孔明所以叹曰：“彼深知我也!”这个“知”，既有棋逢对手的“知己”、“知心”的“知”，也有对其生死大限，一目了然的“知”在内。司马懿不惮一兵一卒，就可以得到他最盼望的对方主帅身亡的结局。诸葛亮一死，则兵败，而兵败，则蜀亡。虽然，谁也逃脱不了死神的魔掌，但诸葛亮却在加速自己的这个死亡进程，这正是司马懿求之不得的。
司马懿说过：“亮志大则不见机，多谋而少决，好兵而无权(变)，虽提兵百万，已堕我画中，破之必矣!”他在军事上并不忌畏至此已呈衰势的诸葛亮，加之对手可以不战而亡，当然要踌躇满志地说这番话了。
当使者回蜀营后，向诸葛亮汇报此行情况时，提到司马懿讲过的话，“食少事烦，其能久乎?”他不能不感慨系之了。因为在一双盼着你死，可你又没法不死的眼睛下，在倒数计时度过生命的最后日子，那种内心悲痛，是不言而喻的。
诸葛亮也不是不明白这个道理，但他却偏要这样劳累下去的根本原因，就是他说出来的“惟恐他人不似我尽心也”的这句话。正是这种对人的极端不信任，才导致他操劳过度，心力交瘁，再也回不去成都了。
主簿杨颙以治家之道来劝诫诸葛亮的话，应该是所有那些事无巨细，全部包揽的领导者，要当作座右铭的。
有的人一辈子没当过官，好容易捞到一顶乌纱帽，便什么都不肯撒手，这就是俗话说的不会当官的官了，只宜当总务科长。诸葛亮难道真如他的敌人骂他的那样，南阳一鄙野村夫吗?怎么会毫无识见到如此地步?罚二十必亲自在场，也太过分了。而他又是个惩罚主义者，岂不是一天到晚光监刑都来不及吗?
所以，现实中那些事必躬亲的领导者，只能算是一个尽职的事务主义者，未必是一个成功的领导者。
对于诸葛亮的过高评价，有识之士的看法，从来是和《三国演义》的推崇，一直存有歧见的。若从实践来看，从他的决策，到他的治绩，到他的用人，到他的北伐，到他对于魏延的嫉妒情结，都不是无可非议的。这位在人格上令人仰慕的军师，对于他治理的蜀国，无论他怎样鞠躬尽瘁，他的死，也就注定蜀国只有土崩瓦解一途了。
