爱华网不止谈肉唐僧、莫之许、笑蜀之争……
于飞云上
偌大微博，见过面的不超三人，两位是故旧，一位是很少涉及时事的网友。因一向不善与人走很近，除偶尔交换某条微博意见，几乎也不用私信功能。尽管每天上微博，对于言论之外的各位依然是陌生人。所以各种渊源至深的纠纷我都没兴趣参与，而且各种纠纷事主都是粉丝众多，一语即出众人皆知，转发的义务我也少承担。我上微博只一个任务，为推动社会前行履一公民职。这一点很多网友和我相同，只是我认为自己坚持的还不错。下面的话，依然是在贯行我一向原则。
一、
如果有留意，对莫之许现象我早就在分析和否定，仅4月末就发了下列微博：
4月23日：有人问为何一些异见者总抛诛心论，甚至对被封杀的同道更视同水火。曾从一本书看到这样概念：智识道德。记忆尤深，是说许多不道德来自低级的智识。有些人在日趋复杂化的过程中难以拿出运筹之策，除了简单行事再无建树，但却不肯认领己之不足，即展现非道德。他们连统治者智识都不如，去给人家当了帮闲。
4月23日：书本启蒙阶段，重要的是知识；实际操作阶段，重要的是智识。社会运动要求人，至少要求前行者要有对全局的洞悉，对各种力量的正视，最好也有整合能力，有对事态把握应对的技术。即使以上都做不到，也要有允许他人做到的胸襟，不横生阻力。
4月23日：独立于体制外过的不好的，也要警惕自己身上体制内的毒素。体制内外只是近二三十年才有划分，体制的基因其实人人都有。//@察错变:恐惧充斥在这个社会的各个阶层!对于权力的献媚与恐惧无处不在,要想体面地生存在这个体制,就要在它面前低头,并且融入其中!独立于体制之外并过着优越生活的人是少之又少!
4月23日“智识道德”引人深思。同时也看到“不道德的不道德”。两个道德分别指私德与公德。尽管私德、公德有很多不能交集之处，但是有些人私德如存有严重缺欠，比如妒忌心太盛，投机心太强，自我标榜欲尤甚，其从事社会活动绝不是公众福音，极有可能成为祸害。
4月25日：中国民间从未丧失过批判的传统，欧美国家早已把批判的目标指向权力，我们还津津乐道于低头批判着彼此。现在依然如此，微博里充斥着酸溜溜的话语。我们不去互相补缺点燃共同的希望，只在于彼此摩擦，将擦出的火花替代希望的火花。很多人陶醉于这样的火花中，一天之内完成了那些碰撞就满意收工了。
4月25日：有人说不需要一厘米，体制内的越坏越好，中产层也如此，最好都妖魔鬼怪化，希望就诞生了。1、你不需要一厘米，很多人却需要，没有一厘米存在他们活得就更艰难。2、“活得越艰难越革命”其实是欺人之说，去底层走上几个月，你会得出不同结论。用一件事更好说明：中国人比利比亚人活得艰难，革命了吗？
以上微博当然不是针对莫之许一个人，“一人尚未前行或在前行，同时欲撂倒一干前行者”已是微博一种现象，因此才足以使我开始批判。如不批判，从思路上必致混沌；从力量上必致减弱。批判也不会煞住此风，但我已尽职。
莫之许现象可用他的一条微博概之：“微博四宝：一往情深吴稼祥，定期叫春有何兵；天真烂漫吴祚来，两头通吃于建嵘。”此外还有“某某傻逼”。
这个现象是否源于莫之许，我没有仔细考究，但有两点可以否定。一是我曾和莫互粉，多次转发过他的微博，也转发过他的淘宝店地址。他若原来此方面表现突出，前面的我都不会做。二是昨天我也回想最初此类文字是多从V那看到，我认为莫之许不应是始作俑者。
我把它作为莫之许现象，是因为很长一个时期以来他使用这样语言频率超高，而且使用这样语言的有一定影响力的人应是莫之许。
莫之许提的四人，除吴祚来（关注少）外我都有对其某条微博提过反对意见，对一件事情的看法、判断不同而发不同意见是正常，这种概括式概念式的对一个人的否定，实质是在定义一个人。我们都没有如此定义另一个人的权力，尽管现在如此定义已见怪不怪，但的确它极其荒谬，只有毛思维才这么干。而且每个人都有他基于各种因素促成的局限，如果我们还认为自己处在人的社会，就必须承认人的局限性，他有你自己也有。不可以把自己作为一个仲裁者，列众人之外，在众人面前行判。
如此行判，既是对他人根本性的否定，也是消解推进力量。这就需要我们重新审视什么是推进力量。莫之许的观点是只要提政改就不是推进力量，是坐等，是阻力。前几天张雪忠老师也用类似言论，我评论道：“博主提出的问题其实是自我虚构问题，事实上很少有人认为民间应坐等改革。如此提问题容易误导人们认为一切呼吁改革的人都是坐以等待的。很难想象庞大群体无人呼吁改革，追究呼吁是自设问题陷阱。”秉持那种观点，张千帆提改革倡议，也有人予以批判。要求口号一致，且不说正是极权化身，最大的害处是消解了革命口号之外的各种推动力量，那种观点下有人甚至把主张政改的人列入利益集团，或骑墙。我反对骑墙之说，只要他要求政改，就已经是对现体制的否定。否定是大前提，在这个前提之下，人们会做多种努力，我可以不和你去探讨革命，但我已从我自身的角度开始施压行动，我看到的政改呼吁或倡议意义在此。这个前提非常重要，社会运动的微妙之处在于各种推进力量会在一些节点上汇合，它微妙但不玄奥是因为有一个共同的前提。大家还记得南周事件的曾礼老人吧，如果探讨他的节点行为之渊源，就是和我们拥有共同的前提。
关于革命，你还尚未开始，甚至没有一个章程，多数人不予置理也属正常。“街头一站”你也未站，人们跟随都找不到目标人。你说你是在动员，但你把各种努力的人都打击，甚至都率先“革了命”，还做什么动员？
二
一边行打击，一边提出中下层是真正力量，但明确要抛开中产，即只有下层是力量。前几天我在微博里提到下层的保守性不低于任何一个层面，这个判断是我多年和他们近距离接触得出来的，上升到理论也完全不令人诧异。中国人固守现状和奴性，是普遍性的。有一部分人现已不甘于现状、去掉奴性，是因为视野，是接受了启蒙。惨烈所能造成的抗争依然是半觉醒的人。广东农民能做的，其他地区少有做。广东人性格、宗族力量是一方面，广东作为开放前沿，更接近香港自由社会，是不容忽视的一个因素。包括已经被整肃的南方报业，现在依然是传统媒体最敢说话的媒体，广东代表委员雷人话语并非别处没有，是广东记者们敢于记录，敢于发布。
社会环境越恶劣，人就越低级，人的生存指望就越低级。去底层走一趟，你会发现生活环境最恶劣的地方，人们越傻。中国在全世界范围内也可能是这样——我们很傻。社会从没有民主运行，自由从出生就被断掉，专制、不自由成了一种习惯性生活方式。
把多年来的自我启蒙和启蒙他人一律作废，又回到了毛泽东的泥腿子闹革命的思维中。那场革命还能够蒙蔽许多知识分子、青年学生，甚至按照毛的统一战线还蒙蔽了各党派人士，现在的提法远不及毛的智慧。怎么想出来的？还要用这套思路指点江山，没人听指点就破口大骂？
另一个对去政治化的质疑也非常莫名其妙。我真就差想到是对肉唐僧个人的妒忌了。因为肉太出风头了，谁出风头也不行。这也是我的诛心之论？很简单一个道理，有了送饭，人们街头一站，或各种抗争才会少了一重后顾之忧。今天举牌明天家人就要饿死，举牌的人会越来越少。这帮现体制什么忙了？:关于去政治化的意义或者是策略，推荐看@郭玉闪曰最近长微博，他阐述得特别详细，我只多说一句：送饭对公民或行动者的培养在现阶段非常具有实效性，设想一个送过饭的青年，和那些不谙世事逃避时事社会责任与义务都无从说起的青年比，该有多么大的不同。
甚至不能构想越惨烈抗争越强劲。越惨烈是不人道的指向，社会拯救不能通过这种方式，否则国际救援组织的一半工作就应废止。利比亚、叙利亚难民最好都没人管，全世界站在大批难民死尸前控诉结束卡扎菲、巴沙尔独裁政权岂不最妙！莫之许们的最惨烈是一副什么情形，不敢设想，但目前看最惨烈其实已经发生，经常有人被推土机明目张胆压扁，够惨烈，却没有期望中的抗争，连同村同宗同族的抗争都非常有限。全民都在吃毒食品，其反抗程度还没超过三聚氰胺最初被发现。或许得出越惨烈越失去反抗性也是非常主观，但是不要忘记，恐惧是一种习惯，受苦受难也是一种习惯。
人们不抗争，不是提政改的人造成，也不是主张公民建设的人造成，是各种推进社会进步的声音还未抵达，各种尝试改变的力量还不强大得使人不再深度恐惧造成。所以各种改变的尝试都有益一个社会人的改变，各种机会都要百倍珍惜。如南周事件，莫之许的不支持言论就令人匪夷所思。在我看来，一是南周事件主题是言论自由，和强拆维权、工资维权相比更直接触及了民主自由，二是南周人都是知识分子，这个层面动起来很有意义，会有理念的传播作用。与南周已经不再是原来的南周有何相关，即使他们都是维稳警察，岂不是更有意义？
让我开始批判莫之许现象正是南周事件，并不是将南周事件未达成效果最佳化归罪于这种现象，因为我们无法评估整个事件的走势各种因素作用多大。然而，在那种时候批判南周人，主动提出和他们剥离，实在是没有做到“成事在天”。我们是否失去了一次机会呢？既然已经过去也无需太埋怨，我的批判意在汲取教训。
我们真的要让一帮圣徒去争取民主自由么？“杀掉”所有的非圣徒，我们就会在地狱里坐实了。何况，谁是圣徒？
三
此章节要谈一谈笑蜀。我对笑蜀文章转发较多，原因有两个：一个我认同他的公民建设、组织化。不是因而否定他种尝试，例如举牌我也绝对支持（笑蜀不支持吗？八君子举牌被拘他写的文章我认为是最给力的。），但是公民建设、组织化是不容否定的。二是他已被禁言，要延续公民建设和组织化话题，就要多提笑蜀。在这里，我不想阐述笑蜀的作为和作用，如此打压环境下做一个总结性的肯定，也是麻烦，我只能说我非常看重笑蜀的作为和作用。
此外我要说，官方不傻。我对笑蜀被禁言后幸灾乐祸的人画了一个大大的问号，对斯伟江等人被禁言幸灾乐祸的人也如此，没别的，就是你附和了权力意志。不管他们和你的意见有多么不一致，原来有什么过节，私仇有多么深重，幸灾乐祸绝对突破底线，因为那不是别人禁了他们的言，而是你致力于反对的恶权禁了他们的言！这种人可以引为同道？我怕有一天你也站在恶权一边落井下石。
从轻说，你也是在暗示我每句话都要附从你，那我岂不成了你的奴隶？所以我称这种不附从即被套餐恶权的打击是蓄奴主义。我既不肯做强权奴隶，何要做你奴隶？！笑蜀最近写了一篇和朋友通信（写于肉莫之争前），言辞虽激烈，但可以理解，莫之许被当局带走，嫁祸笑蜀后公布电话很多人亲眼目睹。希望道歉，我认为笑蜀还念旧情谊，还把莫当做可以沟通的朋友。换做我绝不做这样设计，原因就在前面所述。
你无须道歉，因为你已不在我的期待中，发生那件事，莫之后没有丝毫歉意依然骂声不绝。就是陈村揭方舟子89年作为后骂方我也不赞同，对陈村评论过几次，我说别人可以骂，你嘴硬但你可以用不再骂的方式道歉。我认为真正的道歉是在行动上，如果你今天错骂我道了歉，明天还错骂，道歉只是做给别人看，免去。有人说那是家属行为，我非常反感这话。这等于转移罪过。别把家属作挡箭牌，你的发言权不是家属控制着。
莫对笑的谩骂中间有过停歇，当时笑蜀不再发言。自从笑蜀进行人权签署，骂声再起。究竟骂由何来，堂皇的理由依然是笑蜀去政治化之类。对任何一个人旷日持久谩骂都是迫害，请别说你没有迫害权。你有发言权，而且我们民间最毒辣的就是用发言权对他人进行迫害。意见不同不是理由，有过节也不是理由，我觉得病态的嫉妒才是理由。诛不诛心扪心自问吧。写到此，我已经不想再说下去，仅引用几条微博稍做点评大家自己看，如能客观就客观，不能客观自己换位或设身处地思考：
莫之许今天微博：我有戾气，我对笑蜀不容情，因笑蜀高谈去政治化，贬低政治反对，就是贬低结巴贤斌陈卫等之牺牲付出，我无法沉默。
点评：这条够狠，等于把笑蜀和牢里人搞了个对立。
莫之许一小哥们@沈步摇的爹今天微博：我是真的挺可怜笑蜀的。看了他的文章和他骂我的话，我觉得往后这个世界和他都没什么关系了。他永远属于他幻想的那个时代，而且也结束了。我早就不大记得他了，我的世界里也早就没有他。难为他还老惦记着我骂我。唉。
点评：我翻来翻去，也没翻到笑蜀骂这个人的话。后来还是在他微博里找到了肉唐僧转述对他昨天所发长文的评语：“@肉唐僧:笑蜀评：此人（指@沈步摇的爹）作诚恳公允状，但狡猾虚伪处甚多。故意混淆时间顺序，好像我攻击莫在先；又用＂戾气＂一词，将莫的主要病症即肉唐僧所称的政治上的脏轻轻掩过，把他对我持续两年多的有组织绞杀行径撇得一干二净。”关于@沈步摇的爹昨天的长文，我认为那是拉偏架，他回复说：這個認可。既然自己都认可，笑蜀这么看怎么不可以。
@沈步摇的爹：我最后送笑蜀一句话，从此相逢陌路，也算我对你的评价：做国师，你无智。做编辑，你无才。做前辈，你无德。买一送一：年轻世代崛起，希望你能安然面对。
点评：这种语言实在令人无语……
接下来@沈步摇的爹：对不起，太情绪化了，我承认我有点失态了。不过，既然说出来，我就不收回了。
点评：即使不做政治家，能不能不做网络流氓？！
上面这句话也是原文的结束语和标题。昨天写到这里真是特别气愤。我并不特别关心肉莫笑之争对哪个人的伤害，不是我冷若冰霜，社会上那么多人遭迫害、遭伤害，关心不过来。如果在他们的争论中谁倒霉，要我说还是那句话：谁让你生在中国人中间！我气愤的理由是：如此非人化抹黑一个前行者，必然让整个群体忽略掉有价值的思想、有实际和深远意义的探索和尝试。如抹黑笑蜀反对政治化行为，他前几天力挺八君子的重磅文章都被曲解，势必给很多人造成错觉、混沌，把力挺的势头分散到批笑。恶意去毁一个、一些人，毁掉的可能正是我们的前途与命运！但我还是愿意根据网友提议改换结束语和标题，并希望在未来争取社会进步的旅途上，看到肉唐僧、莫之许、笑蜀他们不为他人所困、不为自己所困矫健的身影。
写于5月1日夜
修改于5月2日傍晚
