爱华网6－6、子谓仲弓曰：“犁牛之子骍且角，虽欲勿用，山川其舍诸？”
凿 [集解]犁，杂文也。骍，赤色也。角者，角周正中牺牲也。遂欲勿用，以其所生，犁而勿用。山川宁肯舍之乎，言夫虽不善，不害于子之美也。
[朱子集注]犁，杂文。骍，赤色。周人尚赤，牲用骍。角，角周正，中牺牲也。用，用以祭也。山川，山川之神也。言人虽不用，神必不舍也。仲弓父贱而行恶，故夫子以此譬之。言父之恶，不能废其子之善，如仲弓之贤，自当见用于世也。然此论仲弓云尔，非与仲弓言也。范氏曰：“以瞽瞍为父而有舜，以鲧为父而有禹。古之圣贤，不系于世类，尚矣。子能改父之过，变恶以为美，则可谓孝矣。”
若如此解，则子谓仲弓，乃是孔子评仲弓矣。观论语遣词之则，此解为不类，当解为孔子对仲弓说。
度 《论语》中与“仲弓”有关的语录共5条。[1]
6－1、子曰：“雍也可使南面。”
6－2、仲弓问子桑伯子。子曰：“可也简。”仲弓曰：“居敬而行简，以临其民，不亦可乎？居简而行简，无乃大简乎？”子曰：“雍之言然。”
12－2仲弓问仁。子曰∶“出门如见大宾，使民如承大祭；己所不欲，勿施于人；在邦无怨，在家无怨。”仲弓曰∶“雍虽不敏，请事斯语矣！”
论语‧子路：“仲弓为季氏宰”章，其云：“仲弓为季氏宰，问政。子曰：‘先有司，赦小过，举贤才。’曰：‘焉知贤才而举之？’子曰：‘举尔所知；尔所不知，人其舍诸？’”
以此观之，此句以喻义为言，犁牛之子骍且角，取譬而已矣，恐不能妄以父子相较为解，而是说君子莫问出处，若其生质既美，必有所用。若春秋之世，皆公家世族，起于草莽之中而为用者，已现其端。孔子教人，乃是修己用世之意。[2]从孔子的视域出发，其基本前提－关于人在宇宙中的位置、人神问题－是被搁置起来的，其全副精力就是要解决现世的问题，这是孔子的基本视域，当然在仁、圣人等的建立中，孔子又有其内在的前提。
这一章与“雍也可使南面”一样，有强调任用贤能而非世官世禄的意思。
[1]上海博物馆藏战国楚竹书第三册中有《仲弓》一篇，内容与《论语》是一脉相承，可以说是一篇孔门弟子笔录的系统的关于为政内容的问对资料。从“季桓子使仲弓为宰，仲弓以告孔子”，到附简“孔子曰：‘唯政者，正也。夫子虽有举，汝独正之，岂不有枉也？’仲……。”孔子次第告以“老老慈幼，先有司，举贤才，宥过举罪”、“夫贤才不可掩也。举尔所知。尔所不知，人其舍之诸？”然后由务民而及事君之道。其内容正足以与论语相发明，可以看出孔子对仲弓的评价不是凿空之辞。完全是仲弓一门关于为政的纲领性文件。
[2] 关于才之为用，在孔子时代及子学时代是一道关键题目，这关系到对于人的自我定义问题。在《论语》颇受怀疑的后五篇中，就有相当篇幅关于孔子与隐士接触的记载。最为鲜明的对照还是庄子与儒门的比较。
特别是支离其言的庄子，以其汪洋姿势的语调，彻底支离了世之正言正行（此孔门之言则），并且在另一个高度建立起对于个体价值的关怀和对世界与人生的定义系统。这一支离与构建，在子学时代不失其为一大流派，然而其支离正言正行的穿透力是相当巨大的，进入经学时代，这一系思想就成为危险的品质，很容易受到删改（汉初黄老之学实与庄无关，老庄并称是魏晋玄学的题目。近年的出土文献证明，汉初之黄老不是凿空，皇帝之术是有文献依据的），但是庄子天才的文字构建拯救了庄系作品，改动容或有之，但总算在其天才的文学光芒的笼罩下幸存了下来。如散木等概念．．．．．．颜回曰：“回益矣。”仲尼曰：“何谓也？”曰：回忘仁义矣。”曰：“可矣，犹未也。”他日复见，曰：“回益矣。”曰：“何谓也？”曰：“回忘礼乐矣。”曰：“可矣，犹未也。”他日复见，曰：“回益矣。”曰：“何谓也？”曰：“回坐忘矣。”仲尼蹴然曰：“何谓坐忘？”颜回曰：“堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大通，此谓坐忘。”仲尼曰：“同则无好也，化则无常也，而果其贤乎！丘也请从而后也。”子舆与子桑友，而霖雨十日。子舆曰：“子桑殆病矣！”裹饭而往食之。至子桑之门，则若歌若哭，鼓琴曰：“父邪？母邪？天乎？人乎？”有不任其声而趋举其诗焉。子舆入，曰：“子之歌诗，何故若是？”曰：“吾思夫使我至此极者而弗得也。父母岂欲吾贫哉？天无私覆，地无私载，天地岂私贫我哉？求其为之者而不得也。然而至此极者，命也夫！”（庄子大宗师）
