爱华网浅谈讨论法
公安县杨家厂镇中心学校陈 辉
新课程标准强调：语文教学要“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”。这作为基本理念之一提出，足见自主学习、合作学习的重要性。讨论式学习无疑就是一种自主、合作、探究式的学习，虽然它形成较早，但它高扬学生的主体性，强调学生的实践参与性，提倡学生探究求真的主动性。语文课若能运用好讨论学习，不仅能调动学生的积极性、主动性，而且能增强多向信息传递，培养学生的听说读写能力，合作交往能力，思维能力和创造能力。
自1999年6月，全国第三次教育工作会议认定、推广了讨论法之后，师生的地位、任务发生了改变：教师不再是单一的传授者，学生也不再是被动的承受者。在这种环境下，学生获得了较大程度的发展，课堂也相应地活泼多了，生动多了。但是当我们对讨论现状作一个静态的审视的时候，笔者发现目前的讨论式教学还存在着以下几点不如意之处：
一、讨论的形式——单一化
大概是受思维局限性的影响，教者往往会把讨论定势为四人小小组间的合作交流，似乎每节课上必须有四颗脑袋聚在一起叽叽喳喳一番，那才叫讨论呢！其实不然，讨论的形式该是多种多样，不受时空限制的。小到同桌共议，大到全班交流；自由选择式，好差搭配式，男女合作式，同村组合式……甚至是课内课余的辩论，抑或学生向老师的大胆质疑，都是讨论的精彩形式。各种形式的合理恰当采用才能使讨论的过程和结果充满情趣，精彩激烈，才能达到预期的效果，达成讨论的目标。
二、讨论的过程——形式化
我们常常发现有很多课堂存在着为讨论而讨论的现象，教师只把讨论作为一种形式，一种反映学生自主、合作学习的形式“表现”于课堂，而不去追问讨论的质量、实效和价值。匆匆布置，匆匆收尾，匆匆走过场，匆匆硬刹车，不能给予学生充裕的时间和发言的机会，也自然得不出精彩的结论、新颖的观点，甚至学生压根儿就没打开思维活动的空间，试问又如何迸发得出思维的火花来呢？看着这些“来也匆匆，去也匆匆”的做法，笔者不禁为之扼腕痛惜。须知，“讨论法”并不是课堂的点缀，其探索的过程也不是一条笔直的路。教师该留有充裕的时间让学生实实在在地讨论，给他们足够的思维活动空间可以取长补短，集思广益。只有讨论有时间，发言有机会，才能避免讨论的形式化。
三、讨论的内容——粗浅化
讨论的内容粗浅化首先表现在问题无价值。作为讨论题提出的问题不能过于简单，否则将无法引发学生的思考和争论。更别提能鸣别人所不鸣，为别人所不为了。教育家维果斯基将儿童身心发展分为“现有发展水平”和“最近发展区”两种水平。身为教者当立足“最近发展区”，使它转化为高一级的“现有发展水平”。实践证明：儿童对力所能及又要开动脑筋的问题，一旦独立思考、启发碰撞得出正确的结论时，都会产生一种难以名状的愉悦，这种情感又会反过来激发儿童的学习兴趣。因此，语文讨论题的组织应具有一定的难度，以达到一种“跳起来摘果子”的境界。
其次，讨论内容的粗浅化还表现在议论的无深度上。有很多时候，教师在备课中提出的讨论题很有价值，预想到如果学生想得好，发言踊跃，定可收到很不错的效果。可是由于学生这头毫无准备，阅历有限，脑海中存储的“资料”又少，往往对很有价值的讨论只停留在肤浅的表面。仍只是“清风徐来，水波不兴”，丝毫达不到“惊涛拍岸”的假想效果，这着实不无遗憾。如何调整呢？笔者认为归根结底还是学生自主性发挥得不够，倘若教师能够大胆地改革备课，让学生参与进来，也让他们收集信息，查找资料，积累素材，那学生在多方信息储备下的讨论必能妙语连珠，言辞驰畅，掀起一个又一个高潮，令人拍案叫绝！
四、主体的参与——低效化
由于上述几项不足，导致了学生主体的参与也降低了效率：一方面，一贯形式的单一，过程的匆忙，使学生对讨论的热情大大“降温”，使得讨论的结果停于表面，思维得不到碰撞，结论也没有提高；另一方面，讨论题的提出全由教师决定，学生毫无准备，导致了学生或被动怕说，疲于应付，或空谈无物，不着边际，再或兴趣寡淡、动辄走题。学生参与的种种消极表现也致使讨论的低效、无趣。因而要想充分发挥讨论的实效性，还是要注重学生的主体性，从多方面、多角度地调整学生的主体参与，使他们实实在在地、积极主动地参与到讨论中来，高扬个性，体验成功。同时也让他们在讨论中学会发现，学会思考，学会探究，学会创新！
以上讨论式教学中存在的不足，使我们清醒地看到：任何影响讨论法实施的削弱行为都必将导致教学效果的弱化。要想让讨论法真正成为提高学习能力，发挥主体价值的有效方式，为学生的主动发展提供最适宜的教学境界，就必须弥补其弊端，优化其过程，使得讨论“丰满成熟、魅力四射”。
