爱华网
学海拾贝
天下之笑林，调谑之巨观。
——孙楚《笑赋》
桓公少与殷侯齐名，常有竞心。桓问殷：“卿何如我？”殷云：“我与我周旋久，宁作我。”
——刘义庆 《世说新语·品藻》
头上还馀漉酒巾，庭空不晒宝吾褌，庾郎此日未知贫。赤玉胸中无宿物，蓝田举体岂常人？长卿慢世我思存。
——陈世祥《浣溪纱·阅〈世说新语〉》
《学海拾贝》之作者，自号忆公。忆公小时，顽童耳。少不敏，书画琴棋打拳游水皆欲学，至老犹汲汲于乒乓练长胶、抖嗡习妙术，兴趣广而才力薄，故无不浅涉而穷。壮岁遇名师，授以语言文字音韵训诂之学，遂奉新博精通专五字为座右铭，于是游猎学林，颇有弋获，虽晚成，幸跻身专家之列矣。忆公多年服职鸿庠，泛舟学海，特好史籍，又喜记异闻奇事，偶然触景生情，思及往事，辄录之。所录之事，或感恩，或恋旧，或自厉，或自警，或自慰，或自娱，皆可宝，遂名曰《拾贝》。
《拾贝》成，忆公秘不示人，盖自谓学者唯当以学术著作奉献于世，此乃残丛小语，不登大雅之堂也。予与忆公周旋久，相知深，故得借阅其原稿，并附“企玄按”数十则以归之。
予撰“按语”之时，尝抄录《拾贝》数十篇，珍藏箧中。日前发视，仅得其九。吁！旧箧一如白头乎？头发日稀而箧藏日少，今不留影于此，行将遗落净尽，奈何！忆公知我恕我，当不以轻率唐突责之。
（一）因声求义
南京师范大学徐先生主讲训诂学，尝曰：“凭借丰富的实践经验，根据可靠的文献实证，突破字面的障碍，通过语音的渠道求得语词的本来意义，在训诂学上谓之‘因声求义’；这是解读古典作品的最高技巧，也是最危险的手段。这个手段用得好，石破天惊，发人所未发；用不好，郢书燕说，离原意更远。”
南京大学程先生讲文学，曾为燕说举例云：“文革中住‘牛棚’，棚前楹联为‘春风杨柳万千条，六亿神州尽舜尧’。管教我们的老贫农文化水平不高，但见识不低。他指着‘舜尧’两字，教训我们说：‘舜尧就是顺着摇，看到了吗？现在六亿人民都顺着上面摇。你们这些牛鬼蛇神也要顺着摇！’”在学生哄堂大笑的时候，程先生依然板着面孔双手作握桨划船状，用力地摇动着。
忆公曰：“识字不多的农民，生活经验比知识分子丰富，他们搞因声求义，尽管结论出人意外，但细细想来，往往合情合理。那年在苏北，一个下放的知识分子跟农民发生争执，对农民说：‘你说话要有的放矢，不要老是无的放矢！’农民冷笑道：‘我现在放屎还没有目的，就臭得你吃不消了；我一肚子屎要是对准你放下去，只怕你吃不了还要兜着走！’”
企玄按：裴松之注《三国志》，刘孝标注《世说新语》，无不广采众史以映衬原文，使注文与原文互为表里，相得益彰。我没有史才，不能以史注史，只得随文释义如下。
徐先生者，徐鸣谦先生。程先生者，程会昌教授。程先生曾被打成右派，文革期间受管制，这十多年就是“顺着摇”的时代背景
老友储公云：“程先生在《校雠学》课上讲‘春风杨柳万千条’，在我的印象中，他说‘舜尧’就是顺着摇（摆），同时，双手作随风摇摆状。”此说与“作握桨划船状”不同，存以备考。
识字不多的人无意地滥用“因声求义”，有趣，因为他们说的是实话，表达的是真情。如果知识分子也滥用“因声求义”，那就无聊了，因为假学问最能迷惑后生，使人误入歧途。徐先生说“因声求义”也是“最危险的手段”，即是此意。
（二）穷斯滥矣
姑苏A先生是章太炎的关门弟子，数十年不事生业，靠家人供养。家人从事体力劳动，工资低，生计颇艰，然A读书如故，时人谓之“二极”：学问极好，性极孤僻。
A每至金陵必访徐先生，每见徐先生必邀约到饭店喝茶。A所谓“喝茶”者，点菜吃饭之谓也。好事者或问徐先生饭钱谁付，徐先生笑答：“哪能让他破钞？当然由我做东。”好事者遂向徐先生诉苦，说他跟一些中青年学者曾想向A求教，便轮流请A上馆子。A欣然应邀后，专点好菜，大吃一顿，但吃完就完了，直到你结了帐，送他回到宿舍，他连一点学问也不跟你谈。徐先生又笑云：“穷斯滥矣，不要计较。好了，不要计较。”
忆公曰：“‘好了’是徐先生的常用语，意思是‘不必再说了’。徐先生厚道，学之者当以‘不要计较’四字为处世格言。”
企玄按：“穷斯滥矣”，宋人缩简为“穷滥”，指一般人处于困境，难免出现不上路子的情况。典出《论语·卫灵公》：“又之陈，会吴伐陈，陈乱，故乏食。子路愠见曰：‘君子亦有穷乎？’子曰：‘君子固穷，小人穷斯滥矣。’”在这里，徐先生绝不是以“小人”讥讽A。徐先生对处于困境的学者，从来都抱着理解和同情的态度。更何况，既然A并没有强迫你请客，而且你请客之前也没有说明“以传授学问为前提”；那么，你请客之后，由于未达隐而不显的目的而忿忿不平，实在没有必要。当然，A一请就吃，吃完嘴一抹了事，也有点不近人情；徐先生随口所引的《论语》四字，乃是老一辈学者之间流行的戏言，并无恶意，今天的读者万不可把这种互相调侃或自我解嘲的“穷斯滥矣”误解成“小人”的歇后语。
（三）女人之大欲
南通高校的端木先生，被打成右派以前在随园学府工作，担任古代汉语课程的助教。阅卷，发现一位平素十分内向女生为《礼记》所加的标点符号是：“饮、食、男，女人之大欲存焉。”译文是：“饮料、食物、男子，女人的最大欲望就在于这三个方面。”
端木先生说完，把双手的拇指和食指圈成鸭蛋形，伸向忆公：“这一题10分，我给画了个零。”忆公笑道：“你太古板，也太过分了。人家是个内向的女子，在考卷上说出了深藏心底的真话，不容易；句读虽然错了，但错得可爱。翻译，也只是随着句读发生了一处大错。照我看，扣她5分就不少了吧？”
企玄按：《礼记》也是根柢书之一。以刚严著称的端木先生早年是徐先生的助教，对根柢书特别重视，他给那一题判零分正折射出迂直的特点。《礼记·礼运》：“饮食，男女，人之大欲存焉；死亡，贫苦，人之大恶存焉。”其中“男女”指两性间的性欲。其实，出卷命题，只叫考生标点翻译前一分句，出现歧解是不奇怪的。凡是不知道下文是“死亡，贫苦，人之大恶（wù）存焉”的考生，出现一些误点误译现象，打分自应从宽。忆公所谓“句读虽然错了，但错得可爱”，注重人性，值得玩味。记得章培恒先生曾经说过这样的意思：“一个人只要说话发自真心，发自真情，即使说错了，也比那种说得中听的假话有价值。”我认同这种价值观。
（四）淫能不贵富
俞公在日本讲学时，偶遇移民于日本的B博士。B曾在俞公任教的大学获博士头衔，此时在日本获教授职称，以擅长古代汉语的教学与研究自诩。是日，B忽向俞公提出疑问：“日本人说‘淫能不贵富’是什么意思？”俞公问她此语从何而来，B取出一只日本造的茶壶，指着上面的五个汉字，从左向右又读了一遍。俞公说：“你再从右向左读读看。”B连读数遍，沉思片刻，拍手大喜：“原来日本人强调，富贵的人是不能乱搞男女关系的啊！”
俞公归国后，对忆公说：“《孟子·滕文公下》载孟子名言曰：‘富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。’东汉赵岐注：‘淫，乱其心也。’你以后讲解‘富贵不能淫’的时候，一定要叫每个学生都看赵岐注：‘淫’就是迷惑，就是使人心迷意乱，绝不能把‘淫’误解为淫乱！”忆公笑道：“基础扎实、勤奋用功的学生，你不说，他也会自己查；底子很差的学人，只怕连赵岐注也不见得看懂。”
企玄按：徐先生强调，搞古代汉语的研究生必须读“二十五部根柢书”，《孟子》即其一。B始而倒读“富贵不能淫”，继而说“淫”为淫乱，又以为本国名言出自日本，足见“根柢书”不可不读。脚下无根，无论走到哪里，岂能不爆笑料？
（五）刚才还挂在嘴边
因偶然机遇进了名牌大学的博士生C，奇懒，极爱虚荣。读书马虎，从来没有做“读书笔记”的习惯，平素以“陶渊明不求甚解”自许。C一下笔就出毛病，你如果指出他的荒谬，他马上说“我也发觉错了，正准备修改，这话刚才还挂在嘴边。”
有一天，C买了一本谈副词的书，看到有人说“必自”的“自”在中古时代已经虚化，中古的“必自”就是必定的意思，他便用电脑搜索，发现《礼记》有“登高必自卑”，于是撰文说，“必自”等于“必”的语言现象早在上古已经出现。忆公告诉他，《礼记》的“自”并非没有意义，他随即说：“是的是的，我刚才还挂在嘴边：‘自卑’就是‘有了自卑感’，这个‘自’是‘自我感觉’的意思。”在座的同学,无不掩口葫芦而笑。
有一次旅游，C在郊外一所旧式茅房附近跟掏粪工人吹牛，工人自愧没有上过大学只能干苦活，C则谦虚地说自己虽是擅长古文的博士生，但电脑打字用繁体字，也很苦。工人便肃然起敬，请教“粪”的繁体字怎么写，C一愣，连拍后脑勺：“你看你看，我刚才大便的时候，这‘粪’还挂在嘴边，怎么突然就不见了？”
忆公说：“攀登科研高峰，必须脚踏实地、老老实实地一步一步从最低处向上爬，来不得半点虚假。‘登高必自卑’的‘自’是‘从’的同义词，C连这一点都不懂，你还能跟他谈什么学问？我曾多次建议C读读伊昂·克里昂迦的散文《懒汉》，听听糖葫芦主演的相声《懒汉》，暗示他必须克服惰性。现在看来，C也确实不错，最近听说，他非常勤奋，天不亮就起床做学问，终于在字典上查到了‘粪’的繁体字是由‘米’、‘田’、‘共’组成的，并且时不时地把‘登高必自卑’挂在嘴边，这就对了。”
企玄按：《礼记·中庸》：“君子之道，辟如行远，必自迩；辟如登高，必自卑。”东汉郑玄注：“自，从也；迩，近也。”唐孔颖达疏：“自，从也。迩，近也。卑，下也。行之以远者，近之始；升之以高者，卑之始。”走得远的人，是从近处开始的；升得高的人，是从低下的地方起步的。《中庸》说的这个道理，汉注唐疏解释得明明白白。C连注疏都懒得查，怎么能不胡扯一气，以致闹出连大粪也挂在嘴边的糗事？
C觉得在电脑上打繁体字跟掏大粪一样，“也很苦”，这是实话。人类进入电脑时代以来，尽管查资料的工作有了高速公路，但高速公路对于懒而无能的低级驾驶员来说，往往出事更多，结果更糟。
（六）好行小慧
在随园教古代文学的D教授，东北口音，以聪明自得，以多才自喜。人前人后背古文，挖空心思编谜语。兴趣最浓的事情，就是强调自己的“原创”能力，他绞尽脑汁吟成不讲平仄、不合古韵的《绝句》、《律诗》，填出不合音律的《西江月》、《沁园春》，用毛笔写成条幅，标榜文辞与书法俱佳，邀人观赏。然而性褊狭，不得意则哭骂，乃至以头撞墙。
D那年没有评上副教授，逢人便作挑担卖酒状，哼《水浒》中白胜歌词：“赤日炎炎似火烧，田野禾稻半枯焦。农夫心中如汤煮，公子王孙把扇摇。”同事中的一位实在忍不住，站出来说，白胜的歌词虽然通俗，但却是一首讲究平仄的《七言绝句》。《水浒》原文“野田禾稻半枯焦”，是“仄平平仄仄平平”，你把“野田”倒成“田野”，平仄就错了；原文“农夫心内如汤煮”，是“平平平仄平平仄”，你把“心内”改成“心中”，平仄又错了。D大怒，吼道：“我把群众不习惯的‘野田’，改成大家都能听懂的‘田野’，怎么啦？！现在是什么时代？！你拿旧的格律吓唬谁？！‘副高’没评上就够倒霉了，我他妈的招谁惹谁啦，你还来挤兑我！”同事们一听“他妈”已经带着哭腔出来了，怕事情闹大，赶紧走散。
到了终于混上正高那年，D心花怒放，编了一个谜语让大家猜。谜面是：“公公跟儿媳妇同时在一个澡盆里洗澡。”谜底是：“《论语》中的名言。”当时，同事中也有一位实在忍不住了，嘲讽道：“《论语》云‘欲洁其身而乱大伦’，这么好的话被你糟蹋成无聊的谜语，真作孽。难怪《论语》又说：‘群居终日，言不及义，好行小慧，难矣哉！’”
忆公曰：“小聪明成不了气候；自作聪明，是为人、为学的大敌。D精心结撰的诗、词、谜语，犹如他脸上的脓包，你只能敷衍说‘不错不错，好看好看’。脓包一旦被人戳破，厚着面皮撒野就是这号人的惯技。这号人向你自炫，你如果不愿恭维，只能自谢不敏，托言‘有急事’，及早拱手告别。”
企玄按：《论语·卫灵公》载孔子曰：“可与言而不与之言，失人；不可言而与之言，失言。知者不失人，亦不失言。”老友储公云：“在大学文科里呆过的人，并不见得完全不知道旧体诗词还有格律。我身边有人写不讲平仄、不讲古韵的所谓‘旧体诗词’，嘴上说‘请多指教’，骨子里是向我炫耀，我从来不说‘格律’二字，只说‘有文化，思想好，有豪情，不服老，真佩服’之类。一个人如果知道马路上有红绿灯，而又不愿意看灯走路，你告诉他关于红绿灯的知识，他会觉得被小看的。”储公可谓不失言者矣。
不过，就我所见，还有不少喜欢旧体诗词的人，并非“不愿意看灯走路”，而是确实不知道马路上有红绿灯，或者虽知有红绿灯但一时还难以适应。这些朋友中，有的仅仅了解旧体诗词的外部形式（一共多少句，每句多少字）而不知道内部形式（平仄、古韵等），以为只要用文乎文乎的语言写出四句、每句七字就是《七绝》，只要写出八句、每句五字就是《五律》，只要按照《十六字令》各句的字数写出来的长短句就是“词”；有的虽然理论上知道旧体诗词有格律，但一进入写作实践，便不知不觉地出了格。他们跟D并非一党。D是明知诗词有平仄和古韵的束缚也明知自己没有“戴着镣铐跳舞”的能力而故意摆出对“诗词格律”不屑一顾的样子；对于这种人，邓拓在《三分诗七分读》中，以嘲讽的笔调建议他们把自己胡填的名不副实的《满江红》改称《满江黑》。而我所说的朋友绝不是这样，他们不是一边借“我不屑于受诗词格律的约束”等等革命口号以掩盖自己一下笔就显露的浅薄和无能，一边又用“我还会创作格律诗”、“我还会填词”等等自我推荐来炫耀自己的高雅和风骚。所以我觉得，当这些朋友向你出示习作并真诚地请你提一点意见的时候，给一点十分委婉的提醒也是不坏的选项。
（七）出自何典
性情梗直的祝先生，早年毕业于名牌大学历史系，博古通今,蜚声中外。爱评时事，有时看“百家讲坛”，看完后又常常吹求不已。虽年过七旬，火气不减，向人介绍“讲坛”的常识性错误，第一句话总是：“放屁放屁放狗屁，真正岂有此之理！”好事者问其何以爱说粗话，答曰：“你没读过鲁迅的《“言词争执”歌》？这两句话，虽然出自吴稚晖之口，但骂起人来真过瘾。”
忆公闻之，笑曰：“吴稚晖的粗话，也有典故。”好事者请教出自何典。答曰：“出自《何典》。《何典》开篇的打油诗，号称《调笑令》，全是土话俗语，你听：‘一味臭喷蛆，且向人前捣鬼。放屁，放屁，真正岂有此理。’”
好事者又转告祝先生，祝先生此后讥议“百家讲坛”时，开头不再骂人，只在结尾说“一味臭喷蛆”，声气也比以前平和。
企玄按：徐先生从来不说粗话，更不赞成骂人。徐先生常常说，与人相处，要多看人家的长处。因此，对“百家讲坛”不必过于吹求。窃谓“讲坛”跟过去的“书场”性质相似，上坛的人有口才，某些有口才的人虽难免缺乏应有的学养，在文史哲方面的讲述虽不免时有常识性错误，但只要能让广大群众听得津津有味，这就够了。至于说书人自称书稿有“学术性”，那当然有骗人之嫌，应当受到批评，然而斥之为“一味臭喷蛆”，甚至放声痛骂，视之为古籍商店之市侩、文化社坛之屁精，未免有伤大雅，不但被骂者难以接受，连忆公也觉得对这些“说书”的人不宜用“学术”的标准去衡量，因为他们也只能这样。祝先生的人品和学问，我敬之爱之；至于性格和脾气，则不敢恭维。我性粗率，也时出鄙语，书之以自警，并告亲友，当常思徐先生之言。
（八）切勿以混蛋之言骂祢衡
在“百家讲坛”说书的E先生，出版的讲稿《品三国》硬伤累累。天行健《清算〈品三国〉》、盛巽昌《〈品三国〉商议》二书，各自指出E的上百处常识性错误，令人咋舌。有人说：“老子云：‘知者不言，言者不知。’听完E 的说书，读罢《清算》、《商议》，方知古话没有过时。”
忆公闻之，叮咛诸生云：“E不是搞历史的，古典文学的根底也不行，《品三国》暴露出近二百处的谬误是正常现象。不正常的是，E居然在《品三国》第二十八集大骂祢衡是‘混蛋’，这就不是‘文化常识问题’，而是‘思想意识问题’了。祢衡作为性格狷介的知识分子，对汉朝抱着愚忠，因而对所有拥兵自为、特别是对打着拥汉旗帜而发展个人势力的曹操等等军阀深恶痛绝，现在看来，我们最多只能批评祢衡不识时务，而不应当站在汉末军阀的立场上切齿痛骂，即便是当年的曹操，也不敢公然对祢衡破口大骂。须知，自范晔在《后汉书》里为祢衡立传，直到近现代吟咏祢衡的诗人词客，凡是为人正直、懂得历史的知识分子无不对祢衡之死深表惋惜，深表同情。祢衡有气节，有操守，有奇才，故孔融赞美他一则曰‘淑质贞亮，英才卓砾’，二则曰‘性与道合，思若有神’，三则曰‘忠果正直，志怀霜雪，见善若惊，疾恶如仇’。祢衡的遗作《鹦鹉赋》传诵千古，为全人类的文化宝库增添了奇光异彩，岂是那些创痍满目只能欺骗年轻人的垃圾著作所能望其项背？故曰：我辈当有自知之明，切勿以混蛋之言骂祢衡。”
企玄按：天行健（朱春荣）《清算〈品三国〉》，现代出版社2007年4月出版；盛巽昌《〈品三国〉商议》，世纪出版集团2007年10月出版。当年11月，《商议》的作者题记于扉页云：“吴金华教授赐宴，遵嘱送呈前来。”读罢朱、盛二书，始知E肚里黑，嘴头红，信口开河，十分离奇。例如《品三国》第一页就说“孙权称帝，是在公元222年”，可见此人连《三国志·吴书·吴主传》都看不懂。据《吴主传》可知，孙权在公元222年只是以“吴王”身份宣布独立，称帝的年头是公元229年。特别发人深思的是，《魏略》根本就没有“猫”字，但E为了证明著名的“猫论”早就见于三国时代，竟然不惜在《品三国》第十一集把《魏略》中的“狗”暗换成“猫”，然后洋洋洒洒地发挥一通。请看，这种水平、这种德行的说书人，还要把“混蛋”这顶帽子恶狠狠地扣到“见善若惊，疾恶如仇”的祢衡头上；试问，既热爱古代优秀传统文化、更向往现代科学与民主的忆公，又怎能看得下去？祢衡为人清高、正直，为文情韵兼胜。祢衡的故事在流传过程中形成了“祢鹗”、“祢刺”等典故性的语词，这类充满褒义色彩的语词为唐宋以来的知识分子所乐用，足见其人其事在文化史上实为正面的典型之一。忆公戒诸生切勿以混蛋之言侮辱前贤，良有以也。
（九）靠汉藏词典搞汉藏语比较研究
美籍华人F教授，在海外以“汉藏语言比较研究”为主业，快70岁的时候，突然痛骂章太炎先生，又骂王力先生，说章先生、王先生的研究方法不对，自吹本人的“历史比较研究法”最为先进。不料引起有识者公愤，众多学者纷纷发表文章和讲话，指出F旧作中的许多笑话。从此，学界不但发现F是个汉学底子非常薄弱的留学生，而且还得知F连藏文也不懂，竟然一直靠着汉藏词典搞他的汉藏语比较研究。
忆公评议道：“复旦大学有位博士生也发现，F连章太炎的《新方言》也不能完全读懂，这不奇怪；奇怪的是，F还要骂章太炎不行，可谓无知妄说了。不过，F的胡扯也有贡献，他在无意中为年轻的学人提供了论文的题目。那位博士生的论文就叫《章太炎〈新方言〉研究》，近50万字，很快就出版了。书前还有那位博士生的导师所写的序言，长达万言。北宋哲学家张载说：‘挤人者，人挤之；侮人者，人侮之。’F见证了张子的话。”
企玄按：徐先生说：“读学问家的书，评议书的优点和不足，要厚道，要公道。荀子说得好：‘以学心听，以仁心说，以公心辨。’有的人学问不怎么样，却喜欢戳人家，我不赞成。人家有大学问，你戳不倒，反而自找难看。”F就证实了徐先生的话。
F既没扎实的古汉语根底，又不懂藏文，竟然能靠汉藏词典搞他的汉藏语比较研究，自属聪明绝顶。不过，国内如果有谁既不懂英文，又不精通古汉语，也学F的办法用《英汉词典》从事最高级的“比较研究”，那么，此人即使不被斥为骗子，也会被讥为妄人。须知，词典所记录的语言是静态的，双语词典中记录的两种语言在词汇、语音、语法方面并不是完全对应甚至是根本不对应的。你要搞“历史比较研究”，只能老老实实，把用来比较的两种语言都学会。你玩弄小聪明，即使老而无齿还能大放厥词，也不过是个老妄人、老骗子。F的所谓“论著”，经不起时间的考验，经不起明眼人的审查；目前被揭出的真相，只是冰山之一角而已。
附记：
我先前以为美籍华人F只是“无知妄说”的典型，不料他还是善于“闭目胡扯”的高手。
吾友徐时仪教授，读了《靠汉藏词典搞汉藏语比较研究》一则后，来函告知：“有的学者，似未曾研读《朱子语类》，却引以立论，言之凿凿地断定《朱子语类》中没有某些语言现象。我近年对《朱子语类》各本作了比勘点校，也发现有您所说的F的误论，谨附上所见其中的一小部分。”拜读此函，我对F的认识更深刻、更丰富、更具体了。
限于篇幅，下面仅据时仪教授提供的资料，略举二例。
（一）F在《从语言史看几本元杂剧宾白的写作时期》（《语言学论丛》第十三辑）中，根据高歌蒂《朱子全书内所见之宋代口语》一文，告诉读者：“《朱子语类》根本没有‘没有’这个语词”。
F断言《朱子语类》中绝对不存在“没有”这个语词，是真的吗？请看事实：
《朱子语类》有云：“道千乘之国”，五者相因，这只消从上顺说。人须是事事敬，方会信。才信，便当定如此，若恁地慢忽，便没有成。（此条为叶贺孙所录辛亥以后所闻，载于《池录》）
（二）F在《近代汉语“打一V”的形成过程与产生年代》（《历史语言学研究》第三辑）一文中断言：“打一V”这种语言资料，在“南宋语料（如《朱子语类》）找不到”。
《朱子语类》中真的找不到“打一V”吗？你如果相信M的话是真的，连盐罐子里也会出蛆！请看，如下四条，如同四个巴掌，左右开弓，对M狠很批了四记响亮的耳光：
（1）问：“主敬时私欲全不萌，此固是仁。或于物欲中打一觉悟，是时私欲全无，天理尽见，即此便是仁之全体否？”（此条为沈僩录于戊午以后所闻，载于《池录》）
（2）这一个物事分不得。流出来底便是仁，仁打一动，便是义礼智信当来。（此条为黄义刚录于癸丑以后所闻，亦载于《池录》）
（3）或言气禀昏弱，难于为学。曰：“谁道是公昏弱？但反而思之，便强便明，这气色打一转。日日做工夫，日日有长进。”（此条为林子蒙所录，载于《饶后录》）
（4）问：“有能一日用其力于仁矣乎？”曰：“此心散漫放肆，打一耸动时，便在这里，能使得多少力！虽云用力，却不大故用力。”（此条为萧佐录于甲寅所闻，载于《饶后录》）
不过，F尽管被无数事实打得体无完肤，然而毕竟皮厚，是一个很有抗揍能力的老典型，他今后说不定还会招摇过市。为此，我们一定不能忘记F的两个典型特征：一，无知妄说。例如章太炎的《新方言》是用文言文写就的，比较深奥，F不能完全读懂，于是乱骂。二，闭目胡扯。例如《朱子语录》是宋代的口语，F虽然不至于看不懂，但《朱子语录》篇幅太大，滑头兼懒汉是永远看不完、也看不细的，所以F只能骗人说：《朱子语录》没有“没有”，《朱子语录》没有“打一V”，等等，等等。
总之，F的论著是一面科幻镜子，它反映出作者的聪明和荒诞，蕴藏着丰富的警世价值，值得我们好好发掘。
