爱华网言论自由，这里我想主要是指人们言论出版的自由，和人们在公众场合与公共媒体上发表言论的自由。至于在一般生活中，除了在象1984那样的情景或极权主义统治社会，统治者都不会有这个力量也没有这个技术去干涉、禁止人们任何私下不当的言论。
言论自由的边界，上次我已说了自己的看法。看了此书后，更使我感到，言论自由的边界，其实说到底是这个社会的人们能容忍别人对自己批评到哪里，能容忍相互对表达不同思想意见到哪里，它的边界就到哪里。而引导公共场合或媒体舆论倾向的，一般都只能是这个社会上的活跃分子或最强势人群，他们对言论自由的容忍度，对一般大众究竟是其良性引导还是恶性引导，是不断相互促进还是不断相互败坏有着关键作用。就美国言论自由的历程来说，作为三权分立之一的司法独立，更有着它的独特作用，它本来在这个分权体制中，是最薄弱的，1803年，在马伯里诉麦迪逊案的裁决中，联邦最高法院首席法官马歇尔取得了联邦最高法院对宪法的解释权，才差堪平分秋色。而除了三权分立外，美国还有着联邦政府与州权的分立，联邦政府本来来源于州权的让渡，经过二百多年，联邦政府的权力总的来说却是趋不断增强的趋势。怎样来制衡它？本书著者就是寄希望于媒体自由的监督力量、言论自由的监督力量，这本书主要内容就是展现媒体与言论自由如何成为制衡政治权力的美国体制的重要力量的。
从人性的情感上来看，谁都不愿做寿头，乐于被别人批评，特别是那些刺耳的、很不中听的话，我们每个无权无势的小老百姓都如此，何况是那些高高在上，掌握生杀予夺的历代统治者。但俗话说，忠言逆耳、良药苦口，有些批评，虽然很难听，却是有建设性的，对统治者是有帮助的，对被统治者客观上也带来些好处，所以特别能纳谏、特别能吃些苦药的的唐太宗是很不容易的，后来被认为是一代明君，听些不中话听出了贞观之治。
到了民主社会、民权时代，如果民主就是意味着国家的权力政府的权力领袖的权力都来源于人民的意志，来源于每个人的意志无数次的表达，民众是最高主权者，国家政府领袖不过是受这个最高主权者委托的各种权力具体执行着，是这个最高主权者的仆人，那么每个人本来不仅是对国家政府领袖有建设性批评的当然权力（而不仅仅是一种自由），更也有对国家政府领袖任何破坏性的批评权力，甚而可以恶骂他诽谤他，而理智如果可以依靠的话，如果这个政府是他所希望的，是他能通过合法手段通过联合他人对这个政府的改变施加影响的，那么就应该很少有人把自己降低到只想通过恶骂和诽谤的办法来拆散这个政府，实际上也只能惹更多的人讨厌，最终败坏的也只能是他自己。
然而民主与言论自由都不是从真空中发生的，都是从人类生活中从人与人的不断磨合中发展出来的。当它从专制社会中刚刚脱胎出来的时候，比如说，君主是神圣不可侵犯的，国家是神圣不可侵犯的，进可扩展到国家的领袖也就是差不多相当于以前的君主，代表着国家，代表着国家的尊严和威信，所以是容不得攻击的，这样的信念还那么有市场，被很多人认为是天经地义的，更别说一般身处领袖地位的人也乐于让人们有这样的信念。又比如说，它还会划出种种不得攻击的这个社会已经资格很老很尊贵的基本信念、道德观或核心价值观及宪法等等，有时还名目繁多。我看西方国家的一些刑法的时候，曾嘲笑他们还有啥反人类罪种族灭绝罪等罪名，那和我们这儿的反革命罪究竟有啥区别，在我看来，用不着那些特别的罪名，对这些罪行的定罪，只要有人身侵害权这条就够了，他们的罪行特别严重，也就是在人身侵害权这个罪名上处于对他们最高的刑罚而已。要很多人接受就是“那些为我们痛恨的思想，同样自由”的信念真不知要走过多少千山万水。这就是它的吊诡之处，它自己也时时需要仍求助于专制的手段、压迫性的制度、排他性的对真理的独占权来保护自己，来扩大自己的力量，在这个过程中，它要么就中途夭折了，要么闯过一个个险滩，绕过一个个瓶颈，经过这九曲十八弯，付出了很多无奈要付出的代价，然而最后还是保持住了它最初的本来面目和最高理想，迈向了康庄大道。
本书著者认为，言论自由不能成为入侵私人生活空间的理由，他说，倘若实现言论自由将以彻底牺牲个人隐私为代价，那么它只会是一个令人恐惧的胜利，这也是的大家共识。然而，还有些涉及两难的复杂问题，价值利益的平衡问题，是不容易取得共识的，比如说涉及到有着各种国家机密与安全名头的话题，比如说美国一个士兵对总统出言不逊是不是也适用于第一修正案的保护？
在对侵犯国旗一案的裁决中，杰克逊代表多数法官起草的意见中说：
强制性的保持观点一致，所能获得的只是暮气沉沉的一致。
自由的实质标准，正是对现存秩序的核心表示异议的权利。
如果说我们的宪法星空还闪烁着永远的恒星的话，那么它便是任何官方、权威以及大受欢迎者都无权规定什么是政治、国家、宗教或者其他思想问题方面的正统，或者强迫公民用语言或行为承认其正统地位。
是的，既然人民是最高主权者，那么即使是错误的思想错误的决策，福由他们自己来享受，祸也只能是他们自己来承受。而这要尽量接近对每个人而言来说事实上的真实性，就是每个人能对他人的不同行为与言论能相互容忍到哪里。关于言论、出版自由，我国宪法第三十五条明文规定：中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威等自由。但我们知道，这些宪法规定的权利，事实上又都受到其他法律的限制或取消，我们的争取言论自由之路，如果说是万里长征的话，那么还连一步都没迈开，要达到此彼岸，真不知要走多少万水千山之路。
