爱华网
由于最近工作繁忙今天才看到判决书，看到这份判决书完全没有出乎我的意料，肯定要判收藏家输的，这是我在最后一次开庭就看出来了，当时的庭审是在最后北京电视台的辩护律师辩护说我们就是为了娱乐砸着玩的时，我就知道法官怎么判了。实际上从一开庭就看出来了，因为法院恨不能上月球上去审理这个案子，因为这个案子牵扯的大人很多，许多人输不起。
第一偷换概念，掩盖违法鉴定的事实，
判决书说天下收藏节目是综艺节目，电视台和法院规避了北京电视台天下收藏节目是在电视上是宣传文物知识的节目，而把电视节目上展示的文物当成一般物品了，形成了这样一个法律推理演绎，我的节目是一个娱乐节目，你来参加是来娱乐的，全场观众也是来娱乐的，主持人是娱乐节目的主持人，鉴宝专家也是来娱乐的，所以我们砸了你的东西的责任应该由你参加者承担，而且我们几次声明问你退不退，你说不退所以你应该承担责任，这种推理方式如果用在一般的东西上在法理上是成立的，我拿一个现代工厂生产的普通的玻璃杯如果参加天下收藏节目，在几次问你退出后你不退，可以这样处理，因为我尽到了告知的义务，而且持宝人清楚的知道自己的东西是现代产品，在这样情况下应该是推理是成立的，但是天下收藏节目是和北京市文物局首都博物馆合办的一档宣传文物知识的严肃节目，那么参加节目的宝物应该有是文物的可能，也就是说可能是文物也可能不是文物，那么就需要鉴定专家进行鉴定了，所以鉴定专家的资质就非常重要了，那就应该符合国家的法律规定，根据二〇一二年七月四日国家广播电影电视总局国家文物局<</SPAN>关于加强对文物鉴定类广播电视节目管理的通知>广发〔2012〕54号第四条的规定:
文物鉴定类广播电视节目中的专家必须是省级文物部门审核通过的专家库成员。各省级文物行政部门要建立适应文物类电视节目需求的专家库，节目中出现的文物需提前由专家审核、对文物的鉴定须由专家作出，提高文物鉴定类广播电视节目的权威性，确保节目中出现的文物合法合规、文物鉴定程序严谨科学。
这个法律的推出是在2012年7月4日，法规中对于鉴定专家的资质有着严格的规定，就是所有专家必须省级文物部门的专家库的成员，
当时参加这期节目的鉴定专家是首都博物馆研究员王春城，香港文物商人翟建民，艺人拉达三人，王春城是不是专家库的有待调查，翟建民和拉达肯定不是北京市文物局专家库的，那么天下收藏节目就是违背了国家文物局和广电部的规定，那么它的鉴定是没有法律效应的，是有瑕疵的，是违法的。我国的法系是社会主义法系,是成文法国家；法官在诉讼程序中起主要作用；在运用法律时采用在成文法的演绎法的推理方法，和大陆法系的特点极为相似。那么应该是天下收藏违法的作出鉴定结果的事实下演绎，那么应该是由于没有按照文物局和广电部的法律规定进行鉴定，所以鉴定结果无效，所以没有砸掉的权利。
第二判决书说天下收藏节目是综艺节目，如果天下收藏是娱乐性节目，那么它办节目的宗旨也违背了国家文物局和广电部《关于加强对文物鉴定类广播电视节目管理的通知》第一条通知如下：
各级广播影视行政部门、文物行政部门及各广播电视播出机构，要坚持以社会主义核心价值体系引领文物鉴定类广播电视节目的制作和播出，把社会效益放在首位，重点宣传文物的历史价值、科学价值和艺术价值，宣传文物保护法律法规，引导广大民众树立正确的收藏观，为弘扬我国优秀传统文化、保护文物资源、促进文物市场健康有序发展营造良好的舆论氛围。
通知要求电视鉴宝节目要坚持以社会主义核心价值体系引领文物鉴定类广播电视节目的制作和播出，把社会效益放在首位，重点宣传文物的历史价值、科学价值和艺术价值。根本没有让你把娱乐放在首位，所以天下收藏辩护说自己是娱乐节目是严重违背国家对于电视鉴宝节目的法规，是站不住脚的，文物局和广电部通知强调电视节目的教育功能，宣传功能，弘扬中国文化，根本没有提娱乐功能，就是寓教于乐也没有放弃其中的严肃性，所以电视台说它是娱乐节目是站不住的，是违法的。
第三．判决书认定首都博物馆研究员王春城具有鉴定资质的理由是其参加了几本书的编辑和参加过几个电视台的鉴宝活动，以及他写过几篇关于古陶瓷的论文，这些理由都不能证明他的学术能力和有没有鉴定资格，难道说参加了科学书籍的编辑你就是科学家了，参加院士论文的编辑你就是院士了，你写了论文你就是权威了，那科学家岂不是遍地了，是个大学生就是科学家了，因为大学毕业每个人全要交论文，所以具备不具备鉴定资质是要通过专家委员会评审的，能不能当院士是要经过评审委员会评审的，不是写一篇论文就具备了院士了，另外你的论文写没写压手杯这种瓷器也是个问题，如果你没有写过，那么你也不懂，因为你不可能中国的瓷器你全研究了，如果你没有研究你就没有权利鉴定这种瓷器，因为你的方向不是这种瓷器。就是你写过这种瓷器你的论文也可能是不对的观点，中国文博的鉴定理论是建立在琉璃厂贩子，博物馆学和历史学的基础上的，琉璃厂贩子一般是在解放后知识分子作为封资修被打倒后在文博系统掌权的，他们的鉴定经验应该是解放前在琉璃厂见到的那点东西，没有什么理论体系。而博物馆学就是以博物馆的作为标本进行比对，对不上的全是假的，这种鉴定方法过于狭隘，历史上这么多东西怎么可能全上博物馆里来那，外面的肯定是大多数，已知世界肯定小于未知世界，所以他们经常说这件东西和博物馆的对不上，这里应该有一个点，你这件没有所以你这件是假的。历史学记载的事件是一般是历史上特殊的事件，一般的事情是不值得记载的，除非有重大活动才有记载，象现在的文物在过去几乎全是生活用品，根本没有记载的价值，所以一般全没有记载，就是有记载也有可能不准确，还要受记载人的喜好影响，所以历史学当鉴定理论是有瑕疵的，可以参考但不能依靠，实际上改革开放以后中国基本建设的进行，许多原来没有见过的文物全出来了。那么什么学说可以作为鉴定依靠那，应该用人类学的角度来看待历史文物，因为历史文物是过去人类生产生活活动的物证，这种生产生活活动和现在是有传承关系的，所以许多文物可以在人类的活动中找到依据。鉴定文物应当还原历史，回到历史原来的生活中去，按照当时的生产力水平，还原生产过程，这样才能知道这件东西是怎么造出来的，现在的文博专家不会这些，就是王春城的论文评审过了，那他的评审基础可能就是错误的，这就是中国文博鉴定乱的根源。所以王春城不具备鉴定资质，瞎鉴定。
第四．判决书上说这件小杯是赝品，说白了就是现在仿的，既然是现在仿的那么就好办了，打假的程序是要找到造假人，造假场地，造假的原材料来源，造假的销售渠道，销售场地，销售人，多少钱，这才是完整的证据链，没有这一证据链怎么认定是现在造假的，假烟，假酒的案件的处理全是按照专家一句假的判定死刑的吗。所以这一点的认定是不符合法律程序的，没有证据证明这个杯子是现代仿的，因此这一认定不成立。另外判决书上还拿价格作为评判东西真假的标准，贵的就是对的，便宜的就是假的，这就更荒唐了，一根金条在平时是几百块钱一克，可是如果一个饥肠辘辘的人可能为了充饥换一个馒头，你能说金条是假的，前两年盗窃故宫的窃贼把黄金拿到大钟寺卖掉，结果人家说这不值钱，他就给扔了，那这就是假的了，最后不是还是按真的判的吧。所以文物的价格不能作为鉴定的标准。说杯子便宜就是赝品是没有依据的。
第五，天下收藏节目组没有尽到告知的义务，虽然傅先生在上节目之前签订了生死文书，这并不具备是节目组告知的要约，因为这时傅先生不知道自己的压手杯是真是假，他肯定相信自己的压手杯是真的，要是他认为是假的他就不来了，所以当王刚问他退不退时，他的认识中压手杯还是真的，所以他选择了不退，但是王刚没有告诉他这压手杯是假的，而是在砸碎后宣布的鉴定结果，傅先生知道是假的也退不了，这就在刑场上枪毙罪犯一样没有宣判就一枪打死了，然后宣布死刑判决，所以在告知程序上天下收藏是有过错的，没有告诉傅先生这压手杯是赝品就砸了，没有尽到告知义务。
我国是社会主义法系是成文法国家，不承认判例法；法官在诉讼程序中起主要作用；在运用法律时采用演绎法的推理方法，这些与大陆法系的特点极为相似。而在这一判决书中应该是依据侵权发生前的《关于加强对文物鉴定类广播电视节目管理的通知》法律条文判决，但是我不知道为什么是依据《中华人民共和国侵权责任法》这一侵权发生后的法律判的，就是依据这一法律天下收藏也是有过错的。
中国历史上皇帝始终是立法与司法的枢纽。皇帝既是最高的立法者，所发诏、令、敕、谕是最权威的法律形式，皇帝可以一言立法，一言废法；皇帝又是最大的审判官，他或者亲自主持庭审，或者以“诏狱”的形式，敕令大臣代为审判，一切重案会审的裁决与死刑的复核均须上奏皇帝，他可以法外施恩，也可以法外加刑。
中国封建法律从维护等级制度出发，赋予贵族官僚以各种特权。从曹魏时起，便仿《周礼》八辟形成“八议”制度。至隋唐已确立了“议”、“请”、“减”、“赎”、“官当”等一系列按品级减免罪刑的法律制度。另一方面，又从法律上划分良贱，名列贱籍者在法律上受到种种歧视，同样的犯罪，以“良”犯“贱”，处刑较常人相犯为轻；以“贱”犯“良”，处罚较常人为重。同世界上任何国家的封建法律一样，是以公开的不平等为标志的。
为此在中共中央政治局就全面推进依法治国进行第四次集体学习中。习近平主席做了关于法治建设的重要讲话，对全面建成小康社会对依法治国提出了更高要求。他强调，我国形成了以宪法为统帅的中国特色社会主义法律体系，我们国家和社会生活各方面总体上实现了有法可依，这是我们取得的重大成就
他强调，我们提出要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，所有司法机关都要紧紧围绕这个目标来改进工作，重点解决影响司法公正和制约司法能力的深层次问题。要坚持司法为民，改进司法工作作风，通过热情服务，切实解决好老百姓打官司难问题，司法工作者要密切联系群众，规范司法行为，加大司法公开力度，回应人民群众对司法公正公开的关注和期待。要确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权，
习近平强调，我们党是执政党，坚持依法执政，对全面推进依法治国具有重大作用。要坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，把党的领导贯彻到依法治国全过程。各级党组织必须坚持在宪法和法律范围内活动。各级领导干部要带头依法办事，带头遵守法律。各级组织部门要把能不能依法办事、遵守法律作为考察识别干部的重要条件。所以这一判决可能成为我国在习主席领导下实行依法治国的典型判列。
