爱华网在人教版高中第二册《教师教学用书》第135页中有这样一段话：“……一个戍卒发难就毁掉了天子七庙，皇子皇孙都死在人家手里，被天下人耻笑，是什么原因呢？就因为不施仁义而使攻守的形势发生了变化啊。”从这段来看，“仁义不施而攻守之势异也”讲解为“不施仁义而使攻守的形势发生了变化啊。”
仔细品读这句话，就可以发现“而”的解释是值得商榷的。从上面的解释来看，“而”解释为“而使”，这实际上表明了“仁义不施”是导致“攻守之势异”的原因。也就是说，秦灭亡的原因是“攻守之势异”。可是，《过秦论》中，作者贾宜强调的是要汉武帝行“仁政”以求天下永固，即总结了秦灭亡的根本原因是“仁义不施”而希望汉武帝“以史为鉴”。由此说明，“仁义不施”显然不是导致“攻守之势异”的原因。
“仁义不施”不是“攻守之势异”的原因，那么这句话又该怎么讲呢？要弄清这个问题，我认为首先要弄清“而”字的用法。一般来说，词义服从句意，句意服从文意。所以，只要理清文意，这里的“而”的用法就明晰了。
《过秦论》的前两段和第3段的前半部分讲述了秦如何做大做强以及夺取天下的经过，第3段的后半部分和第4段讲述了秦守卫天下的措施和灭亡的经过。从课文内容——当是时，商君佐之，内立法度，务耕织，修守战乱之具，外连横而斗诸侯……因遗策……及至始皇，奋六世之烈——来看，秦能做大做强并夺取天下，主要是在政治上施行“仁政”并处于攻势地位。而课文内容——振长策而御宇内，……执敲扑而鞭笞天下……士不敢弯弓而抱怨……于是废先王之道……以愚黔首……以弱天下之民……践华为城，因河为池……良将劲弩这要害之处，信臣精卒陈利兵而谁何——则表明秦在政治上已经违背了孟子关于“仁政”的论述——“域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利，得道多助，失道寡助。”抛弃了“文治”而只单一的采取了“武治”，也即是说，秦灭亡的根本原因是在政治上施行暴政并处于守势的结果。
再者，“攻守之势”的“攻”是指秦始皇和始皇以前攻打六国、夺取全国政权的时候。“守”是指秦始皇统一中国之后。（教材第94页注释14）从这里可以得出一个结论：秦由攻势转变为守势是以夺取全国政权为分水岭，而不是以“仁义不施”来划分的。
总之，上述表明，作者认为秦的灭亡有两个原因，一个是“仁义不施”，这是实质原因；一个是“攻守之势异”。从而，我们可以判定“仁义不施而攻守之势异也”中的“而”表并列，译为“和”。全句则译为“那是因为不施仁义和攻势转变为守势了啊！”这样译，似乎更能表达出作者心中的怅惘与希冀。
