爱华网嫦娥照片公布不久，网友们就发现和googlemoon发布的照片相似度惊人。后仔细对照，发现在某地点，google的照片是一个坑，嫦娥的是二个坑。
不久3D照片公布，相同地点的3D图像表明是一个坑。也就是说要么是平面图拼接发生错误，要么是3D成像发生错误。总之，我们的嫦娥科学家们犯了个不经意的小错误。后来有网友比较google和嫦娥平面图中问题坑的周围环境，证明嫦娥的平面图出现了拼接错误。
其实技术的发展中有错误是很平常的，错误地改正伴随着技术的进步。
然而，探月首席科学家欧阳先生面对这个错误，却不敢正面回答，反而说了一下一段话:
南都：最近网上对嫦娥月照有一些争论，特别是嫦娥月照比美国拍的“多”了一个陨石坑的问题很多人都关心，有网友说是拼接错误造成的……
欧阳自远：这个问题分两个层次来讲：第一，中国的照片是真是假，这是原则问题，这是丝毫不容许乱说的，这是对我们国家的侮辱，这是对1.7万人工作成果的否定，这是原则问题，我希望你们能够理解这一点。
第二个问题，美国的图是1994年拍到，2005年才校核了，多少年？10年啊，我们这个图才3天啊，对不对？这技术拼接上有一些具体……因为牵涉到很多很多因素，我认为没什么关系的，我们还没有最后定型啊，所以我的意思啊，不能以此认为是假的，而且那个事情也没有多大争论的意义。
我认为不要去纠缠这些问题，为什么呢？这个是真假的问题，真假是不允许有任何怀疑的，难道我们会去做假吗？那么多人，这是侮辱啊，所以我要说清楚。
南都：那就是说，我们在3天内，采用技术拼接出来的图片，可能在拼接过程中有一定瑕疵，但美国人是用10年时间才拼接出来的图片，不一定能说明他……
欧阳自远：他也有很多问题啊，我跟你说啊，不要在这个问题上面，我建议你就讲真假问题，不要讲后面的，那个没有多大意思。
南都：问题是，在网络上，那个多了的陨石坑大家议论很多……
欧阳：我告诉你一个问题，阿波罗还是假的呢，你知道现在还在争论这个问题。美国航空航天局对这个问题什么态度？
南都：回避，不争论。
欧阳自远：不是回避，是不值得一驳。现在这个问题，我也觉得，不值得一谈，置之不理，为什么？这种小儿科的问题，不要谈。另一个问题就是争论，你让网友去争论吧，媒体不必去掺和了，好不好？
我们就谈真假，不去谈细节了。细节，坦白讲你们搞不懂的，你知道有多少繁琐的细节啊，你去扯这个扯不清楚啊。(本文来源：南方都市报 作者：张东锋 寇金明 华鸿敏)
http://news.163.com/07/1207/06/3V3C3V5G0001124J.html
这个欧阳专家首先转移话题，把质疑照片拼接错误的行为说成是质疑照片真假，然后推出这是对国家的侮辱，真是好大的帽子阿。接着又说这个技术问题不值一谈，意思是小民们太笨，不懂。
于是，由于这个首席专家的这篇言论，这个多余的坑被命名为欧阳坑。
事情不并没有结束，欧阳专家又在某场合公布了嫦娥照片的制作过程：
http://cn.news.yahoo.com/07-12-/1063/2ir10_3.html
其中一段说道：
19轨数据镶嵌处理流程主要包括如下步骤:
1)图像的粗几何校正:在上述单轨月面图像的基础上,利用轨道和姿态数据,进行粗几何校正,得到19轨数据在月面上的大致位置。
2)图像的几何精纠正:从ClementineBaseMap分幅数据中找到相应位置的影像数据作为控制定位底图,对19轨数据分别进行几何精纠正;
3)图像的镶嵌和匀色:以饱和度、对比度、亮度较好的影像为标准,进行色调和对比度调整,将相邻两轨影像进行镶嵌。
4)19轨数据图像的镶嵌:由于第一幅图区域位于中高纬度区,相邻轨道数据重叠率较高,对于多次重叠的地区,选用图像质量相对较好的数据参与镶嵌,最终形成了第一幅月面图。
啥是Clementine BaseMap呢？
美国于上世纪90年代发射"克莱门汀号"(Clementine)月球探测器拍摄照片。美国地质调查局（USGS）在1990年代末对"克莱门汀号"的44000张照片进行了处理，这些处理后的图片后来首先出现在美国宇航局(NASA)的11张光盘中，后被广泛传播。再后来，USGS的"统一月球控制网"（TheUnified Lunar Control Network）对图片进行了变形处理，形成今天"谷歌月球"的版本。
靠，原来中国的照片还要对照着美国的进行纠正。
问题来了，你拿着美国的纠正都会多出一个坑来，没有美国人，你会多出多少粪坑来？
我只想对这个专家和嫦娥的工作团队说，那着纳税人
