爱华网星期二，晴
雾中
赫尔曼·黑塞
在雾中散步真是奇妙！
一木一石都很孤独，
没有一棵树看到别棵树，
棵棵都很孤独。
当我生活得开朗之时，
我在世上有很多友人；
如今，由于大雾弥漫，
再也看不到任何人。
确实，不认识黑暗的人，
决不能称为明智之士，
难摆脱的黑暗悄悄地
把他跟一切人隔离。
在雾中散步真是奇妙！
人生就是孑然孤独的样子。独处。
没有一个人了解别人，
人人都很孤独。
（钱春绮译）
应该说，这首诗的主题是明确的，因此，一般来说都不难进行作品赏析，但往往不诉诸诗艺。像海氏对特拉克《冬夜》的诠释已抵达诗意层面，这个诗意是分析出来的，但也是文本提供的。其分析的路径也就是诗艺的可习得部分，像赋比兴一样不能神秘化。这里，花农也不想神秘化黑塞的诗艺，就以《雾中》这首诗为炫技的个案分析，仍然作为推崇而存在。首先，诗人的哲思与哲人的哲思不同。然而，这不是说不能兼有两种身份，就文本呈现而言，即使哲人做诗，也要按着诗是什么的规定去操作，而不应该是别的。哲学用哲学的语言说。那诗用诗的语言——让形象说话，这也是不赞同在诗中用思辨的理由。可以拿希姆博尔斯卡《在赫拉克利特的河流里》为证。《雾中》的哲思是让哲人也思过了，克尔恺廓尔思过了，尼采思过了，才到黑塞写这个孤独，一直到弗洛姆的《逃避自由》，为什么逃避啊？裴多菲不是有诗句说：/若为自由故，两者皆可抛/吗？结果是自由到疏离得孤独，而孤独太可怕了。有时，疏离被看作现代性的一个特征，其实，疏离是带有普遍性的，这从泰戈尔《情人的礼物》可知，诗人思过世界上最遥远的距离了，这个距离陷在雾中——/人人都很孤独/。既然哲人都思过了，那诗人还写个什么呢？虽然哲人思过了，但《雾中》仍然作为推崇而存在，那要看诗得够不够。是的，当读到特朗斯特罗姆的诗，可能对其造句至为推崇，相比之下，可能要从黑塞那里移开一下，是不是就不推崇了？那要看诗得够不够，应该说，《雾中》诗得已很够了，因而，仍然作为推崇而存在。其次，黑塞一起笔就写/在雾中散步真是奇妙/，这是在赋一件事，但没有就此展开叙事，也避免了拖沓。而是在赋的基础上用比，其中，雾与黑暗是相似之比，而雾、黑暗与开朗是相反之比，充满了生活的辩证法。特别是，由自然而人生，是究天人之际，是云雨没有很好地形成，/如今，由于大雾弥漫/再也看不到任何人/。这可以理解为对真诚的诉求，然而，当人人都以隐私来自保，为真诚外罩一层迷雾而存在，又不能给透明以指责的权力。人的本真存在无非如此。如果不表露，没有人敢说可以读脑，头脑风暴法的前提是表露，是拨云见日或云开雾霁的过程。再次，可以说在雾中也是起兴，兴即象，这个似乎比象征指向更大一些，比如，雾隐喻了误会，就像扑克牌中的5被解释成误会，但兴起的是一种宏观的笼罩，使得整首诗都笼罩在雾象之中，请问雾都象什么呢？那除了云雨没有很好地形成、误会之外，还可以隐喻很多很多，卡尔·桑德堡的《雾与猫》不就提到雾中还有一只猫吗？由雾到猫，再由猫到雾，诗意因此而延宕开去，谁读都有自己的一种理解，但都面对了诗文本，而不是别的什么，比如：梦呓之类。相比之下，《雾中》的主题已退为幕布背景，就是说，不能简单地把雾理解为孤独的条件，孤独是必然的，只能说雾凸显了它。问题是如果不是哲人，不用思辨，那么，诗人应该怎样地呈现这个主题，而不全然为了这个主题而影响诗艺，这倒是诗高手应该思索的。《在雾中》，这个雾可以看作先言他物，而写孤独则是引起的所咏之词，这就是兴的手法。最后，也许有人会说，这不是用国画的技法分析油画吗？这里，花农还真是说了赋比兴，不过，仍有一点不难发现，/在雾中散步真是奇妙/出现了两次，第二次就是复沓，也完成了复沓，有些诗是重复了不止两次，而这个复沓的手法在《诗经》中更是比比皆是，关于这个诗艺，黑塞是要取得什么呢？节奏。一个诗人可以不懂音乐，但必须懂节奏，这是完全可以习得的。《在雾中》拿捏得很好，因为世界的诗艺通于赋比兴。
）：图书城/接之http://book.ifeng.com/fukan/detail_2014_08/14/141932_0.shtml
