爱华网
莫言2012年12月8日凌晨在瑞典文学院发表演讲（获奖感言），称自己是一个讲故事的人，他说：“我是一个讲故事的人，因为讲故事我获得了诺贝尔文学奖，我获奖后发生了很多精彩的故事，这些故事，让我坚信真理和正义是存在的，今后的岁月里，我将继续讲我的故事。”他以讲故事为开端，讲了自己的童年，自己的母亲，最早的故事，最痛的故事，以及最懊悔的故事等等，又以讲故事而结束。他最后讲了寓意深刻的三个小故事。
第一个是他在小学三年级的时候，老师带领他们去看苦难展览，有同学装哭他真哭告密的故事。
第二个是他顶撞老首长，自己很自负的故事。
第三个是暴风雨中八个泥瓦匠，在破庙前躲雨的故事。
下面我对这三个故事谈一点我的看法，仅供大家参考。
第一点我想讲的是这三个故事给我的启示是：
第一个故事给我的启示是：要懂得学会宽容与容忍。当有众多情况共存时，应该允许有不同的情况存在。应该学会包容，尊重别人。别人不做自有别人不做的道理，我们应当给与理解和支持，不要把自己的主观愿望强加给别人。更不能为了自己的利益，借此机会把朋友推向悬崖，来提高自己的威力。
第二个故事给我的启示是：在我们的生活中，既不能太自卑又不能太自负。自负过头对别人也是一种伤害。既要尊重自己又要尊重别人。
第三个故事给我的启示是：当灾难来临时，千万别把自己想得太好，把别人想得太坏。用暴力解决问题，只会更糟。和平共处才是解决问题的办法。
第二点我要讲的是，这三个故事在现实生活中有它存在的空间和土壤。是真实可信的。只是版本不同而已。
我们先来看莫言讲的第一个故事，莫言生活在上世纪五十年代，他上小学三年级的时候，正好是文革的时候，老师带领他们去看苦难展览，在老师的带领下开始哭，有真哭的，又有假哭的，还有不哭的，莫言向老师告密指责那个不哭同学的故事。像莫言那样和他的同学装哭（装哭的人告不哭的人）告密的故事，在那个时代是屡见不鲜的，很具有代表性。我有幸和莫言是同时代的人。记得也是上小学的时候，学校里经常会请校外的贫下中农来学校里做忆苦报告，有一次，有一个老农讲他的家世，如泣如诉挺感人的，当时我和同学们有真哭的也有假哭的，还有不哭的。我们当中也有告密的，只不过我们当中的告密者（据我所知）是明目张胆的。好几个同学同时指着一个女生对老师说（报告结束后）：老师她没哭。那个姓苗的(这里不提她的名字）同学一听，被吓得目瞪口呆····。后来我才知道，她为什么不哭。是老师私下里告诉我们的，她现在的妈妈，是后妈，所以它不像我们这些从小就在亲妈妈怀里长大的孩子那样娇气，她不哭是因为她坚强。后来学校知道了这件事，我们的那个老师就停职了。我不说原因大家可能都会知道的。几十年过去了，许多小学时的同学都已经不记得了，可是那个女孩的名字却深深地刻在了我得骨子里。这是发生在我们小孩子中间的，难道大人之间就没有吗？头一天还是同志朋友，在厕所里，走廊中或者是什么地方所说过的某一句话，也许第二天就会被告发，儿子告老子，妻子告丈夫，叔叔告姥爷的也大有人在。不允许别人和自己的意见不同，更不会包容。为了自己的利益，不惜一切代价把朋友推向悬崖，踩着别人的肩膀向上爬。这就是那个时代的弊病。
现在我们再来看看莫言所讲的第二个故事。就是莫言顶撞老首长的故事。在我们的日常生活中也是经常会发生的。也只是版本不同。
上周六，我女儿从外地打来电话对我说：妈妈，您瞧你们家的妞妞（我的小外孙女），越来越会狡辩了。
“怎么回事？宝贝。”我在电话的这头说。
“今天我带妞妞去游乐场玩，上午有点冷，我不想让她在外面玩滑滑梯，我说这个时候太冷了，你看现在没有一个小朋友在这儿玩？妈妈您猜猜，你们家妞妞怎么说的？她才三岁啊。”女儿在电话那头问我。
我想了想说：“那你告诉我吧。”因为我很想知道。
女儿说：“您家妞妞说，‘我不是小朋友？’”······。
听到了吗，朋友。就连三岁的小朋友都会这么说。只是三岁的孩子她这么说，也许她还不知道，妈妈所说的小朋友不包括她，她也许会有别的什么理解，只会为自己寻找理由，想去玩。但绝对不会伤害别人，反而给我们带来了乐趣，感觉孩子正在成长，为她骄傲。而我们大人则不同。
记得我也做过这种类似的事。比如说，有时候，我们到别人（熟人）家里，去找自己要找的人，主人不在家，只有一个老太太（或者是一个老大爷），为我们开了门，我们就会对老太太说：你们家里没人，那···那，----我改天再来吧。
难道老人不是人吗？如果不是老人在家，谁为我们开门？我们怎么会知道家里没人。是我们不把老人放在眼里，有一天我们也会成为老人的。我们不但不为自己的所作所为感到羞耻，反而沾沾自喜为自己偷换概念，洋洋得意，潇潇洒洒。
最后我们再来看看莫言的第三个小故事“暴风雨中八个泥瓦匠，破庙前躲雨。”让我想起了一个佛教的故事。
有一个佛教的礼堂里有好多人都在那儿做礼拜，一个主教在那讲，大家都在聚精会听讲做祈祷。有一个老太太既不认真听讲，也不做祈祷，主教大人讲完后走到她的身边说：你为什么既不认真听讲，也不做祈祷。老太太说：我不信上帝，也不信主教大人您说的。主教大人说：你为什么不信。老太太说：您信，您得到了什么，我不信。我又少了什么？······
记得下乡的时候，那时我还是一名少女。有一天中午正在吃午饭，我们的带队老师突然板着脸，对我们知青说：下午不去上工了，吃完饭就地开个会。老师话音刚落，大家七嘴八舌议论纷纷。忽然一个知青站出来说：是谁说要整老师的，正在收集材料。有种的在这儿站出来，省得让大家跟着一块背黑锅。他说完之后，没有一个人接茬，老师也开始在那儿抽泣。又等了一会，他又继续说道：“是谁，赶快站出来。要不会天打五雷······”，‘轰’字还没说出来，就电闪雷鸣，雷雨交加。这时，就听到到那个知青断断续续的说：瞧··瞧，···报应来了··报应来了······
其实那天还没吃午饭时，天色就已经很暗了，我们收工回到饭厅，大家都在为自己感到庆幸，没有淋到雨。那个知青说不说话，都会闪雷下雨的。只是恰巧在那个时候雷雨交加狂风大作······。
这么说吧，其实那天大家并不是要整老师，只是有的知青听说，老师总是教导我们要种扎根树，写决心书，号召我们留在农村。而老师却背着我们，通过关系把自己的儿子从他下乡（在我们县的另一个知青点）的知青点给调回了城。有的知青知道了这事，很生气，想问问老师。其实这事，我事先也知道，如果我那天当了英雄，把事情揽在自己的身上，也是会打雷下雨的。我之所以一言不发在那儿看，也是我的另一种选择。后来这件事以老师的痛哭流涕不了了之。再后来老师以请病假为由离开了我们的知青点。
我不敢确定这两件事就一定和莫言老师讲的第三个故事中佛教有某些粘连，但我想多少会有点某种关联吧。
其实那个知青根本就不了解情况，凭自己的主观意识，强加给别人，把别人想得太坏，谁也没有想整老师，只是想问一问是否是真的。其实大家都有选择的权利，不说话是一种选择，说话也是一种选择。干嘛要用佛教来压制别人。每个人都有说与不说的权利。说自有说的道理，不说也有不说的缘由。企图用恐吓的方式压制别人，事情会更糟。和平共处才是解决问题的办法。
最后我想讲的是，莫言老师讲的这三个故事在现实生活中的指导意义和现实意义。
我们首先来看第一个故事，当众多现象共存时，因该允许它们有共存的生活环境。当大家同时听到或看到一件事情，你可以为之感动，为她哭。别人也许不为之感动，它可以装哭，装哭虽然是表演，但应该允许它。更可以不哭。每个人都有选择的权利。并非你哭就代表着你的觉悟就高，她假哭就没有感情，她不哭就是没有感觉。觉悟的高低不能就此妄下结论。你哭有你哭的道理，他装哭有他装哭的缘由，不哭也许是另一种选择。只是大家看问题的角度不同，成长的环境不同，造就的个性不同。对问题的认知也就不同。就像站在不同的山上看不同的树，不同的深林里看不同的鸟。感觉不同，看法不同。选择问题的方法也就不同。应该允许多种元素共存，应该学会容忍与包容。任何想借此机会，贬低别人抬高自己（为自己的私立）踩着别人的肩旁向上爬的人是不可取的。试想一下，如果压制大家都穿同一种颜色的服装白色或者是黑色，这个世界还会精彩吗？
那么现在再来看看莫言老师所讲的第二个小故事，也是很有现实意义的。这个版本在现实生活中或许存在的会更多。莫言老师所讲的第二个小故事是他顶撞老首长，偷梁换柱自以为是，抬高自己伤害老首长洋洋得意潇潇洒洒的事。谁能保证我们在生活中没有做过，尤其是我们这些自以为读了一点书的人。总想标旁自己的人，难道现实生活中还少吗？说实话，在现实生活中自卑不可取，但是过分的自负，尤其是以伤害别人为目地的行为来抬高自己更不可取。尊重别人比尊重自己更重要。要学会首先先尊重别人，别人才会尊重你。
最后我们再来看看莫言老师讲的第三个故事它在现实生活中的意义。也就是莫言老师讲得那八个泥瓦匠在破庙前躲雨的故事。当灾难来临时，他们各怀鬼胎企图以武力伤害别人来保全自己，相持不下，设了赌局，最后那个命运不好的人被他们用武力抬出了破庙的瞬间，破庙也瞬间倒塌。剩下的几个人的命运也可想而知。再来看看我们的现实生活，我们大家生活在地球上，大自然千变万化，每天可能都有灾难来临，假入我们大家都像那八个泥瓦匠那样各怀鬼胎标设赌局，以别人的生命而不顾能战胜灾难吗？任何打着佛语的幌子把自己的主观愿望强加给别人，把别人想得太坏把责任推向他人是不可取的。只有大家同心协力万众一心才能战胜灾难取得胜利。
总之，莫言老师确实是一个很会讲故事的人，他把这三个不同时期不同场合的小故事串讲的那么有声有色那么深刻，又富有含义，我是很佩服的，佩服他的丝丝入扣，富有哲理，更佩服他的睿智。以及故事当中给我们的启迪和智慧。
期待莫言老师给我们讲更好听的故事，为莫言老师获奖而高兴，为我们的祖国而骄傲。
··········谢谢，谢谢大家光临，谢谢，谢谢。··········
