爱华网作者：遥望橘洲
从为张磊辩护看主流精英的强盗逻辑（续一篇）
最近张磊捐巨款给耶鲁大学，遭致国内网友口诛笔伐，但也不乏为张磊辩护者。今天，笔者就看到一篇右派为其辩护的奇文。这篇文章很毒，利用一些实例貌似说明了国内的教育制度是多么的“暴政”，美国的耶鲁大学多么的“普世”，来成功转移大家视线。文章的意思很清楚：张磊就该为耶鲁大学捐款。这篇文章迷惑性很强，我几个读博士的同学居然还有相信其观点的表现。所以觉得很有必要批驳一下此文，并谈谈右翼歪曲事实和攻击国家的一些伎俩，同时也谈谈我们的应对办法。
两位从耶鲁毕业的夫妻:张磊捐款内幕,看完落泪!
【从标题看来，还以为张磊给耶鲁捐款背后暗藏多少可歌可泣的故事。读完后才知，原来这位作者流泪是这么个回事。我虽然没有你们夫妇和张磊这么牛逼，能够从耶鲁毕业，那也是一个国内国外的两种博士的读法都见识过的人，也算知道些内幕吧，怎么读也读不出泪来啊】
张磊向耶鲁大学捐款8888888美元、创耶鲁管理学院中国毕业生个人捐款纪录的新闻，一时间在国内石破天惊。中国网友立即对张磊和他创建的HillhouseCapital Management (高瓴资本管理有限公司)展开“人肉搜索”。有人极为愤怒：“中国辛辛苦苦培养的高材生帮着人家发展”，甚至调查出他和他的公司在四川地震等事件中并缺乏表现等等。张磊吃里爬外的形象跃然而出。我们夫妻二人都在耶鲁接受的博士教育。读到这则新闻，心里实在非常复杂。老实说，如果我们有张磊的能力，也许确实会优先考虑给国内捐款。几年前耶鲁就有毕业生在《纽约时报》写文章，说自己就能捐那么几十万，给了耶鲁，不过是往满满一大桶水中加一滴而已，无关紧要。但是，如果同样的钱给了非洲，不知道能救多少条人命。你会怎么选择?
【这段貌似比较合理的话，看到后面才知，作者无非就是为了下段开头那个“但是”做铺垫，说白了就是为张磊不给受苦的同胞捐款，不为失学儿童，农村的恶劣教学环境捐款做辩护，通篇文章都在转移视线。作者此后的过程就是为了把大家的视线转移到中国和美国的教育上，告诉大家，耶鲁以及整个美国的教育是多么好啊，是如何地改造人啊，是多么地“普世”啊，所以捐钱就是应该的，就是值得的，就一定要捐给美国，捐给耶鲁，至于非洲饿死多少，四川震死多少，多少穷人的孩子读不起书，那不是你们的事情了，你们要感恩的，是你们热爱的，像母亲一般的美国和耶鲁，而不是你们的祖国中国。因为是耶鲁培养了你们夫妇和张磊这样的精英们】
但是，回忆一下我们自己的经历，又对张磊的行为感到理解。二十多年前我们结婚时，妻子在北京是个“黑户口”。她被分到外地，我们不愿意两地分居，索性“黑”了。代价是没有工作，有时还为临时户口操心。后来决定出国，两人一起学英语，考托福。1993年我们正处于弹尽粮绝的状态，她接到从耶鲁寄来的一个厚厚信封，打开一看，简直不敢相信自己的眼睛：她被录取了，两万多美元的学费人家给支付了，另外给将近一万的生活费，整个三万多美元!有生以来，我们从来没有见过这么大的钱。
【在这里，作者突出“黑户口”这种东西，并且被“黑”的代价是没有工作。看来作者真是可笑，国家不但培养了你的妻子读了大学，而且还给她分了工作，只不过是没有分在北京这座城市。你们俩夫妻不愿意两地分居而已。你就对国家不满，难道还要求国家给你妻子也安排到北京？安排到你身边？为她解决北京户口？好像你们那个年代，大学生是包分配的，而且分配到哪里，是有明确的政策规定的。你们仅仅是不愿意两地分居，才“黑”的，你妻子只怕没在“被黑”之前，在单位是过着国家干部或者养尊处优的生活吧，工资应该有保障吧，比起现在的大学生毕业就失业，比起现在的弱势群体，以及各个大小城市的“蜗居”一代，户口被黑的还少吗？工资没有保障的还少吗？两地分居的，还少吗？你们却在那个时候，耿耿于怀的是户口问题，但居然还能够运作出出国的事情，据我所知，出国这样的事情在你们那个年代，好像在当时是属于高难度的技术活。既然出国都可以，那么送送礼给老婆换个工作城市和单位，恐怕并不难吧？所以我在这里冒昧地揣测，你们是不是为了考托福出国才“黑”的？还有，我对于1993年的情况不很清楚，但你的意思是，美国寄来一个厚厚的，包括有1w美元生活费的信封，那我真不知道怎么来的啦~~~】
可是，接下来的事情就麻烦了。有这笔钱并不一定能出国。出国要有护照。按当时的规矩，大学毕业服务不够一定年限者，出国必须有海外关系，还必须支付大学的“培养费”，把账还清了以后，就可以扫地出门了。于是，我们全家紧急动员，先找到在台湾的姨妈开证明，然后到街道派出所开证明，记不请跑了多少地方，当然也送了不少礼，其中颇有些差点前功尽弃的惊险关节。最后，把所有积蓄都拿出来，按照国家开出的帐目，把大学四年国家在她身上花的钱全都还清。再向父母借了些钱买机票，一下子就飞了过去。半年后，我也跟去探亲。我毕业后为国家服务十年，不用缴纳大学的培养费。但是，我去探亲，按规定必须辞职。而这又是一场有惊无险的奋斗，比如找地方存档案、在一堆“不行”、“不办”的声音中绝处逢生等等。我还记得最后办成的那一刻，跑到单位要最后一个文件。窗口一位冷冰冰的小姐把盖好章的一张纸往我面前一仍，甩过来一句话：“你从此和我们没有关系了!”
【看到这里，我终于读出了你的真面目：你完全透露出了反中国，美化美国，歪曲事实的本质。首先，你大学毕业了10年，就是说大概是1978年建国后第一批大学生，当时的大学生可是和现在的大学生不同，读书不仅不要一分钱，国家发给粮票、补贴，你们享受了和耶鲁一样，不给学费，还有生活费的待遇。虽然没有1w美元那么强的消费力供挥霍，可能吃不上肉，开不了车，租不了大房子，但是绝对吃得上饭，家里补充一些也过得不错，这些你可以去忽略，还是你觉得中国的大学就不应该交学费，就该补生活费，否则你还真不应该上了？而耶鲁要收2w美元的学费，给你免了，然后再给你1w的生活费，这就是大恩大德，简直要没齿难忘了。其次，作者是个明显有海外关系的人啊，按道理，恢复高考前，你是上不了大学的，你不感谢某些人？第三，你的老婆看样子可是没有做工作啊，所以要交培养费，当时国家把你们夫妇从小学培养到大学，没要什么钱吧，还有补贴，读完了书，你们为国家什么事都不做，一点钱也不还，直接跑去美国，为美国政府和美国人民服务了，也太说不过去了吧？第四，当时你毕业后，应该直接是个国家干部了吧，国家包你的分配，不会像现在一样“就业难”；你单位分了房子，不用做“房奴”；看病也不要钱，貌似也不用像现在一样成天加班加点，所以你能够跑去学托福；你一个人或许加上父母和你台湾的姨妈的收入，可以供应起你和你那无收入的妻子学英语，考托福，以及其后的送礼之流；我现在考个雅思准备出国，即使是有奖学金，我父母现在都差不多拿出了两个人几年的积蓄；国家因为你工作了10年就免除了你的培养费，你还感概国家在这里有了一点“良心”？最后，在1993年，中国人民可没有你现在这么崇洋媚外，我现在一说想出国，老师同学们不停地支持，亲戚朋友穷的富的都送了钱来资助，有关部门也轻车熟路地操作放行；在当时可都是看外国人就是“八国联军”，你受了国家和人民花了大量的心血和资金的教育培养，却直接跑去美国，我想不出那些没有太多操作出国的经验的机构和你们单位的服务人员有什么理由不这样对待你，你不反省自己，还觉得是受了天大的委屈？】
我到了耶鲁探亲，人家对我这个“家属”则无微不至。比如，我只需缴一点钱就有了医疗保险，白拿了学校图书馆的借书卡，使用健身房等等设施，还能在旁听两门课。总之，除了课松一些外，和正式学生也没有什么太大差别。我正是利用这个机会好好表现，被教授看中，什么也没有考就被录取到硕士课程。日后一帆风顺，直到拿了博士，而且六年下来一直拿着全奖。除了正常的奖学金外，学校还给各种钱在夏天让我学英语、学日文，甚至送我到日本学了整整一年。说“耶鲁改变了我的一生”，难道还有什么争议吗?
张磊的经验是什么我不得而知。但是，从中国上大学、工作到耶鲁读书，一个人直接的感受往往确实就是“耶鲁改变了我的一生”。张磊的捐款，在耶鲁从校友中拿到的捐款中只是很小的一笔，在美国并没有太多新闻价值。在中国有新闻价值的，是这一行为所显示的教育模式和中国是多么不同。
【这里，你又歪曲了很多事实。看来你在空间、时间的转换玩得真是娴熟啊，我还真以为你在玩“终结者”呢：首先，在那时候的美国，和现在的澳洲等国应该差不多，为吸引高学历人才，对于博士的配偶都有一定的鼓励政策，例如工作签证，旁听等等，可当时中国的博士貌似也不错吧？那可不是现在这个“博士满地跑”的时候，虽然“一切向钱看”，“搞原子弹不如卖茶叶蛋”，但是也有房子、医保，很容易就分配进高校，学校老师的配偶即是现在容易都可以分配进入学校，更不用说当时了。而现在美国的博士配偶的许多待遇都取消了，作者这里不拿当时的美国和现在的美国比，不拿当时的美国和当时的中国，反而和现在的中国比，用心不可谓不毒，我那几个博士同学还真信了你这种东西，以为中国现在这个博士培养制度真是万恶的，美国那才是天堂，才是你们这些精英的摇篮。其次，1993年左右，是美国克林顿时期经济最好的时候，医保便宜，也能顶用，虽然达不到中国那种国家干部看病不要钱的境界，但是现在的美国医保就是一个笑话，我在美国的同学说，5000w人无医保，保了你报销的钱和你交保险费的钱差不了多少，而且看病效率奇低，至于健身房那不就是你们“捐”的。第三，中国现在的博士都是有补贴（虽然越来越不值钱），而且很多课程同样是免费的，至于送你学日语，去日本，和现在的公派出国和联合培养也是一个模式，学校和导师认为需要，就给你钱送你去，作者这里就不谈了，好像中国这些事情都是没有，都是骗钱的；至于学语言，而现在没有硬性的英语成绩去美国很难，在澳洲语言班学英语绝对不菲，而为了出国，花在英语学习的费用也绝对不菲，作者也不谈了，真是熟知避重就轻。最后，作者说“耶鲁改变了你的一生”（还有张磊的），那么当年国家和人民培养你们，难道就是让你们一生做牛做马，为暴君，为专制服务？而现在耶鲁“解放”了你，让你“幡然醒悟”了？所以你们不遗余力地捐钱，歪曲事实，攻击培养你的制度么？对张磊这种人不思索报效国家和人民的培养，反而对于祖国人民受苦和贫穷视而不见，你就觉得这种事情没有任何新闻报道的价值，反而歪曲事实为其辩护，你的行为只怕比张磊更加可恶吧！这也正是你不遗余力为辩护的原因吧！】
第一，美国的名校，特别是常青藤，现在大多靠校友吃饭。这些学校只要发现人才就去招募、争夺。你要是穷光蛋，学校就把学费生活费全包下来，而且还会毕恭毕敬地说：“感谢你到我们这里来读书!我们的校园因为有了你一定会变得更加丰富。”入学后，学校对你无微不至。特别是本科生，有时让我感到学校活象个惯孩子的父母。比如，大学生是谈恋爱的最佳年龄，中国的大学对待学生的恋爱经常有各种“不准”。美国的学校竭尽全力为此创造条件，甚至在招生中采取倾斜政策，保证男女平衡。一位美国学生告诉我：大学生是第一次离家的孩子，刚离开父母心里空落落，大学就要成为学生的第二个家，迅速填补父母在孩子心里留出来的感情真空。如果你在大学里找到自己的配偶，那是学校最高兴不过的。大学所期望的是：你们夫妻一辈子都忘不了自己的家庭是在哪里组成的，都会把大学当成自己的家。日后家里有需要，你当然会把大笔的捐款拿出来。当然还要把自己的孩子“送回家”读大学。
【首先，美国那些校友通过捐款给学校，就可以合法地避税，至于是如何捐献，捐款是不是又流回口袋了，大家就不知道了；其次，美国的大量大学还不是靠校友吃饭的吧，联邦和各个州对于教育的投入绝对不低吧，常春藤是最精英的高校，出来的总统，资本家多，但是还有很多下层的高校呢？美国可是有200多所 能给博士，600所给硕士的高校，还有数千所其余的高校，大家难道都靠学费和捐款维持，难道都能随便给穷光蛋免费读书还有生活费，那美国那几千万失业者还流浪什么，都去读大学，读博士了。至于你说的大学生恋爱，那是观念问题，谈不上什么宠不宠，当时中国的大学如果就是给大家谈恋爱的，那么家长也不会同意，那些分配的单位也不会同意；而现在，国内大学生不到年纪不能结婚，硕士博士结婚我常常见到，大学生没有几个不谈恋爱，校区内接吻和拥抱是常事，出售“印度神油”和避孕套的自动售货机直接摆了在中山大学的学生宿舍里。你这里又不比了，又把当年的中国塑造成为一个扼杀自由，扼杀爱情的场所?】
第二，学校靠校友，对毕业生也就非常恭敬。比如，我们毕业后，学校总把校友刊物免费寄来，系主任每年写信报告系里的情况，学校在我们的居住地区有活动总要通知。耶鲁选校董，也每次都把选票寄来，并且反复通过电子邮件等通信手段督促投票。要知道，校董是学校的最高权力机构。校长就是校董事会任命的。谁进董事会，又要由校友投票决定。2002年著名华裔建筑师林璎当选耶鲁校董，就是受到校友协会的支持。我们夫妇当时虽然博士都还没有毕业，但已经有了硕士学位，以校友的身份投了票。这大概是我们作为外国人在美国行使的唯一一次选举权。所以，我们拿的并不仅仅是一张耶鲁的文凭，而且是一个当家作主的权利。学校要是惹你不高兴，你也可以通过校董事会施加压力。
【我们中国的校友好像也经常聚会吧，常常也看到国内学校里面某某届学生捐助的东西。至于校董会的选举听起来很不错啊，和美国的总统，参议院选举一样，选上了，人家不做事，你们毕业生还能施压什么的，但是如何施压有用的话，请解释为什么美国校园黄赌毒泛滥，学生入黑社会者比比皆是，年年那么多校园枪击案，为什么弗吉尼亚理工大学连出这种暴力杀人案呢？须知，那些校董可都是资本家或者社会名流，他们只关心能吸纳多少捐款，有多少人会进耶鲁这些事情，至于让什么人当当校董，不过是换个面向而已，好比奥巴马上台，美国就能不歧视黑人了？你只摆出某个华裔当上耶鲁校董的故事，说明华人地位高了，华人校友有力量，那么骆家辉当上美国商务部长，不就是跟着剥削中国人民，难道又为同胞谋了什么福祉不成？你又能摆出你们向校董会施压，校董会解决了持枪，吸毒等问题的故事么？】
张磊究竟对中国捐了多少钱，这是另外一个问题。但是，他给耶鲁捐钱，则不过是人家大学经营模式的日常运转和效率而已。你现在就是给美国名校缴足三万多美元的学费，人家培养你还是赔本的。何况许多学生是人家倒贴钱请来的。这么赔钱培养学生怎么赔得起?人家学校牛就牛在这里：我们的教育能够保证你成功，而且保证你成功之后会认识到是我们的教育改变了你的一生，最后你会捐钱来感恩。如果你毕业后收入低、欠的教育贷款还不起怎么办?许多名校(特别是法学院等)的作法是：全免!理由大致有两条：第一，在我们这么优异的地方毕业后，你放弃高薪而从事低薪的公益事业，那就算我们学校为社会作贡献了。第二，如果你真没有技能拿到高薪工作，那一定是我们教育的失败，对你说“对不起”还来不及，怎么会追着向你要钱呢?
【赔了多少，赚了多少？究竟是赔得多，还是赚得多，你根本没有算账啊，只是告诉大家，人家培养的过程都是亏本。如果说亏本都要办的话，那么这个外国学校太好了啊，简直比我们社会主义的全民教育还好，但是又如何解释澳洲那几个垃圾学校倒闭，几千中国学生失去的故事呢？至于欠款学生，要不要逼债，我想，你说的是“许多名校”，这些学校只怕不屑于这点钱吧，反正有张磊这样的财神爷，中国的高校可没有这样的财神爷啊，只能靠借债度日了，那么多高校都欠款几十亿了么。另外，美国的毕业生只怕也有很多失业的吧，如果他们不仅没有收入，靠美国政府给的粮票，肉票度日，还要被逼债，是不是资本主义头号强国也要发生革命了？还有，美国最好大学的博士教育让你和张磊这样的人是“改变了一生”，美国回国那几个在国内跳楼的、跳江的、摆地摊的，难道就没有被“改变了一生”，人家可也是西北大学，斯坦福之类的顶级美国大学毕业的啊。】
张磊的行为，应该促使中国的高校好好想一想。我们要是一天到晚和学生算培养费、惩罚不能按期还贷的学生，怎么指望学生象张磊对耶鲁一样对待自己的母校?
【最后，终于又扯到点子上，如果把这段话和第一段放到一起，恐怕会被骂个狗血淋头。可惜中间那些赞扬美国教育制度的话转移了大家的视线。作者本文如果是写给总理，写给教育部长，写给那些中国高校校长，谈谈中国教育体制和美国的差距，倡议改革教育制度，我只怕还会举双手赞成。但是作者刻意避重就轻，只谈美国教育的优点，然后以“张磊要捐款给教育，就要捐款给美国教育和耶鲁”来掩盖“张磊不捐款给受灾者和失学儿童等最需要援助的人，而应该首先给耶鲁”的事实，用心真是险恶啊。】
这篇文章虽然小，甚至与乌有惯常批驳的右派文章都有不同，它根本是攻击时弊的，但是他的手法确实相当娴熟，危害性也是极大。首先转移大家的视线，让大家在不知不觉中堕入他们思路，这篇文章能够让我那几个博士同学也感同身受地堕入思维怪圈。其次，巧妙地利用空间和时间的错位比较，这篇文章不把现在的美国的例子和现在的中国去比，不把过去的美国和现在的美国去比，而是用过去的美国和现在的中国比，对于历史和现状的变化不清楚的人说不定就会走入误区。第三，以偏概全，把美国教育几个比较好的地方大书特书，以“许多名校”“特别是常春藤”来赞扬美国大批名校，同时对于那些令人厌恶的顽疾丝毫不谈，造成一种美国教育远胜于中国，美国远比中国好的现象。第四，攻击国内一些看似不仁道实则为了全国人民的福祉的东西，比如户口，培养费，同时回避掉国家给他的福利，比如免费读大学，分配工作等等。这种文章，比起茅于轼，陈有西之流险恶得多，茅于轼的“为富人说话，为穷人办事”和陈有西“法制教育的缺失”，只能激起那些精英的共鸣和糊弄那些被严重洗脑的人。而这种文章，才是真正的心腹大患，望大家留心。
续：由这篇文章引发的思考
看这篇文章的同时，我想到，右派也在和我们一样，在用分析实事、针砭时弊的形式吸引读者，控制大家的思想，掌握意识形态，达到其奴役人民的目的。我们往往会看到一些批腐败，批高房价的文章，内容同样是义愤填膺或者这篇这样言辞恳切，但是手段无非是加强管理、法制道德建设、干部自身修养提高等老生常谈，或者是发达资本主义如何做的，如何用民主、自由、理性等普世价值来解决问题。左翼的同志呢，不批又不是，批呢说理不到位，被右派反击，陷入矛盾的境地。同时我也看到在其他论坛一些右派攻击毛主席时代的问题，例如干部的错误做法（浮夸风等五风害死人），群众运动的盲动（“文革”时期的武斗、忠字舞），干部的特权（毛时代只给干部的特供品商店）等等，他们同样能举出大量的例证。很多普通群众，有正义感，但是看了这类文章，不自觉地走到了反对马列毛主义，以为社会主义就是修正主义，以前的毛主席时代是饿死3千万，斗死5千万的时代，认为“现在穷一辈子，以前会被饿死被斗死”；而大部分的左翼同志，对于这些问题避而不谈，或者一味往LD等人头上扯，“坏事都是LD干的”。这种做法都不可取，因为普通群众不是对历史熟知的左翼，旁观者只会觉得“你们只说那时好，一说不好的，就说是政敌干的”，与右派宣扬普世价值搞双重标准是一丘之貉，并没有起到吸引群众，壮大左翼，打击右派的目的。
我在这里，觉得需要和左翼的朋友们谈谈，如何应对这种右派这种所谓批判的文章。分析这些问题，不能仅仅停留在骂右派和摆实例的阶段，必须教会群众认清楚问题的本质以及右派批驳问题并提出解决办法的实质。而要要学会这种批判，左翼必须用唯物主义的哲学来分析和看待世界。
（1）要用矛盾的观点来看待历史和现实的中的暴露的一切问题
毛主席的《矛盾论》一部伟大的哲学著作，是我们认识问题，解决问题的有力武器。“矛盾存在于一切过程中，并贯穿于一切过程的始终。”历史和现实中暴露出一切问题，都是矛盾发展必然结果。
该文中出现了“培养费”、“黑户口”这两个矛盾。“培养费”，这本是一个好政策，只要说明了其存在的意义，相信大多数人都能接受，无需多言。而“黑户口”确实是户口制度带来的弊端，但是户口制度是维护公民的合法权利和利益的最基本的法律保障，对于维护社会秩序发挥了很大的作用，带来的弊端可以通过改革进行修正（只是现在不作为而已）。分析这些弊端不能用折衷主义来分析，即既有好又有坏，所以就这样算了，留给历史去发展了。一种制度或一种手段所带来的优势和弊端必须要用主要矛盾和次要矛盾进行分析。毛主席说：“在复杂的事物发展过程中，有许多的矛盾存在，其中必有一种是主要的矛盾，由于它的存在和发展，规定或影响了其他矛盾的存在和发展。”户口制度解决了社会上的人口过于自由流动这个主要矛盾，便于政府了解人员情况，打击刑事犯罪，同时它带来了人口流动不便，“黑户口”等次要矛盾，但户口制度导致犯罪率降低，社会安定，这是更令人民群众满意的，如果仅仅为了照 顾这对 博士夫妇不愿意两地分居的自由（抑或是辞职考托福），那么还不知道那天他们就被入室抢劫了。
而大跃进文革时候的问题，左翼或许能够找出大量的文献来证明LD做了错事，文革后把脏水都泼毛主席头上，但是右派可能也能找出大量的文献，来说明LD是如何批“五风”，如何整顿吏治。光邓小平文选，找出的党建和反腐败的话，估计大家就要看个几天。这里很多左翼的同志必须纠正观点：大跃进和文革时期，社会出现的问题，绝对不是仅仅由LD这几个带来的，它也是矛盾发展、对抗的必然结果。LD等人的作为是一种思潮，是资本主义制度和文化在不成熟的党内的反映，LD不过是这种思潮的体现，就算LD像周总理那样紧跟毛主席，党内必然会有其他这样的走资派头子。文革时候的一些问题，是这两种路线，两种思潮碰撞的结果，也是矛盾发展的结果，而绝对不能仅仅归咎于几个人，如果我们这几十年受二道苦的教训，还是某某不可靠，那我们就陷入了历史唯心主义的误区。
文革有力地打击了特权官僚，让他们不敢贪污腐化，鱼肉百姓，如果除去武斗、戴高帽游街、忠字舞等谁都知道不正确的东西，那么只有那些为解放事业有功的功臣受到了打击，做任何事情争论很多，干部做事不顺手等等，但解决了修正主义这个主要矛盾，干部基本能够廉洁自律，与群众打成一片，大家齐心协力建设社会主义，经济建设迅速发展等等都是有目共睹的。而对于武斗、戴高帽游街、忠字舞等等，则要分析矛盾的主要方面。“矛盾着的两方面中，必有一方面是主要的，他方面是次要的。其主要的方面，即所谓矛盾起主导作用的方面。事物的性质，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所规定的。”发动文革，毛主席及其领导的人民民主专政力量是主要方面，其目的是为了反对修正主义，是社会主义性质的；而武斗之流，是为了搅乱社会，维护特权官僚，因为主要方面是维护修正主义的特权官僚，性质是修正主义。武斗之流是文革矛盾发展的必然结果，当主要方面已经不是毛主席及群众的力量，如果毛主席仅仅是为了“维稳”、“和谐”，那才是真正危害社会主义，维护修正主义。而现在改革所谓的成果和问题，即所谓的gdp和房地产绑架经济、贪污腐败严重化等等，矛盾的主要方面都是在特权官僚。
用矛盾的观点，才能戳穿右派们批判“文革这里是问题，那里是问题，一无是处”的鬼话，才能让群众了解、识别真正为了他们根本利益的做法，才能不被“和谐”、“博爱”等观点迷了眼。
（2）以人民民主专政的出发点认清楚右派针砭时弊的本质
正如同蒋氏父子也能摆出“打虎”的架势，LD也绝对会说整党、反腐败的话一样，右派也一样会针砭时弊，甚至会支持阶级斗争。但是右派（包括极左）的目的一定不会是争取人民民主专政，为人民服务，而是利用人民，愚弄人民。马克思说：“一切变革都是使这个及其更加完备，而不是把它摧毁”，列宁说“谁要是仅仅是承认阶级斗争，那他还不是马克主义者，他可能还没有走出资产阶级思想和资产阶级政治的圈子。”“只有承认阶级斗争，同时也承认无产阶级专政的人，才是马克思主义者。”
右派攻击时弊，例如龙永图说房地产2/3的责任在政府，不过是维护其官僚统治的把戏而已；南方系鼓吹精英专政的民主，自由，不惜“开天窗”，不过是为了实现他们搞经济无政府主义、成为中国资本寡头的美梦而已；法学精英拼死护卫李庄，不过是把法律变成他们任意把玩的禁脔而已；这位博士鼓吹美国的教育制度如何的好，不过是为了继续他们这些知识精英任意挥霍民脂民膏来炒作自己的游戏而已。脱离了人民民主专政，一切批判，改良，不过就是陷入了封建王朝兴衰成败的怪圈，为下一次危机埋下伏笔，否则控房价怎么会越控越高，反腐怎么会越反越腐，依法治国怎么会越来越多的人犯法。每一个左翼必须认清楚，同时也教育别人看清楚，这种所谓的批判是为了某个集团或者某个阶级的长治久安，而不是为了人民的长期利益，认清楚这只是为了官僚，精英，资本家，帝国主义的长久统治服务，而不是为建立人民民主专政的政权服务。右派灌输给人们的那一套脱离了人民民主专政的道德，法制和精英专政，以及塑造的那些古代的“包拯”、“康熙”以及现代的“沈浩”之流，不过就是告诉大家，受了苦，不要怕，要理性，等着法制，道德，“沈浩”之流会来拯救你们，要是没有来拯救，你只能“饿死事小失节事大”了，你可以入天堂，而那些坏人就会被打入十八层地狱，下辈子你能投好胎，他们就会入畜生道。右派提解决方法，不过是完善他们的体制，继续用宿命论来阉割人民的反抗意志。当他们看到利益或者利益受到威胁的时候，他们才不会管法制，道德，“沈浩”之流呢，房地产越搞疯，贪官越来越多，黑社会愈发猖獗，不就是明证么。
右派攻击时弊的做法，始终是脱离不了其精英专政的出发点，不过由几个人或者一个党派的专政，变成一群精英的专政而已。只要教育了群众这点，明白精英只是嘴上念念或者短期内赋予人民一些实惠来稳住人民，就知道精英的做法是绝对不可信和不可取的。
（3）以阶级斗争的眼光来了解历史和现实
现实和历史往往笼上一层迷雾，很多人看不清楚，而用机械的生产力，道德，人性等等解释，往往会陷入误区，最后看不出事物的真相，陷入形而上学。而马列主义，毛泽东思想的阶级斗争的观点，就是一面让你看破一切虚影和黑暗的照妖镜。到目前为止，人类的一切社会活动无不打上了阶级斗争的烙印，从总统选举，房地产到张磊捐款，背后都是阶级斗争。实质不过都是：统治阶级用对生产资料的占有让被统治阶级穷困，成为金钱和权利的奴隶，自己却享受高人一等的生活，任意挥霍，然后他们还宣扬各种宿命论，让被统治阶级心甘情愿地为其服务，毫不反抗，直到被统治者忍受不下去了，觉醒了，起来反抗，统治阶级才会倒下。当人有了阶级斗争的眼光时，人类的整个历史和现实就豁然开朗了。
当我没有用阶级斗争的眼光来看待世界的时候，我也会对接到奖学金，出国留学感激涕零，看到人家有免费的健身器材，有好多人捐款的时候，我觉得国外还真是美好啊。但是我看到人家的房价也在那里大起大落，商店前面失业和低收入者排队买廉价食品的时候，街上流浪汉越来越多，冻死的人比中国还多的时候，我感到迷茫。直到我看了马列毛的作品，用阶级斗争的观点看世界，一切才豁然开朗。资本家让你好好学习，不过是让无产者成为他们赚取利润的工具而已，当无产者对他们无用的时候，资本家随意地掠夺他们的财富，抛他们上大街，死活都与他们无关。或许资本家能够在有闲暇时，付出一点廉价的同情心，但是这在不过是在施舍的同时获得与神怜惜世人时同样的优越感和自我满足感。当你有阶级斗争的眼光时，你不会对资本家这种廉价的施舍感激涕零，最后还为其两肋插刀；你不会对那些受压迫，穷得被迫犯法者（如刘汉黄）叹息说：“这就是不懂法的下场啊。”当你有阶级斗争的眼光时，你不会对那些露宿街头的农民工说:“怎么不努力读书啊，须知知识改变命运啊”你不会对毛主席发动反右，大跃进，文革等等运动大肆批驳；你不会崇拜美国那4年选一次、每次都一样轰轰烈烈的总统选举；你不会为张磊感激“耶鲁改变了我的一生”捐款而“看完落泪”。
当左翼自己有了阶级斗争的眼光，并教会他人也用这种眼光看世界的时候，大家就不会被右派那表面上圣洁的悲天悯人迷惑，明白右派施舍的不是恩，而是鸦片。
我最后希望左翼的同志不仅要分析事实，更要真正学好马列主义，毛泽东思想，特别是其哲学思想，这样才能真正教育人民，引导他们认识现实，解放自己。
