爱华网韩寒的奇迹始于首届新概念作文大赛复赛的获奖作文《杯中窥人》，对于这篇被一众专家评委交口称赞的神文，我一直没有太大的兴趣，近来因方韩之争，草草扫了一遍，没太深印象。日前有暇，忍不住再把原文找来仔细阅读一遍，不禁大失所望。专家评委信不过，原来并非自今日始。
【标题：杯中窥人】
据网友提供的资料，原文标题是《杯里窥人》，但之后的无论韩寒本人还是专家评委，用的题目都是《杯中窥人》，而且从无任何解释。表面上看，这一字之差无伤大雅，其实不然。据《说文解字》，窥，小视也，就是从小孔里看，后来引申为偷看，宋玉《登徒子好色赋》有“然此女登墙窥臣三年，至今未许也”的句子，用的就是偷看的意思。后世遂有“偷窥”一词，虽然有些累赘，好在没有曲解其义，不能简单视为蛇足。“凯旋归来”也是如此。那么，“杯里窥人”当作何解？从杯子里面偷偷看人（或社会）？而“杯中窥人”分明直接化用“管中窥豹”的句式，相当于用典，可以解释为透过杯子看人看社会，这样大致也能解释通。同时“管窥”也是常用的谦辞，以此作文章的题目，也有谦虚一下的意思。不过按下文的意思，谦虚也是一种劣根性，这么解，作者恐怕是不同意的。
那么我们还是来看看，此文究竟讲了些什么。
【我想到的是人性，尤其是中国的民族劣根性。鲁迅先生阐之未尽。我有我的看法。】
首先是主题，作者在起首就明确了，要讲人性，讲中国的民族劣根性，而且是顺着鲁迅先生讲。可惜，鲁迅先生成了路人甲，文中再也未提，究竟作者认为鲁迅先生阐之未尽的是什么，我们无从得知。后面还有路人乙列子，路人丙胡适，御风而行的列子一不小心就被浸润透了，估计也只有沉沦的份，而胡适也无端多死了一回。
【南宋《三字经》有“人之初，性本善”，说明人刚出生好比这团干布，可以严谨地律己；接触社会这水，哪怕是清水，也会不由自主如害羞草叶，本来的严谨也会慢慢被舒展开，渐渐被浸润透。思想便向列子靠近。】
从这里开始就看不懂了。人刚出生可以“严谨地律己”吗？是严谨地吃喝拉撒还是严谨地哭闹？这又跟“中国的民族劣根性”有什么关系？未免太不严谨了吧？或者作者的意思是人不应该接触社会？
【中国人向来品性如钢，所以也偶有洁身自好者，硬是撑到出生后好几十年还清纯得不得了，这些清纯的不得了的人未浸水，不为社会所容纳，“君子固穷”了。写杂文的就是如此。《杂文报》、《文汇报》上诸多揭恶的杂文，读之甚爽，以为作者真是嫉恶如仇。其实不然，要细读，细读以后可以品出作者自身的郁愤——老子怎么就不是个官。倘若这些骂官的人忽得官位，弄不好就和李白一样了，要引官为荣。可惜现在的官位抢手，轮不到这些骂官又想当官的人，所以，他们只好越来越骂官。】
“中国人向来品性如钢”，这是反讽吗？既然品性如刚，“洁身自好”的人应该所在皆是啊，怎么是“偶有”呢？而“洁身自好”、“未浸水”到底好还是不好呢？写杂文的既然心理如此阴暗，入世如此之深，又怎么算得上“洁身自好”、“未浸水”呢？这究竟谈的是“中国的民族劣根性”呢还是“偶有”的“洁身自好”的人的劣根性呢？不过这点还真是“鲁迅先生阐之未尽”的，先生说，“我向来是不惮以最坏的恶意来揣测中国人的”，而此处对杂文作者骂官只为想当官的恶意揣测，可以说连鲁迅先生也一锅烩了。“吾爱吾师，吾更爱真理”。
【写到这里，那布已经仿佛是个累极的人躺在床上伸懒腰了，撑足了杯子。接触久了，不免展露无遗。我又想到中国人向来奉守的儒家中庸和谦虚之道。作为一个中国人，很不幸得先学会谦虚。一个人起先再狂傲，也要慢慢变谦虚。钱钟书起初够傲，可怜了他的导师吴宓、叶公超，被贬成“太笨”和“太懒”。（孔庆茂：《钱钟书传》及《走出魔镜的钱钟书》）可惜后来不见有惟我独尊的傲语，也算是被水浸透了。李敖尚好，国民党暂时磨不平他，他对他看不顺眼的一一戮杀，对国民党也照戮不误。说要想找个崇敬的人，他就照照镜子（《李敖快意恩仇录》，中国友谊出版社），但中国又能出几个这类为文为人都在二十四品之外的叛才?】
终于谈到了“中国的民族劣根性”——谦虚。在社会浸淫久了，就把狂傲收起来，学会了谦虚，不应该吗？谦虚又算哪门子的劣根性？只能说你年少轻狂啊。如果一定要立个靶子，还不如换成“世故”，还可以扯上一扯。
【然而在中国做个直言自己水平的人实在不易。一些不谦虚的人的轶事都被收在《舌华录》里，《舌华录》是什么书?——笑话书啊!以后就有人这么教育儿子了：“吾儿乖，待汝老时，纵有一身才华，切记断不可傲也，汝视《舌华录》之傲人，莫不作笑话也!”中国人便乖了，广与社会交融，谦虚为人。】
“然而在中国做个直言自己水平的人实在不易。”不过问题一般不在谦虚，而在太高估自己吧？苏格拉底说，我唯一知道的是我一无所知。
【中国看不起说大话的人。而在我看来大话并无甚，好比古代妇女缠惯了小脚，碰上正常的脚就称“大脚”；中国人说惯了“小话”，碰上正常的话，理所当然就叫“大话”了。】
【敢说大话的人得不到好下场，吓得后人从不说大话变成不说话。幸亏胡适病死了，否则看到这情景也会气死。结果不说大话的人被社会接受了。】
中国历来盛产大话，政客和文人尤其喜欢说大话。不过你自己先偷换概念，再拿来好一顿批，打稻草人原来也这么爽吗？本要批评世故，结果变成批评谦虚，本要批评不讲真话，结果变成批评讲大话。讲这些“中国的民族劣根性”，分明是有意误导嘛，而专家评委也甘心被误导了。
【写到这里，布已经吸水吸得欲坠了。于是涉及到了过分浸在社会里的结果——犯罪。美国的犯罪率雄踞世界首位，我也读过大量批评、赞扬美国的书，对美国印象不佳；但有一点值得肯定，一个美国孩子再有钱，他也不能被允许进播放黄带的影院。】
何为“过分浸在社会里”？与犯罪又有何必然关联？美国的犯罪率雄踞世界首位，是否说明美国人“过分浸在社会里”？看来美国的民族劣根性更值得探讨一下。而美国孩子不被允许进播放黄带的影院，中国孩子难道被允许了吗？
【中国教育者是否知道，这和青少年犯罪是连在一起的，一个不到年龄的人太多沾染社会，便会……中国教育者把性和犯罪分得太清了，由文字可以看出，中国人造字就没古罗马人的先知，拉丁文里有个词叫“Corpusdelieti”，解释为“身体、肉体”与“犯罪条件”，可见罗马人早认识到肉体即为犯罪条件。】
忍不住说一句，这一段分明用的是父母的视角。有时候孩子也会用大人的视角看问题，但很少一边倡言叛逆，一边请求减少与社会的接触。而且这一段到底想讲什么，我还是没看明白，存疑，就教于方家。
【写到这里，猛然发现布已经沉到杯底了。】
看到这里，我的心也沉到底了。纵观全文，作者一开篇就告诉你，他要谈“中国的民族劣根性”，然而，你看到了什么劣根性？洁身自好、谦虚、不讲大话、青少年犯罪？不过经过专家评委的解读，文章的光彩顿时放射出来：“在《杯中窥人》这篇作文中，韩寒由现象深入本质，将人生比喻为一个投入水中的纸团，它会慢慢被水侵蚀。慢慢向下沉落，直至沉入杯底。人生本来洁白无瑕，但一投入到社会之中，就会被社会这盆’脏水’所沾染、侵蚀。逐渐失去它的本色，直到完全堕入到这个社会之中而无法自拔，这样的构思表现出韩寒才华横溢的天资。”原来作者谈的不是“中国的民族劣根性”，谈的是人生。也罢，就按人生来理解吧，按一般的逻辑循序，应该是从出生，到逐渐成长，到最后衰老。刚出生是谈了的，“严谨地律己”，后面就模糊了，到最后又回到了青少年，然后不管三七二十一，让那布沉底再说。
文章以立意为高，此文文字功底是有的，但其观点含糊，逻辑混乱，如何入得方家法眼？我只能说，肯定还有另一篇《杯中窥人》，如专家评委所称颂的那样，构思巧妙，才华横溢，否则是无论如何也解释不通的。
注：文中引用出自豆瓣：【转载】韩寒：《杯中窥人》
http://www.douban.com/group/topic/19170366/
