爱华网读张维迎《企业的企业家：契约理论》
这是一篇关于企业理论的著名的博士论文。读博士论文其实是索然无味的，不过这篇文章开头提出了一个有趣的问题，并试图解答它，这样一来，这篇论文就有些趣味了。
什么是企业？我们一般的理解就是公司或者合伙制企业，在这些单位中，企业主是老板，总经理是高级管理人员，还有一大帮打工的。企业主贡献的是资本，总经理贡献的是经营能力，打工人员贡献的是劳动。我们一般思考企业理论时，或许会问：为什么要有企业？企业主、高管和工人是怎么合作开展运营的？讲得学术一些，为什么要有企业？科斯的交易费用理论，张五常的契约理论都给出了答案：企业是为了降低交易费用，把生产要素的市场化配置转变成行政命令式的配置，或者说，为了降低交易费用，企业采取有别于市场合约的另一种合约。另外有一大堆管理学科的知识是解释企业主、高管和工人之间的相互关系的，也即怎么开展运营才是最佳的。
但是作者提出的问题是：为什么投入资本的人是老板，由老板来挑选管理者或者自己充当管理者，而投入劳动的人则只是工人？为什么不能是：投入劳动的人成为老板，他来挑选管理者或者自己充当管理者，投入资本的人是打工仔？这不是一个毫无意义的问题，事实上马克思主义者们一直努力的目标就是建立由工人阶级领导的生产体制，资本和管理从属于劳动，受劳动者统一计划和调配，不过这种理想在现实中并未收到良好的效果，原因是什么呢？
如果我们要让企业发挥最大的生产能力，那么就需要发挥各种要素（资本、管理和劳动）的最大的积极性来投入生产，这就引出一个问题，资本、管理和劳动投入生产的多与少怎么衡量呢？很显然，资本投入的多少是最好衡量的，劳动也比较好衡量，最难衡量的是管理能力。
如果由资本家挑选管理者，那么他最优的选择应该是选择自己来当管理者，这样就会最大的消除信息不对称，不致于使滥竽充数者靠吹嘘当上管理者，将自己的财富挥霍殆尽，或者这个滥竽充数者走机会主义路线，成则有份败则无责，从而过度投资造成资源浪费。如果有办法减少信息不对称，资本家也是非常有积极性来采取措施减少信息不对称的，这样就可以选择一个合适的人来充当管理者。而且如果要调动管理者的积极性，那么剩余索取权（相当于企业的红利）是非常重要的，只有决策者有剩余索取权，他才会追求最大的剩余。
反过来，如果我们考虑让劳动者来挑选管理者，劳动者最优的选择也是自己来充当管理者，这倒不是消除信息不对称，而是为了自己的利益。一个一无所有者是最敢于冒险的，成则有利，败则无损，所以，没有经营能力的机会主义者将充斥管理层。
所以，归结起来，道理很简单，因为经营能力是很难衡量的，所以，委任经营人员的任务就应该让最谨慎的人来完成，谁是最谨慎的人？是对企业投入最大的人，也就是资本家。
这个道理同样可以解释两类现象，一类是股份公司的现象；另一类是合伙制企业的现象。对于股份公司，小股东将资本委托给大股东，由大股东自己去经营或者委任管理人员去经营，为什么小股东放心的将决策权委托出去呢？是因为大股东投入最多，他在经营过程中或者委任经营者时将尽到最大的谨慎义务，小股东不用担心委任中的信息不对称带来的道德风险。那么对于合伙制企业，合伙制企业一般存在于律师事务所、会计师事务所和咨询机构，这是一种劳动的结合形式，没有资本家，为什么会出现这种现象呢？是因为在这些工作中，执业证书消除了经营能力的信息不对称，所以在没有资本投入所带来的谨慎和剩余索取权带来的激励的情况下，也可以对经营能力进行评价。
道理很简单，但是要用严格的数学逻辑去证明则并非易事，总的来讲，作者验证逻辑是：首先从消极的角度考虑，资本家和劳动者对于风险的态度，显然是资本家比劳动者更加倾向于规避经营风险，所以，资本家对于要素的配置将比劳动者更加谨慎，也更加合理；从积极的角度考虑，人们更愿意相信拥有较多个人财富的人经营能力更强，那些消极资本家（不愿意自己去经营的资本所有者）更愿意借款给较富有的企业家，所以，这就导致较富有的企业家不仅仅有更强的投资能力和偿债能力，而且有更强的融资能力。所以，个人财富与经营能力是正相关的，既然如此，资本家（个人财富较多者）就比劳动者（个人财富较少者）更有资格做管理者。
在社会主义经济体中，资本家被消灭了，带来的问题是企业经营的普遍低效，这篇文章所要揭示的道理就是：对于管理者的选择最好是交给资本家，这样才能提高经营效率。
