爱华网伯嚭是吴国的太宰，《史记》等书都说：越过灭了吴国，就把伯嚭杀了。可是，《礼记•檀弓》说：陈国也有个太宰嚭；《左传•哀公二十四年》又说：吴国灭亡二年后，又出现了太宰嚭的名字！这样，有人就发现：在历史同一时期，出现了三个太宰嚭。于是明人笔记《识小录》认为：「越王入吴而诛宰嚭俱非实录。」勾践和吴王夫差一样，继续在宠任这个谗佞之臣，甚至怀疑：文种被杀，也与他有关。
孔颖达说：陈国的太宰嚭「与吴太宰嚭名号同。而陈太宰博闻强识。多有所言。两大宰嚭何忠侒星渊哉。」《礼记•檀弓》具体记载是：吴国出兵伐陈国后回师，「陈太宰嚭使於师。夫差谓行人仪曰：『是夫也多言，盍尝问焉？师必有名，人之称斯师也者，则谓之何？』太宰嚭曰：『古之侵伐者，不斩祀，不杀厉，不获二毛。今斯师也，杀厉与？其不谓之杀厉之师与？』曰：『反尔地，归尔子，则谓之何？』曰：『君王讨敝邑之罪，又矜而赦之，师与，有无名乎？』」陈依附于楚，伯嚭和伍子婿都是在楚国受迫害而逃到吴国一心想报仇的人，夫差出兵，伯嚭随军，他自然不会为陈国讨一个吴国出师的正当名义。如果是陈国有太宰嚭来出使军前，则两个太宰嚭碰到了一起，而当时使者又称「行人」，这里既有「行人仪」，又有陈太宰嚭就不好理解了，所以《容斋随笔》说：「按嚭乃吴夫差之宰，陈遣使者正用行人，则仪乃陈臣也。」之所以出现陈太宰嚭是的笔误，正确的说法应该是「陈行人仪使於师，夫差使太宰嚭问之」。同书还说：「忠宣公作《春秋诗》引斯事，亦尝辩正云。」看来陈国的太宰嚭是不存在的。
伯嚭的父亲郤宛，是楚王左尹，他为人耿直，贤明有能，深受百姓爱戴，因此受到了少傅费无忌的忌恨进谗，被贪得无餍的楚令尹（国相）子常所杀，伍子婿的父亲伍奢也因为费无忌的诬陷而被杀，他们都来到了吴国，并报了仇。
公元前494年，越王勾践被吴王夫差打败，大夫文种向勾践献谋：吴王敬畏子婿而亲信伯嚭。打通伯嚭的关节，则和议事成。此时的伯嚭俨然已是吴王的大管家，文种点明议和后对伯嚭的好处：若和议事成，越王并非委身于吴王，而是委身于太宰。那么越国所有贡献，都先经过太宰，再进入王宫，那太宰就可独揽越国的财富了。这是何等的诱人！但出卖国家利益的卑鄙行当也是很危险的，一旦对方和盘托出，是要冒杀头风险的，唯一的方法是收人钱财替人消灾，于是，越王「率众以朝於吴，而以重宝厚献太宰嚭，嚭喜，受越之赂，爱信越殊甚，日夜為言於吴王，王信用嚭之计，伍婿大惧」。最后，他不仅害死了伍子婿，并一直到把吴国弄到亡国才罢，这是明眼人都早已看出来的。孔子弟子子贡说：「太宰伯嚭用事，顺君之过以安其私，是残国之治也！」《吕氏春秋》也说：「吴王闻越王勾践於太宰嚭，智伯闻赵襄子於张武，不审也，故国亡身死也。」这样的一个伯嚭，越王勾践在灭了吴国以后，真能再用他为自己的太宰吗？我想就「重宝厚献」的屈辱这一条，勾践也不会放过他。而且除了《左传》，并没有其他历史资料怀疑伯嚭是被勾践杀了。
那么，《左传》真的说伯嚭当了越国的太宰吗？《左传•哀公二十四年》是这么说的：「闰月，公如越，得太子适郢，将妻公，而多与之地。公孙有山使告於季孙，季孙惧，使因太宰嚭而纳赂焉，乃止。」吴国亡于鲁哀公二十二年，两年后鲁哀公来到越国，越太子适郢与鲁哀公很投机，一方面要嫁越女给鲁哀公，一方面要「多与之地」。目的是要借越国的力量，去对付鲁国国内日益强大的季孙氏势力。季孙氏得到消息后，用了贿赂的方法，阻止了他们的结盟，所以，所谓「使因太宰嚭而纳赂」，并不是太宰嚭成了越国大臣，而是季孙氏因袭使用了行贿太宰嚭的方法。
原载香港《文汇报》2012年7月1日
