爱华网我若是“仰天大笑出门去”，世人务必会劝我“莫要装B反被操”。我若是说“我本楚狂人，红歌笑马列”，世人务必会说我“非主牛”。于是乎，只能“黯然神伤，以手抚膺坐长叹”，学一学孔丘的谦虚，蛋定地说一说：“他们都是很有思想的哲学家！”
李白的诗有一个特点，常常没有格式，字数不齐，偏偏也没有“曲牌名”，押韵也很不在乎的样子，但是随性而发，看起来很舒服。这首《庐山谣寄卢侍御虚舟》也是如此。就我而言，这是一首很好的诗。这么好的一首诗，如果不作为祖国花朵的肥料实在可惜！！但是一想，这不可能作为学生读物的————因为学生若是看了“我本楚狂人，凤歌笑孔丘”，难免会问：“老师老师，孔丘是谁啊？”
于是老师会说：“孔丘就是孔子，我国古代伟大的思想家和教育家，理论政治家，儒家学派创始人，世界最著名的文化名人之一（百度来的）！！”
然后如果有好学生的话，好学生会问：“孔子这么伟大，为什么李白要笑孔丘呢？？”
其实凭老师的智商，能回答出这个问题的人并不少。因为这问题虽然看似纠结，其实一点也不纠结。纠结之处在于他们两个都是教科书上面的神，偏偏他们的思想不一样了，这和“万众一心”的原则是相违背的。在大多数老师的眼里，学生是“图样图森破”的，又不能光明正大地说“图样图森破”。解释啊解释啊就变成掩饰了。最后或许可以学习一下领导“我只能说这是一个奇迹”。
在我们的教科书之中是看不到这种伟大的人之间的矛盾，仿佛很多人说一个人伟大，那个人就真的伟大了，至于为什么伟大——原因就是大家都说他伟大。然而一千个读者心里有一千个伟人，你心里的伟人，在我心里并非是伟人。一本书的两个伟人，不会因为“伟大”而变得蛇鼠一窝。举个例子：国父孙中山，大家都知道伟大。马克思大家也都知道伟大，但是孙中山在《三民主义》中却说：国父此言，隐隐有一股“凤歌笑马列”的风范。这种伟人之间的思想矛盾在教科书上面是看不见的。一旦两个伟人的思想开始截然不同的时候，看得人就会开始思考了，到底是谁说的是对的？然后就“我本楚狂人，凤歌笑孔丘”，或者“红歌笑李白”了。正常情况下应该是这样的，因为他们的思想几乎是针锋相对的。如果一个人觉得国父说的有理，同时又觉得马列说的很好——这就好比既喜欢男人，又喜欢女人...所以说我们的教科书很纠结。
《论语·微子》中就有《楚狂接舆》一章：楚狂接虞歌而过孔子曰：“凤兮，凤兮！何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。已而，已而！今之从政者殆而！”孔子下，欲与之言。趋而辟之，不得与之言。意思是楚国有一个狂人叫做接舆，他经过孔子的车前唱歌“凤鸟啊，凤鸟啊，你的德行为什么这样衰？过去的就不要再说了，未来还可以追赶得上。算了吧，算了吧，现在从政的人多么危险啊！”
这段话我琢磨了很久，总是觉得没有什么逻辑性，或许是因为我的文言文还不行。但总不能因为我也想笑孔丘，同时有人批评孔子，我就跟着说“批评的真好”。我不知道为什么“楚狂人”会说“凤兮，凤兮！何德之衰？”，因为在我心里，虽然儒教祸害中国，但是孔子的品行还是很不错的。或许这“狂人”真的只是一个狂人，不能因为人家嘲笑过孔丘就把他想的太复杂。不过孔子的弟子把这个故事写进《论语》不知是何原因，或许他们是把他当成“狂人”来显示子的谦虚，或许是觉得“凤歌”唱的挺好听的，所以就记下来了。
李白毕竟已经去了那么多年，“凤歌笑孔丘”的原因也难以深究。虽说李白本性是放诞不羁的，但他对从政也并非淡泊，所以我觉得他“凤歌笑孔丘”和“今之从政者殆而！”这句话的关系应该不太大。不过结合一下时代特色，若是有人“红歌笑马列”。我不禁会猜，他一定是因为考试背马列背的烦了，所以要嘲笑一下！！于是乎我猜或许是因为李白小时候被逼着被孔丘的书，背的多了，所以“背之多恨之切”，长大之后，回想起大家对孔丘的顶礼膜拜就不爽，于是就“凤歌笑孔丘”了。以上纯属猜测，如果属实，算我神机妙算。
