爱华网冯友兰《中国哲学史》
目录
自序 第一章中国哲学的精神
第二章中国哲学的背景
第三章 各家的起源
第四章孔子第一位教师
第五章墨子孔子的第一个反对者
第六章道家第一阶段杨朱
第七章 儒家的理想主义派孟子
第八章 名家
第九章 道家第二阶段老子
第十章 道家第三阶段庄子
第十一章 后期墨家
第十二章 阴阳家和先秦的宇宙发生论
第十三章 儒家的现实主义派荀子
第十四章 韩非和法家
第十五章 儒家的形上学
第十六章 世界政治和世界哲学
第十七章 将汉帝国理论化的哲学家董仲舒
第十八章 儒家的独尊和道家的复兴
第十九章 新道家主理派
第二十章 新道家主情派
第二十一章 中国佛学的建立
第二十二章 禅宗静默的哲学
第二十三章 新儒家宇宙发生论者
第二十四章 新儒家两个学派的开端
第二十五章 新儒家理学
第二十六章 新儒家心学
第二十七章 西方哲学的传入
第二十八章 中国哲学在现代世界
自序
小史①者非徒巨著之节略姓名、学派之清单也。譬犹画图小景之中形神自足。非全史在胸易克臻此。惟其如是读其书者乃觉择焉虽精而语焉犹详也。历稽载籍良史必有三长才学识。学者史料精熟也识者选材精当也才者文笔精妙也。著小史者意在通俗不易展其学而其识其才较之学术巨著尤为需要。余著此书于史料选材亦既勉竭绵薄矣复得借重布德博士DerkBodde之文才何幸如之。西方读者倘觉此书易晓娓娓可读、博士与有力焉选材编排博士亦每有建议。本书小史耳研究中国哲学以为导引可也。欲知其详尚有拙著大《中国哲学史》②亦承布德博士英译又有近作《新原道》③已承牛津大学休士先生ERHughes英译可供参阅。本书所引中国原著每亦借用二君之英译文书此志谢。一九四六至四七年余于宾夕凡尼亚大学任访问教授因著此书。此行承洛克菲勒基金会资助乘此书出版之际致以谢意。该校东方学系师生诸君之合作、鼓励亦所感谢该系中文副教授布德博士尤所感谢。国会图书馆亚洲部主任恒幕义先生AWHummel为此书安排出版亦致谢意。
冯友兰 一九四七年六月于宾夕凡尼亚大学
注①本书英文原本出版时中文名为《中国哲学小史》。但1933年商务印书馆曾出版著者另一本《中国哲学小史》作为万有文库百科小丛书之一。因此著者将本书中文本定名为《中国哲学简史》。②《小国哲学史》上卷布德译书名A History of Chinese Phjlosophythe Period ofPhilosophersfrom the beginning to circa100BC由Henry VetchPeipingAllenandUnwinLondon于1937年出版。布德继续译出下卷后上、下两卷均由Priceton UniversityPress于1952年出版。 ③《新原道》一名《中国哲学之精神》休士译书名The Spirit of ChinesePhilosophy由LondonRoutlegeKeganPaul于1947年出版。
第一章中国哲学的精神
哲学在中国文化中所占的地位历来可以与宗教在其他文化中的地位相比。在中国哲学与知识分子人人有关。在旧时一个人只要受教育就是用哲学发蒙。儿童入学首先教他们读quot四书quot即《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》。quot四书quot是新儒家哲学最重要的课本。有时候儿童刚刚开始识字就读一种课本名叫《三宇经》每句三个宇偶句押韵朗诵起来便于记忆。这本书实际上是个识字课本就是它开头两句也是quot人之初性本善quot。这是孟子哲学的基本观念之一。哲学在中国文化中的地位西方人看到儒家思想渗透中国人的生活就觉得儒家是宗教。可是实事求是地说儒家并不比柏拉图或亚力士多德的学说更像宗教。quot四书quot诚然曾经是中国人的quot圣经quot但是quot四书quot里没有创世纪也没有讲天堂、地狱。当然哲学、宗教都是多义的名词。对于不同的人哲学、宗教可能有完全不同的含义。人们谈到哲学或宗教时心中所想的与之相关的观念可能大不相同。至于我我所说的哲学就是对于人生的有系统的反思的思想。每一个人只要他没有死他都在人生中。但是对于人生有反思的思想的人并不多其反思的思想有系统的人就更少。哲学家必须进行哲学化这就是说他必须对于人生反思地思想然后有系统地表达他的思想。这种思想所以谓之反思的因为它以人生为对象。人生论宇宙论知识论都是从这个类型的思想产生的。宇宙论的产生是因为宇宙是人生的背景是人生戏剧演出的舞台。知识论的出现是因为思想本身就是知识。照西方某些哲学家所说为了思想我们必须首先明了我们能够思想什么这就是说在我们对人生开始思想之前我们必须首先quot思想我们的思想quot。凡此种种quot论quot都是反思的思想的产物。就连人生的概念本身、宇宙的概念本身知识的概念本身也都是反思的思想的产物。无论我们是否思人生是否谈人生我们都是在人生之中。也无论我们是否思宇宙是否谈宇宙我们都是宇宙的一部分。不过哲学家说宇宙物理学家也说宇宙他们心中所指的并不相同。哲学家所说的宇宙是一切存在之全相当于古代中国哲学家惠施所说的quot大一quot其定义是quot至大无外quot。所以每个人、每个事物都应当看作宇宙的部分。当一个人思想宇宙的时候他是在反思地思想。当我们思知识或谈知识的时候这个思、谈的本身就是知识。用亚力士多德的话说它是quot思想思想quot思想思想的思想是反思的思想。哲学家若要坚持在我们思想之前必须首先思想我们的思想他就在这里陷入邪恶的循环就好像我们竟有另一种能力可以用它来思想我们的思想实际上、我们用来思想思想的能力也就是我们用来思想的能力都是同一种能力。如果我们怀疑我们思想人生、宇宙的能力、我们也有同样的理由怀疑我们思想思想的能力。宗教也和人生有关系。每种大宗教的核心都有一种哲学。事实上每种大宗教就是一种哲学加上一定的上层建筑包括迷信、教条、仪式和组织。这就是我所说的宗教。这样来规定宗教一词的含义实际上与普通的用法并无不同若照这种含义来理解就可以看出不能认为儒家是宗教。人们习惯于说中国有三教儒教、道教、佛教。我们已经看出儒家不是宗教。至于道家它是一个哲学的学派而道教才是宗教二者有其区别。道家与道教的教义不仅不同甚至相反。道家教人顺乎自然而道教教人反乎自然。举例来说照老子、庄子讲生而有死是自然过程人应当平静地顺着这个自然过程。但是道教的主要教义则是如何避免死亡的原理和方术显然是反乎自然而行的。道教有征服自然的科学精神。对中国科学史有兴趣的人可以从道士的著作中找到许多资料。作为哲学的佛学与作为宗教的佛教也有区别。受过教育的中国人对佛学比对佛教感兴趣得多。中国的丧祭和尚和道士一齐参加这是很常见的。中国人即使信奉宗教也是有哲学意味的。现在许多西方人都知道与别国人相比中国人一向是最不关心宗教的。例如德克·布德教授DerkBodde有篇文章《中国文化形成中的主导观念》①其中说quot中国人不以宗教观念和宗教活动为生活中最重要、最迷人的部分。�6�7�6�7中国文化的精神基础是伦理特别是儒家伦理不是宗教至少不是正规的、有组织的那一类宗教。�6�7�6�7这一切自然标志出中国文化与其他主要文化的大多数有根本的重要的不同后者是寺院、僧侣起主导作用的。quot在一定意义上这个说法完全正确。但是有人会问为什么会这样对于超乎现世的追求如果不是人类先天的欲望之一为什么事实上大多数民族以宗教的观念和活动为生活中最重要、最迷人的部分这种追求如果是人类基本欲望之一为什么中国人竟是一个例外若说中国文化的精神基础是伦理不是宗教这是否意昧着中国人对于高于道德价值的价值毫无觉解高于道德价值的价值可以叫做quot超道德的quot价值。爱人是道德价值爱上帝是超道德价值。有人会倾向于把超道德价值叫做宗教价值。但是依我看来这种价值并不限于宗教除非此处宗教的含义与前面所说的不同。例如爱上帝在基督教里是宗教价值但是在斯宾诺莎哲学里就不是宗教价值因为斯宾诺莎所说的上帝实际上是宇宙。严格地讲基督教的爱上帝实际上不是超道德的。这是因为基督教的上帝有人格从而人爱上帝可以与子爱父相比后者是道德价值。所以说基督教的爱上帝是超道德价值是很成问题的。它是准超道德价值。而斯宾诺莎哲学里的爱上帝才是真超道德价值。对以上的问题我要回答说对超乎现世的追求是人类先天的欲望之一中国人并不是这条规律的例外。他们不大关心宗教是因为他们极其关心哲学。他们不是宗教的因为他们都是哲学的。他们在哲学里满足了他们对超乎现世的追求。他们也在哲学里表达了、欣赏了超道德价值而按照哲学去生活也就体验了这些超道德价值。按照中国哲学的传统它的功用不在于增加积极的知识积极的知识。我是指关于实际的信息而在于提高心灵的境界——达到超乎现世的境界获得高于道德价值的价值。《老子》说quot为学日益为道日损。quot第四十八章这种损益的不同暂且不论《老子》这个说法我也不完全同意。现在引用它只是要表明中国哲学传统里有为学、为道的区别。为学的目的就是我所说的增加积极的知识为道的目的就是我所说的提高心灵的境界。哲学属于为道的范畴。哲学的功用尤其是形上学的功用不是增加积极的知识这个看法当代西方哲学的维也纳学派也作了发挥不过是从不同的角度为了不同的目的。我不同意这个学派所说的哲学的功用只是弄清观念形上学的性质只是概念的诗。不仅如此从他们的辩论中还可以清楚地看出哲学尤其是形上学若是试图给予实际的信息就会变成废话。宗教倒是给予实际的信息。不过宗教给予的信息与科学给予的信息不相调和。所以在西方宗教与科学向来有冲突。科学前进一步宗教就后退一步在科学进展的面前宗教的权威降低了。维护传统的人们为此事悲伤为变得不信宗教的人们惋惜认为他们已经堕落。如果除了宗教别无获得更高价值的途径的确应当惋惜他们。放弃了宗教的人若没有代替宗教的东西也就丧失了更高的价值。他们只好把自己限于尘世事务而与精神事务绝缘。不过幸好除了宗教还有哲学为人类提供了获得更高价值的途径——一条比宗教提供的途径更为直接的途径因为在哲学里为了熟悉更高的价值无需采取祈祷、礼拜之类的迂回的道路。通过哲学而熟悉的更高价值比通过宗教而获得的更高价值甚至要纯粹得多因为后者混杂着想象和迷信。在未来的世界人类将要以哲学代宗教。这是与中国传统相合的。人不一定应当是宗教的但是他一定应当是哲学的。他一旦是哲学的他也就有了正是宗教的洪福。中国哲学的问题和精神以上是对哲学的性质和功用的一般性讨论。以下就专讲中国哲学。中国哲学的历史中有个主流可以叫做中国哲学的精神。为了了解这个精神必须首先弄清楚绝大多数中国哲学家试图解决的问题。有各种的人。对于每一种人都有那一种人所可能有的最高的成就。例如从事于实际政治的人所可能有的最高成就是成为大政治家。从事于艺术的人所可能有的最高成就是成为大艺术家。人员有各种但各种的人都是人。专就一个人是人说所可能有的最高成就是成为什么呢照中国哲学家们说那就是成为圣人而圣人的最高成就是个人与宇宙的同一。问题就在于人如欲得到这个同一是不是必须离开社会或甚至必须否定quot生quot照某些哲学家说这是必须的。佛家就说生就是人生的苦痛的根源。柏拉图也说肉体是灵魂的监狱。有些道家的人quot以生为附赘悬疣以死为决疴溃痈。quot这都是以为欲得到最高的成就必须脱离尘罗世网必须脱离社会甚至脱离quot生quot。只有这样才可以得到最后的解脱。这种哲学即普通所谓quot出世的哲学quot。另有一种哲学注重社会中的人伦和世务。这种哲学只讲道德价值不会讲或不愿讲超道德价值。这种哲学即普通所谓quot入世的哲学quot。从入世的哲学的观点看出世的哲学是太理想主义的无实用的消极的。从出世的哲学的观点看入世的哲学太现实主义了太肤浅了。它也许是积极的但是就像走错了路的人的快跑越跑得快越错得很。有许多人说中国哲学是入世的哲学。很难说这些人说的完全对了或完全错了。从表面上看中国哲学不能说这些人说错了因为从表面上看中国哲学无论哪一家思想都是或直接或间接地讲政治说道德。在表面上中国哲学所注重的是社会不是宇宙是人伦日用不是地狱天堂是人的今生不是人的来世。孔子有个学生问死的意义孔子回答说quot未知生焉知死《论语·先进》孟子说quot圣人人伦之至也。quot《孟子·离娄上》照字面讲这句话是说圣人是社会中的道德完全的人。从表面上看中国哲学的理想人格也是入世的。中国哲学中所谓圣人与佛教中所谓佛以及耶教中所谓圣者是不在一个范畴中的。从表面上看儒家所谓圣人似乎尤其是如此。在古代孔子以及儒家的人被道家的人大加嘲笑原因就在此。不过这只是从表面上看而已中国哲学不是可以如此简单地了解的。专就中国哲学中主要传统说我们若了解它我们不能说它是入世的固然也不能说它是出世的。它既入世而又出世。有位哲学家讲到宋代的新儒家这样地描写他quot不离日用常行内直到先天未画前。quot这正是小国哲学要努力做到的。有了这种精神它就是最理想主义的同时又是最现实主义的它是很实用的但是并不肤浅。入世与出世是对立的正如现实主义与理想主义也是对立的。中国哲学的任务就是把这些反命题统一成一个合命题。这并不是说这些反命题都被取消了。它们还在那里但是已经被统一起来成为一个合命题的整体。如何统一起来这是中国哲学所求解决的问题。求解决这个问题是中国哲学的精神。中国哲学以为一个人不仅在理论上而且在行动上完成这个统一就是圣人。他是既入世而又出世的。中国圣人的精神成就相当于佛教的佛、西方宗教的圣者的精神成就。但是中国的圣人不是不问世务的人。他的人格是所谓quot内圣外王quot的人格。内圣是就其修养的成就说外王是就其在社会上的功用说。圣人不一定有机会成为实际政治的领袖。就实际的政治说他大概一定是没有机会的。所谓quot内圣外王quot只是说有最高的精神成就的人按道理说可以为王而且最宜于为王。至于实际上他有机会为王与否那是另外一回事亦是无关宏旨的。照中国的传统圣人的人格既是内圣外王的人格那么哲学的任务就是使人有这种人格。所以哲学所讲的就是中国哲学家所谓内圣外王之道。这个说法很像柏拉图所说的quot哲学家——王quot。照相拉图所说在理想国中哲学家应当为王或者王应当是哲学家一个人为了成为哲学家必须经过长期的哲学训练使他的心灵能够由变化的事物世界quot转quot入永恒的理世界。柏拉图说的和中国哲学家说的都是认为哲学的任务是使人有内圣外王的人格。但是照柏拉图所说哲学家一旦为王这是违反他的意志的换言之这是被迫的他为此作出了重大栖牲。古代道家的人也是这样说的。据说有个圣人被某国人请求为王他逃到一个山洞里躲起来。某国人找到这个洞、用烟把他薰出来强迫他担任这个苦差事见《吕氏春秋·贵生》。这是柏拉图和古代道家的人相似的一点也显示出道家哲学的出世品格。到了公元三世纪新道家郭象遵循中国哲学的主要传统修正了这一点。儒家认为处理日常的人伦世务不是圣人分外的事。处理世务。正是他的人格完全发展的实质所在。他不仅作为社会的公民而且作为quot宇宙的公民quot即孟子所说的quot天民quot来执行这个任务。他一定要自觉他是宇宙的公民否则他的行为就不会有超道德的价值。他若当真有机会为王。他也会乐于为人民服务既作为社会的公民又作为宇宙的公民履行职责。由于哲学讲的是内圣外王之道所以哲学必定与政治思想不能分开。尽管中国哲学各家不同各家哲学无不同时提出了它的政治思想。这不是说各家哲学中没有形上学没有伦理学没有逻辑学。这只是说所有这些哲学都以这种或那种方式与政治思想联系着就像柏拉图的《理想国》既代表他的整个哲学同时又是他的政治思想。举例来说名家以沉溺于quot白马非马quot之辩而闻名似乎与政治没有什么联系。可是名家领袖公孙龙quot欲推是辩以正名实而化天下焉quot《公孙龙子·迹府》。我们常常看到今天世界上每个政治家都说他的国家如何希望和平但是实际上他讲和平的时候往往就在准备战争。在这里也就存在着名实关系不正的问题。公孙龙以为这种不正关系必须纠正。这确实是quot化天下quot的第一步。由于哲学的主题是内圣外王之道所以学哲学不单是要获得这种知识而且是要养成这种人格。哲学不单是要知道它而且是要体验它。它不单是一种智力游戏而是比这严肃得多的东西。正如我的同事金岳霖教授在一篇未刊的手稿中指出的quot中国哲学家都是不同程度的苏格拉底。其所以如此因为道德、政治、反思的思想、知识都统一于一个哲学家之身知识和德性在他身上统一而不可分。他的哲学需要他生活于其中他自己以身载道。遵守他的哲学信念而生活这是他的哲学组成部分。他要做的事就是修养自己连续地、一贯地保持无私无我的纯粹经验使他能够与宇宙合一。显然这个修养过程不能中断因为一中断就意味着自我复萌丧失他的宇宙。因此在认识上他永远摸索着在实践上他永远行动着或尝试着行动。这些都不能分开所以在他身上存在着哲学家的合命题这正是合命题一词的本义。他像苏格拉底他的哲学不是用于打官腔的。他更不是尘封的陈腐的哲学家关在书房里坐在靠椅中处于人生之外。对于他哲学从来就不只是为人类认识摆设的观念模式而是内在于他的行动的箴言体系在极端的情况下他的哲学简直可以说是他的传记。quot中国哲学家表达自己思想的方式初学中国哲学的西方学生经常遇到两个困难。一个当然是语言障碍另一个是中国哲学家表达他们的思想的特殊方式。我先讲后一个困难。人们开始读中国哲学著作时第一个印象也许是这些言论和文章都很简短没有联系。打开《论语》你会看到每章只有廖廖数语而且上下章几乎没有任何联系。打开《老子》你会看到全书只约有五千宇不长于杂志上的一篇文章可是从中却能见到老子哲学的全体。习惯于精密推理和详细论证的学生要了解这些中国哲学到底在说什么简直感到茫然。他会倾向于认为这些思想本身就是没有内部联系吧。如果当真如此那还有什么中国哲学。因为没有联系的思想是不值得名为哲学的。可以这么说中国哲学家的言论、文章没有表面上的联系是由于这些言论、文章都不是正式的哲学著作。照中国的传统研究哲学不是一种职业。每个人都要学哲学正像西方人都要进教堂。学哲学的目的是使人作为人能够成为人而不是成为某种人。其他的学习不是学哲学是使人能够成为某种人即有一定职业的人。所以过去没有职业哲学家非职业哲学家也就不必有正式的哲学著作。在中国没有正式的哲学著作的哲学家比有正式的哲学著作的哲学家多得多。若想研究这些人的哲学只有看他们的语录或写给学生、朋友的信。这些信写于他一生的各个时期语录也不只是一人所记。所以它们不相联系甚至互相矛盾这是可以预料的。以上所说可以解释为什么有些哲学家的言论、文章没有联系还不能解释它们为什么简短。有些哲学著作像孟子的和荀子的还是有系统的推理和论证。但是与西方哲学著作相比它们还是不够明晰。这是由于中国哲学家惯于用名言隽语、比喻例证的形式表达自己的思想。《老子》全书都是名言隽语《庄子》各篇大都充满比喻例证。这是很明显的。但是甚至在上面提到的孟子、荀子著作与西方哲学著作相比还是有过多的名言隽语、比喻例证。名言隽语一定很简短比喻例证一定无联系。因而名言隽语、比喻例证就不够明晰。它们明晰不足而暗示有余前者从后者得到补偿。当然明晰与暗示是不可得兼的。一种表达越是明晰就越少暗示正如一种表达越是散文化就越少诗意。正因为中国哲学家的言论、文章不很明晰所以它们所暗示的几乎是无穷的。富于暗示而不是明晰得一览无遗是一切中国艺术的理想诗歌、绘画以及其他无不如此。拿诗来说诗人想要传达的往往不是诗中直接说了的而是诗中没有说的。照中国的传统好诗quot言有尽而意无穷。quot所以聪明.
