爱华网前天12月3日去清华和一位清华大学教授还有清华大学美术设计、新媒体、法学专业的三位博士一起沙龙活动，大家在一起从中西方的发展，海外留学经验，传媒、艺术、哲学、生活聊得非常尽兴，饭后准备一起去参加青歌赛，开车从东北门出去，却遭到保卫处拒绝，我们说车上有两三位清华校内博士生，怎么不能出去呢，看到出租车都畅通无阻，感觉非常不合情理。
留学工作在欧洲十六年之久的清华法学在读博士皇甫更是感觉震惊，下车和保卫处沟通，说我们时间很紧张请予放行，几个门卫紧闭大门，守护着铁栏杆，一副神圣不可侵犯的样子，我们问为什么出租车可以通行？保安说这是学校规定，只要有本校师生在出租车内即可通行，乘坐朋友的车或是私家车就不可以，按照这样荒谬的逻辑那就是如果赶时间的话逼着学生打的，后来我们问有什么车证就可以通行？保安说高校证，我们赶紧很配合地拿出了一老师中国传媒大学车证，保安却说这个高校证不行。不知怎样的高校证件才行？
法学博士很不解说你们作为清华保安不为学校师生的方便服务究竟是在给谁服务,胥保安说出一句雷人语录：谁给钱我为谁服务！清华新媒体博士说给你的钱也是清华师生的钱！胥保安说，我就是素质低，谁给钱我给谁服务，我管不了那么多！
我出于新闻职业敏感，拿起相机拍下这一幕，新媒体博士用手机录了音，一短发女保安立刻发作指着我的鼻子说：谁让你照得像！不许照相！照相必须经过学校批准！上来就要理论，你侵犯了我的肖像权！气急败坏地样子实在令人寒心，我说你懂不懂法律，什么是侵犯了你的肖像权，你在执行公务，我只是忠实记录，而且有一定新闻价值，我为什么不可以拍？我并没有把你的照片拿去做其他用途，我是记者，我也是在报道。她说你是记者，把你证件拿出来。我说那你把你的证件拿出来，她说我这身衣服就是保安！我说我这张脸就是记者，人人都可以报道不文明执法的行为，现在是自媒体时代！何况我们已经把你所说的高校车证给你看了。
最后法学博士皇甫给保卫处打电话，保卫处值班人说这是学校规定，黄普说找领导反映，值班人说领导不在，黄普问值班人姓名，值班人员一会儿说姓张，一会又说姓李，搞不清是张还是李，还是张冠李戴，实在是啼笑皆非。
我们并不是非要惹是生非，不按学校规定，只是感觉清华大学作为国内一流学府，校门出入管理却如此荒谬，保卫处执法态度却如此蛮横，规定实在漏洞百出，看着出租车畅通无阻，很无语，大家最后从正门出去。
昨天再次开车去清华按照规定校外车不允许进校门，本来想在东北门等清华朋友出来，却发现门洞大开无人检查畅通无阻，于是很顺利就进去了，出来时怕再次引起争执，乖乖地从正门出来（正门是不可以进入的，但是可以出来）。
近些年随着高校合并，新校区的建立，大学校园越来越大，出行不便的确并不是个简单的问题，校园管理也是一面镜子，一个窗口，折射出高校领导的管理水平，代表着一流学府的形象，管理更需科学化、人性化。
法学博士在和门卫沟通
保卫雷人语录：谁给钱我给谁服务！
工作证上，保安笑容可掬，现实中却不能礼貌服务蛮不讲理
校内出租车畅通无阻
出租车进校园可以，本校师生坐朋友高校车却不予放行
打电话和保卫处领导沟通
我素质低，你能把我怎么样，谁给钱我给谁服务！-----清华大学一老保安语录
--------------------------------------------------------------------------------------
燕农：教授被阻校门，一场跑偏的口水战
http://www.sina.com.cn2011年12月05日07:14新京报 微博■议论风生
日前，中国政法大学法学院副院长何兵去中国传媒大学授课，乘车从南大门进入时，因车辆没有校方保卫部签发的车证，被值班门卫拒绝。随后，何兵在微博谈及此事，批保安“好牛”，引起网友热议。中国传媒大学党委副书记田维义通过微博表示，保安没错。副院长副书记由此展开微博“论战”。(12月4日《新京报》)
何兵与田维义的微博“论战”，看似热闹，但实际却是一场跑偏的口水战。
保安不过是学校管理制度的执行者，他不应是这一事件的焦点，真正的问题既无关高校封闭与否，也无关何兵是否在耍特权，而在于高校管理与教师权利的冲突。虽然何兵教授并不供职于中国传媒大学，但有传媒大学的讲课安排单在手，也权且可以看作是该校的讲课教师。那么，有讲课任务在身的教师，在证件不全的情况下能不能乘车进入校园。
从这个意义上说，何兵教授即使因此大为光火，枪口也没必要对准执行命令的保安，而应放眼到传媒大学的《校门管理规定》上；传媒大学虽有管理规定在手，但让一位乘车讲课的教师费尽周折才能步行入校，也不能说就是“天经地义”。所以，双方与其虚妄地纠缠于意识层面的相互指责，不如回到具体问题上来，观察如何摆布高校行政管理与教师乘车进入校园讲课权利的关系。一个学者纠缠于一名保安，一所大学给来讲课的教师带来诸多不便还振振有词，怎么说也不是一件太光彩的事。
□燕农(大学教师)
