爱华网由于一年前已经体验过快门式3D电视，所以到商场后我点名要先体验偏光式3D。戴上眼镜后，3D效果立即吸引了我，看了5分钟；然后再体验快门式，约30秒。
导购（长虹品牌，既有快门式产品，也有偏光式产品），告诉我：1.偏光式立体效果逊色于快门式；2.偏光式亮度（带上眼镜后）仅有2D状态时的50%；3.偏光式对人的观看要求（姿势）没有快门式宽松；4.偏光式3D电视利润空间远大于快门式；5.快门式3D是全高清，偏光式不是全高清，垂直分辨率只达到快门式的一半。
在未说出对比和体验感觉之前，有一个现象非常值得探究，而这个现象在我到另一家商城对比体验时遇到的一样：
既然两大技术派别口水仗打得如此卖力，我就想起以前学的“矛盾”的故事：用你的矛来攻击你的盾，结果会如何呢？实际情况是，同时生产“矛”和“盾”的彩电厂商（海信、长虹），却也在极力地褒快门式，贬偏光式。我不知道这是厂家的初衷，还是导购个人的行为？！
按照导购讲的5个方面，作为顾客的我，对比感觉如下：
1.偏光式3D立体效果与快门式立体效果相当。至于立体感（纵深感）都是可以调节的。而从技术原理来讲，也不存在谁更好的问题。
2.偏光式3D电视和快门式3D电视，带上眼镜后，亮度相当！至于导购所言偏光式只有2D状态的50%亮度纯粹是胡扯！50%的亮度是什么概念？想把客户都吓跑？用偏光式电视播放3D《功夫熊猫》，色彩亮丽，令人称奇！
3.关于观看角度和姿势，没有深入体验（当时忘了，下次补上）。
4.关于利润空间，同是55寸LED背光，快门式要贵偏光式5000-7000元！我个人认为利润空间快门式要远大于偏光式。一副行货快门式3D眼镜要1000-1500元，第三方生产的则要500元左右。余下的你自己想。
5.快门式确实是全高清，偏光式仅算得上是标清。看《3D功夫熊猫》，发现一些物体边缘会有少量“锯齿”，这应该是垂直分辨率仅有540P的结果。但是，这里不建议用户钻牛角尖似的看待这个问题。本人是一名高清电影爱好者。1080P和720P的电影有很多。但发现一个情况是：在一定距离观看，你真的无法分辨它们（所以后来为了节约时间和硬盘空间，基本上不下1080p的片子了）！所以，虽然偏光式并未达到全高清，但是可以说几乎对你的观看效果不会产生太大的影响！（大家可以现场对比！）当然，对一些发烧级的高清影迷就另当别论了。
6.对于导购只字不提的“闪烁”问题，给我留下了深刻印象：偏光式我看了5分钟，毫无不适之感；但一戴上快门式，10秒以内眼睛就会有严重不适感（不是晕眩），主要就在于电视周围，眼睛余光所及之处，闪个不停，眼睛就一个字：累！
小结：
1.虽然裸眼3D是终极之选，但这之前，很多人会选择先行体验“眼镜”3D。按照当前的技术水准，如果是我，我会毫不犹豫的选择偏光式3D！我不知道正在使用快门式3D的朋友要承受怎样的不适才能坚持把一部2小时左右的电影看完，看完后还有没有那种喜悦感？但我相信，VCD世代，影迷都不觉得那个画质是要命的！
2.偏光式3D技术已经引来了一些莫名其妙的压制。就像一些导购莫名的歪曲偏光技术等。这里最主要应该是利益（利润、集团利益）的考量。如果偏光式能坚持下来，我断言快门式一定会以大降价应对（届时所谓的“高端”、“高成本”技术的谎言也将不攻自破）
3.导购的忽悠让我很担心。中国的老百姓很多对3D技术极其原理毫不知情，这给厂商、导购很大的机会。
我到另一家进行体验时（导购极力推荐我购买快门式），导购播放偏光式3D画面给我看，画面似乎有立体感，但是很凌乱，好像远景靠前，近景靠后，看了一下眼睛累的不行。我对她说：不是你的片源有问题，就是你没设置好。她说，偏光的就是这样，很不稳定的！我说：你把画面（左右格式的）左右调换一下！她说：你怎么知道要调换？我说：我论坛上学的。于是她把菜单调出来，选中“左右转换”选项，设为“开”。哈哈，3D立体终于出来了！导购有些尴尬，说她也不是很熟悉........
普及3D相关知识，然后到商场自主的对比体验，是防止被忽悠被欺骗的最佳方法。
用自己的“矛”攻击自己的“盾”，谎言就不攻自破；但是，同一个品牌的两种技术对垒，厂家该如何引导？商场导购该如何促销？“矛盾”经典是千年不变的真理，所以有时候为了利益同时又不侵犯“矛盾”之大忌，只有要么自残，要么忽悠。
快门式3D电视与偏光式3D电视真实体验（二）（6月11日更新）
6月7日，我带着一位朋友，再次到电子商城（上文提到的第二家）进行对比体验，一是补充交代清楚关于观看角度、姿势的问题；二是进一步更科学、合理的进行对比和分析。
我仍然选择海信品牌（第一次第一家是长虹，第二家是海信）。
这次因为准备比较充分，更因为前一次匆忙体验时也和导购混的比较熟，所以对比结果会更加精准一些。
1.关于亮度的对比
首先在偏光式3D电视上播放《3D功夫熊猫》，色彩艳丽，画面明亮。然后拔掉移动硬盘，接上快门式3D电视进行播放，一个奇怪现象发生了，同一个片源（左右格式），感觉在快门式电视上的亮度很不理想。怀疑是一前一后的对比，会有记忆误差。隧要求导购在两台电视上同时播放同一个片子。这下亮度对比结果出来了：同一部3D片源，电视同是出厂设置，在3D模式下，快门式的亮度要非常明显的暗于偏光式！这个结果也让导购大吃一惊！（不知道是不是装的？）因为这两台电视在播放2D画面时亮度是相当的！
这时导购提出一个异议：对比的这台偏光式电视使用的是普通灯管做背光，而快门式是LED背光，因为LED相对比较节能，所以本身亮度会低些。导购主动提出要拿一台LED背光的偏光式电视再比较。于是我们开始折腾并再次对比，事实再次证明：偏光式的亮度仍然要高于快门式！（此时我内心深处忍不住想痛骂上次第一家那个长虹导购，因为她说：快门式亮度要好于偏光式，且偏光式3D亮度仅有2D状态下的50%！）。为了确保对比的准确性，我们又播放了《怪物史酷比3D》，在色彩上和亮度上，快门式可以说画面暗的让人失去兴趣再观看下去！导购一再解释：可能是快门式眼镜快没电了........（谁信呢？无论是主观还是客观的**，这些促销人员无一例外的坚称快门式各方面都要优于偏光式！如此偏执，如此决绝！如此不实事求是！！！）
亮度方面是偏光式胜出！
2.关于观看角度和姿势
体验之前我首先想起了长虹导购对我的**：偏光式对人的观看要求没有快门式那么宽松。意思是，快门式的观看角度和姿势的自由性要大于偏光式。这会不会是有一个忽悠呢？
姿势的体验：带上眼镜后把脑袋偏向与地面平行（模仿侧睡姿势），偏光式没有明显变化，快门式直接就是一片漆黑！虽然此时偏光式的3D效果似乎很差（实际上还是3D效果，只是体验不理想——这种情况不足为奇，如果你倒立着看这个世界，你也会觉得没那么“立体感”了。这是由于那不是我们的日常习惯，我们还没有适应过来）。
角度的体验：偏光式的，站起来和蹲下去一定程度后，会有微弱重影出现，立体效果降低。往左往右，色彩无变化，亮度逐渐变暗，但至少在一个长沙发的范围内不影响观看体验；快门式的应该说这方面尤其立体效果要略优于偏光式。这一点上正如长虹导购所言要“要求要宽松”一些。不过不得不提的是，带上快门式眼镜后，脑袋向右倾斜15度左右，会看到电视屏幕上从左上角到右下角会出现一片放射状的3色光斑，好像有紫色、黄色和灰色（记不太清楚了），导致画面色彩混乱。随着倾斜度的改变，色彩也在变化！
换一句话说就是，在保持脑袋绝对竖直的情况下，在一定范围左右上下移动，可以移动的范围快门式要大于偏光式；而只要脑袋稍有偏斜，快门式在任何范围都要劣于偏光式！所以偏光式更自由！
比较起来，这方面仍然是偏光式胜出！
3.关于清晰度的再次体验
我们同时播放《阿凡达3D》（1080p），平心而论，近距离（1.5米）观看，快门式确实要稍好于偏光式，这在影片主人公从睡眠舱出来的那个场景来看，快门式的远景清晰度要好于偏光式。
通过对比，我发现一个令人沮丧的现象：哪怕是全高清的1080P的3D片源，被快门式的3D电视播放出来后，视觉上的清晰效果远不及观赏2D画面时那么令人神往和称奇！主要是没有2D画面那种细腻感，反而是出现了一种空间颗粒感！同时，色彩也不甚真实。
反过来我又想：但是，科技对视频观赏方式的突破，这已经足以震撼我们的内心和大脑！或许我们真的可以暂时不必计较非全高清带给我们的小小遗憾，哪怕全高清和非全高清（标清）在视觉上，尤其是在3D视觉上，超过一定观赏距离后差异已经可以忽略不计！
这方面，快门式胜出！
4.关于闪烁的问题
在做亮度对比体验时，我曾让导购把快门式的亮度调高一些。但导购没有调，她坦承：如果快门式的亮度调得过高，闪烁会非常严重！
当时我还没反应过来，因为论坛给我的知识是说：电视周边的日光灯或其他电视是快门式电视闪烁的根源，而不是快门式电视本身。但在进一步的试验中我逐步发现了一个更加严重的真相：戴上快门式3D立体眼镜面向3D电视，把眼睛的主视点放在屏幕的右下角或左下角（也就是盯着右或左下角看），然后用眼睛的余光“观看”屏幕的左上方或右上方，然后就发现：快门式3D电视，它的屏幕同样在很不客气的狂闪！
我一直认为：某一项技术带来了创新，但如果同时他的副作用让人不能正常享受这些技术创新，那么——这个技术创新是失败的！
快门式3D电视的“闪烁”，已经让3D体验变成一种负担而不是一种享受。这是快门式3D技术最严重的缺陷和最大的要害！当然，也是偏光式3D技术得以进入市场、敢于向快门式3D技术叫板的关键所在。偏光式的“不闪烁”，切合了人们购买电视的最基本、最必须的需求：舒适度（当然，它的低成本低售价也切合了人们另一个最根本、最习惯性的需求：花最小的代价，获得最大的享受——专业术语叫“相当具有性价比”！）。
同时，偏光式3D也告诉了快门式3D技术一个浅显的道理：看电视应该像吃巧克力、谈恋爱一样美好，而不是像乘坐颠簸的快艇一样让一些定力低弱的人狂吐不止！
偏光式胜出！
5.关于价格的比较
这是最不需要我多费口舌的比较！
55寸及以上的LED快门式相比相同尺寸的LED偏光式，多出来的钱可以再买一台42寸普通灯管背光偏光式3D电视！
偏光式性价比高，胜出！
6.关于利润和宣传
上文中我讲到，几乎所有的导购（促销员）都难以置信的坚称快门式要好于偏光式。这次我们对比完后，我对导购（小姐）说：事实已经证明，除了清晰度，其他各项目偏光式都要好于快门式，那你们为什么还和顾客说快门式的好？
导购小姐说：嗯...不知道，我们培训时都被这样告知了：快门式要好于偏光式！不信你到其他商场，都是这样说的！（这个我绝对相信）
我说：是不是快门式的销售利润远大于偏光式？所以你们不遗余力的推销它？
导购小姐：额...哎呀，反正都统一口径了！
导购小姐告诉我，这段时间来，她卖出了1台快门式，5台偏正式。对此我不置可否。谁知道她说这话时葫芦里又卖的什么药？
或许她说的是假的，因为我一直和她强调我想选购一台偏光式的，她这样说是想巩固我的购买信念？
或许她说的是真的，因为毕竟快门式贵过偏光式太离谱了，普通消费者从价格上认可了偏光式？所以快门式不好卖，她们就有意识的打压偏光式？
遗憾的是，到底有多少老百姓又能够从两款3D电视的真实性能、参数指标来对比过并据此进行了购买？
时下我国的彩电厂商，对自己麾下的产品的宣传那是出神入化：玩弄噱头、偷换概念、极尽炒作、活生生地生造一些陌生概念，似乎是不把老百姓的脑袋忽悠晕了、口袋忽悠空了誓不罢休！这是信息爆炸？还是科技泡沫？抑或仅仅是欲念膨胀？
7.结束语
上述比较已经让我们心中有了底：谁才是我们需要的？！
明明白白消费，拒绝陷阱和忽悠，自我普及一些新兴科技知识，到商场亲自体验和对比，购买真正属于你的3D产品！
