爱华网“综观”≠“纵观”
王正斌
在现代汉语中，“综观”和“纵观”是读音相近而意义不同的两个词语。从词语的构成角度来说，它们都是偏正结构的词语，但是含义却不尽相同。如果从字面上来解释，“综观”的含义就是综合观察，即全面观察；“纵观”则是纵向观察，即历史地观察。对于“综观”和“纵观”这两个词语的意义，《现代汉语词典》（2005年版）所做的解释是这样的：
综观：综合观察，例子是：“综观全局”。
纵观：放眼观察（形势等），例子是：“纵观古今”、“纵观全局”、“纵观时事”。
这个解释不太准确，没有说清楚二者的区别所在。尤其是“综合观察”与“放眼观察”之间含义交叉，界限不明，所举的例子都有“综观全局”、“纵观全局”，这更使二者的区别趋于模糊，致使大家误以为“综观”就是“纵观”，似乎没有什么两样。“纵观古今”是侧重于历史的观察；“纵观时事”，则是侧重于现实的横向观察。把这两种不同意义的例子都列在“纵观”名下，可见这个解释是不准确、不科学的。
在李行健主编的《现代汉语规范词典》（外语教育与研究出版社 语文出版社，2004年1月第1版）中，对“综观”和“纵观”是这样解释的：
综观：（动）综合起来观察。综观整个教育领域。跟“纵观”不同。“综观”多用来指横向综合地观察；“纵观”多用来指纵向历史地考察。
纵观：①动纵目远看；全面观察。“纵观全局”。②动纵向地、历史地看。“纵观历史”。
这个解释，既紧扣词语的本来意义，又特别指出二者的区别所在，是比较准确和科学的。比较《现代汉语词典》和《现代汉语规范词典》所做的诠释，可知在“综合观察”、“全面观察”这个意义（义项）上，“综观”与“纵观”是可以通用的。
但是，我们必须知道，“综观”≠“纵观”，因为前者侧重于横向的综合的观察，后者侧重于纵向的历史的考察，这就是二者的用法区别所在。
然而，非常遗憾的是，有不少专家、教授不了解二者的用法区别，在撰写学术论文的时候，经常把“综观”和“纵观”混淆使用，在应该区分的时候没有区分开来。请看如下几例。
1.产业结构是专业结构调整的立足点和发展方向，二者只有达到协调才能实现良性互动，但目前二者间还存在不协调之处。纵观诸多不同区域的院校，专业趋同、大同小异。（蔡泽寰《建设与发展：高职院校管理中的问题检视》，《襄樊职业技术学院学报》2010年第2期，第2页）
按：既然是观察“诸多不同区域的院校”，那就是一种横向的观察，而不是纵向的、历史的考察，因此，用“纵观”就是用词不当，应该使用“综观”才准确。
2.纵观世界职业教育发展现状，企业参与职业教育的方式主要有以下三种：直接举办职业教育与培训；投资于职业教育与培训；参与职业教育决策。（李祥富《企业参与职业教育的激励机制研究――现状与分析》，《襄樊职业技术学院学报》2010年第2期，第11页）
按：既是对“世界职业教育发展现状”的分析和研究，那就不是对历史的考察，而是一种横向的、断面的观察，因此，应该使用“综观”，而不是“纵观”。
3. 旅游产业已经走过了简单粗放的初始期，而进入到科学管理合理运营的现代化旅游运作期。这是现代旅游的特征所决定的。综观鄂西圈的旅游产业运作模式，显然存在着很大的差距。（陈新剑《鄂西生态文化旅游创新之路》，见《襄樊职业技术学院学报》2010年第2期，第2页）
按：这段话主要讲了旅游产业的发展历程——由“简单粗放的初始期”到“现代化旅游运作期”，内容是着眼于纵向的、历史的考察，因此，用“综观”来表达是用词不当，应该使用“纵观”才准确、恰当。
4. 纵观发达国家高职教育模式，大多突出“工学结合”教育。如德国的“双元制”教育、英国的“三明治”教育、美国和加拿大的“合作教育”、日本的“产学合作”模式、澳大利亚以行业为主导的“TAFE”模式等。（蔡泽寰《以共学结合为切入点不断深化教学改革》，《襄樊职业技术学院学报》2008年第1期，第1页）
按：在上例中，“纵观”就是“综合观察”、“全面观察”的意思，用法虽然是正确的，但不够准确。如果用“综观”来表达，那就不但正确，而且非常准确了，因为文中讲的是横向地、综合地观察，分别考察了德、英、美、加、日、澳大利亚等国的高职教育模式。
再请看下面使用准确的例子。
纵观西方企业社会责任的历程，可以发现，只有兼顾到了方方面面的影响，企业才能够获得持续的发展。（李祥富《企业参与职业教育的激励机制研究――现状与分析》，《襄樊职业技术学院学报》2010年第2期，第12页）
按：由于作者考察的是“西方企业社会责任的历程”，而“历程”就是历史进程，是一种纵向的考察，因此，使用“纵观”是既正确又准确的。
按：此文已经在《阅读与写作》2010年第8期上发表。
