爱华网几天前为一件事情，给领导写了一个报告。我写报告很认真的，我一贯都很认真的。报告上去了好多天，不见动静。我暗自揣摩着呢，今儿领导终于批了。可是我拿回报告，如同我一如既往地认真一样，也一如既往地犯晕了：领导划了个圈圈，圈旁4个字“原则同意”。
这不是我想要的批示。事情嘛，有点复杂，所以我分析了原因，还顺应民意提出了几条明确建议，眼巴巴地指望着英明的领导批准了，好去办事，最好是把事情办的顺一些、好一些、快一些。那么“原则同意”算什么呢？
总的来看，他应该是同意了。“原则上”嘛，按我愚笨的理解，就是大方向、总路线是没错的。按说我该遵旨照办就是了，可我就是闹不清我在报告里明明白白讲的3条，他是否都同意？这里头，肯定有那么一些他不赞同、或有待完善的地方，所以就没有简单写“同意”2字。
再想一想，他也许没有同意。如果没有意见，按我愚笨的理解，就应该批道“甚好，抓紧执行”或者“请某某办”之类。可是他不这么说，也可能潜台词是说“大的方面可以，但有X条不妥，修改后再办”，或者“在XX前提条件下同意”，或者就是“如果不出问题是可以先办一办看”，又或者“3条意见里有2条同意1条不同意”…等N种可能之一。
当然还有几种例外的情况：比如就是压根就不同意，但是明确反对不妥；比如他根本就不了解情况，无法决定之下模糊应对了事。
不过上述各种情况，我们做下属的根本无从得知。很多的时候，我很郁闷地拿着这种批复的报告从领导那里告退，然后高度怀疑自己智商是否有问题。很多时候，我也很郁闷，特想直接问领导：“到底行不行，您能不能给句痛快话？！”可是我不能，所以大多时候只能郁闷地回去，自己思考去。
我一直搞不懂：因为只有在官僚主义和形式主义色彩浓厚的企业和机关里，才有这样的“官话”。所谓“官话”就是只有做官的可以说（官的秘书也不能随便说）。做兵的，只能揣摩着办事。这官话一代传一代，等到做兵的终于也做了官，也学会了“原则上”。这也算一种机关文化吧。
某时事评论一针见血地说：大部分情况下“原则上”就是没有原则。因为这样模棱两可的说法，往往让人搞不清是非界限，搞不懂衡量事情的标准。“原则”不是一个明文规定、也不是定性定量的标准，是否符合原则取决于领导意图。于是下边办事的按照理解去办很容易走样，很容易造成低效率，把本来很清楚的事情复杂化，能办的慢慢来，不能办的也可以办，甚至明显非法的也能办。由于模糊的原则，好人可以变成坏人，坏人也可以变成好人。某些贪官落马后自我检讨说因为丧失了原则，这让人很容易理解：某事原则上不能办那是因为事情非法违规或者托的人不熟，但是如果关系不一般或者行贿够水准，那也可以“灵活“处理。所以官僚主义害死人，这话是没错的。
其实，领导上边的领导清楚、也甚为讨厌这一套中国特有的机关文化。不信可以去看中央领导批示或下发的文件，很少说“原则上”的。整顿机关作风、文风的运动也常有，这说明类似“原则上”的官僚主义和形式主义确实不少。不过，多年来似乎这个情况没有好转多少，还是到处充满这这类的官话，甚至某些情况下是屁话。想来想去，根本还是在于官为自己考虑周到，因为“原则上”办的事如果出了问题，就可以用“原则外”来推卸责任，让自己永远立于不败之地。
看到“原则上”的批示，我常常暗自想：不知领导离开了单位还是不是这么说话办事。家人打电话问“今晚回家吃饭吗？”答“原则上回家！”儿子要结婚，答“原则同意！”诸如此类……想到这里，忽然同情起领导：做人做到不敢讲话、不敢讲真话，也难为他们啦！
