爱华网前几天，一个比较熟的猎头给我打电话，问我是否认识曾在某女装品牌做企划经理的X，他在做背景调查，问过他之前的领导，说他很差劲，再打电话给你看看你对他评价怎么样；
刚好这个X是我认识多年的一个朋友，关系还算比较密切，X从那家公司离开的原因，我从他自己嘴里听说过一些，W说自己把事情做好了，挡了领导的财路，被领导挤兑出来的；
至于说X说的是否是全部的事实，我无从得知，也不想知道，凭着我对X的了解，我对他的评价如下：
1． 专业能力很不错，特别是山寨能力很强，这在国内很多中小品牌中很实用；
2． 情商很低，比我还低（我自认为自己的情商是短板）；
于是，我是这样回复猎头朋友的：
1． 这个X，我和他认识多年，算比较熟；
2． 他的专业能力很不错，山寨能力很强，但情商不高，在多数品牌难以长期生存；
3． 我也会帮他介绍工作，但对般只介绍给猎头或者是缺乏专业人才的公司；
4． 我不会把他介绍给老领导、老上级、好兄弟的手上去；
猎头说：懂了，谢谢！
这是比较熟悉的一个猎头朋友，曾经有个关系一般的人给我打电话，调查一个总监的背景，我只告诉他：“我和这个人关系不好，你从我这里得到的信息肯定是不客观的，所以我对他不作评价，你找别人调查吧”
基于猎头对X作背景调查这件事，我想把背景调查这件事写出来，主要针对以下以个问题：
1． 当你被人当作调查对象，被人负面评论时，你怎么办？
2． 当别人向你调查他人时，你怎么回答？
3． 当你要对一个人作背景调查时，怎么调查才能得到准确的可参考信息？
1． 当你被人当作调查对象，被人负面评论时，你怎么办？
案例1：
一个朋友告诉我，说：阿福先生呀，我的一个兄弟和我说，EP的陈列经理说你理论知识还可以，实操能力不行；
我笑笑，没有接话，后来这朋友以为我不相信，一定要把EP的人说我不好的“事实依据”摆在我面前，他特地电话问了一下他那兄弟，对方说EP那个陈列经理是个女的，叫张某某；
这下我乐了，别说EP没有一个女的陈列经理叫张某某，就连EP陈列部历史上都没有出现过这个张某某的名字，说得再大一点，连EP整个公司的历史上都没有这个张某某的名字；
那么这个张某某说的话，你还相信吗？
这件事情如果放在3年前，我可能会很恼火，一定要和朋友去解释，而放在现在，我只会淡然一笑，一个无足轻重的人对你的评价，不用在乎，而那些因为这个评价而质疑你的朋友，也不用解释，因为懂你的朋友，不用解释，不懂你的朋友，不需要解释；
案例2
我曾经作为听者，听到一个人负面的评论，说那人怎么怎么不好，我相信了，后来我就先入为主的对那人产生了厌恶感，可以后来和他认识之后，发现他并没有那么令人讨厌，甚至后来他还经常在别人面前夸赞我，让我羞惭不已；
别人说你不好，你要一笑了之，别人说他人不好，你也一笑了之，因为说者可能是带有目的性的，这应该就是“宠辱不惊”这个成语的意思吧；
2．当别人向你调查他人时，你怎么回答？
案例3：
几年前，曾接到一个台湾朋友的电话，说你帮忙调查一下一个叫XXX的人，说是在EP做过3年的推广总监，我毫不犹豫的告诉朋友：EP没有推广总监这个岗位，另外，XXX这个名字我没有听说过，他的这段经历应该是杜撰的；
案例4：
曾经一个朋友电话问，玖姿之前是不是有一个总监叫XXX，帮我了解一下这人曾经能力怎么样？特地找一个老员工和人事核实了一下，证实此人曾在玖姿工作过一个月，是经理级，没过试用期，我如实相告,至于说能力，还没有来得及展示，不好评价，你自己判断；
案例5：
一家大型购物中心的人事给我打电话，问曾经在我部门工作过的一个男孩子的情况，工作时间和工作内容全部属实，当然如实相告，另外我了解得知他的长处和购物中心的岗位比较对口，就对他的能力进行了客观的评价，同时将他的弱项（和此岗位无关）略为说明了一下，目的是让长处显得更可信；
案例6：
曾经一个品牌的人资总监向我打听一个总监候选人的情况，此人的工作经验全部属实，但我并不喜欢他，我就告诉打听者，我和他关系不好，你还是换个人打听吧；
故，当别人找我做背景调查时，我会以真实情况作为信息提供，提供客观事实，不作其他评价；一些我比较认可的人，我不但会提供客观事实，还会加上一些好的客观评价，对于一些不太认可以的人，我一般只核实工作公司和时间，不作评价；
案例7：
曾经一个朋友向我调查和带过的一个女孩子，说她的简历上写着，参与我的书《好陈列胜过好导购》的写作，问我是否真有这事？这事当然是没有的，我告诉朋友，她前不久和我通过电话，说猎头帮她这样写的，而且发出去了，不用在意，她本人是我带过的陈列当中，最优秀的其中之一，你可以见一见；
挂上电话之后，我给被调查者去了一个电话，告之被调查一事，见面时不要坚称参与书的编写了，我不想因为猎头的夸张,让她失去一家“准上市”公司经理级岗位的机会；
总结就是：
a.朋友调查别人时，为朋友提供的调查者背景信息要真实；
b.别人调查朋友时，背景信息要真实（时间相差几个月也视为真实），同时为朋友作些正面的客观评价；
c.朋友调查朋友时，背景信息要真实，同时对被调查者的正面和负面均作出客观众评价，让对方自行选择；
d.朋友调查不太认可的前同事，担言和前同事关系不好，让他找别人调查；
e.别人调查不太认可的前同事，称和前同事交集不深，不作评价；
3．当你要对一个人作背景调查时，怎么调查才能得到准确的可参考信息？
案例3：
X是某品牌的总经（老板），A在他这里做总监，中间有个副总，副总和A两人一直合作得非常愉快，然而一段时间之后，副总告诉总经理X，他碰到了A上一家公司的同事，对A的评价不好，说A怎么样怎么样，X听过之后非常非常气愤，要和A解约；
A听过原因之后说：X总,既然话已经说到这个份上了，我明天就来办手续，但话一定要说清楚，你自己来判断：
1.>如果副总对我背景调查的对象是Y和Z这两个人，结果一定不好，Y是我以前的领导，为了达到销售指标，大力开店，开了10多家高租金的无效店，在我的强力反对之下，有两家店没开成，他对我意见很大；Z是我下属，一个分公司老大，大区常年亏损，逼她关闭两家月亏6万左右的低业绩店铺，她拖着不关，手下的店铺续签合同时，不是加扣点就是调整到较差的位置，我一直想换掉她，所以她不会说我好话，
2.>如果你对我上一家公司的经历有兴趣，这里是三个股东、商务总监、形象总监、设计总监、推广总监和商品总监的姓名和电话，你可以先核实一下这些人名和电话的真实性，再向他们调查一下我的背景，另外，Y和Z她们的电话我也给你，你可以再听听她们怎么说，您做老板多年，相信您有足够的判断能力；
3.>另外，你可以自己判断一下我来之后的成绩，再和我团队所有成员甚至其他部门长打听一下对我的评价，万一有一天别人找你做背景调查，你好有个客观评价，以免告诉别人的是三手四手信息，会影响您的声誉；
事后证明，关于A负面评价，是上家公司和A关系不好的人说的，同时副总做了一点加工，而A在上家公司的所作所为，均是出于公司利益考虑，股东对A的评价还是不错的，X总只好哑巴吃黄连；
所以，当你要对别人作背景调查时，最好调查得广一些，人多一些，并结合这些人的关系、工作岗位等情况来判断一下对方话里的内容；
有人会问，这可怎么判断呢？这可太难了，实际上不难的，比如说：
一个销售总监评曾经手下的一个大区经理：“她亲和力很好，人也长得漂亮，很不错的”
这个销售总监说他之前这个下属不错，是不是代表你可以重用呢？不是的，你想想，一个销售总监评价手下的大区经理仅仅是人漂亮亲和力好，那说明什么？说明这个大区经理曾经的销售管理能力肯定不怎么样，不然怎么夸她却只字不提她的销售管理能力呢；
有些人评价另一个人时说：“我和他平时的工作交集不多，我不作评价”；
这里面也是有内容的，不作评价，往往是不屑于评价或者评价不好，只不过回答得比较坤士一点而已；
还有一种评价是：“他呀，他的专业能力不错，只是在管理上还不是很成熟，但总体上是个很不错的小伙子”
这种评价好吗？不好，这种评价很狡猾，看起来好像是好评，至少是75分-85分的好评，但却能让听者觉得这个侯选人不适合管理岗位，既不用编造谎言恶意中伤，又能达到把对方好事搅黄的目的，因为“在管理上还不是很成熟”这句话，其实可以套在99%的人头上都说得通；
所以，背景调查，可以给调查对象贴上疑似标签，然后在沟通和后期的工作中自行判断，作为用人者，一定要有自己的独立思考能力，切忌偏听偏信；
背景调景不过是信息来源，公司内部有个各种各样的政治斗争，有些胜利者为显示自己的正义性，会把各种各样的屎盆子扣到失败者头上，对便于对老板和其他人有个交待，而那些扣上去的屎盆子，经过几个转手之后，就变得比臭了，这也是你刚认识一个人，那人就对你不太友好的原因之一；
所以，可以这样做：
1．当一个人在你面前说另一个不好时，听听说好，不要传播，等你和那人接触后，再自己判断那人怎么样；
2． 当你调查别人的背景时，越重要的位置，越要打听多一点的人，然后自己判断匹配度；
3． 当别人说你不好时，不用解释，因为熟你的人，不用解释；不懂你的人，不需要解释；
最后给这篇文章总结一句话：做一个有独立思想的人
