爱华网在初中语文教材中，有同样题为《口技》的两篇文章，一是节选自《虞初新志》、由林嗣环所写，一是选自蒲松龄的《聊斋志异》。前者为精讲课文，后者为自读课文，教师的关注度自然不同；在教学中，大多数老师也会用到两文比较的方法，但一般很少深入，仅仅梳理一下文意的区别，以及都运用了正面描写与侧面描写相结合的手法这一相似点，并没有真正挖透文本、用足文本。
毫无疑问，两文在文意上是有区别的，林嗣环对口技表演者是大加赞赏，而蒲松龄对笔下那位借口技之术行医骗药的女子则满含嘲讽，但对于民间口技艺人高超的技艺两位作者还是有着共识的，因此在如何展现口技表演之精湛引人上两文同中有异，各具特色。
首先看对表演之前情形的描写。林嗣环以“施八尺屏障，口技人最屏障中，一桌、一椅、一扇、一抚尺而已”强调了道具之精简，以“满坐寂然，无敢哗者”表现了表演场所的安静，以及观众们的聚精会神、充满期待；细细一读，蒲松龄的文中也有类似的描写，比如他以“晚洁斗室，闭置其中”这看似不经意的一笔，写出了女子屋内（也就是表演场所）的干净，明知门窗外围着很多看究竟的人群，却有此举动，其意有点类似于我们观看魔术表演前，表演者道具的亮相和检查，明示观看者屋内并无机关、一干二净，可见其作用与强调道具的简单如出一辙；而“倾耳寂听，但窃窃私语，莫敢咳”一句同样也是表现了屋外人群的寂静和投入，期待着女子匪夷所思的和神灵的对话。仅从表演前，我们都能从作者的字里行间捕捉到一些精彩的用笔，都表现出了口技表演准备工作的特点，可谓异曲同工。
再看表演过程中，对于口技者所展现的各种声响的描摹。口技表演本来就是要通过一人之口表现丰富复杂的声音，因此两文都涉及了人声、物声、动物声，声音之多、之杂应在意料之中。然细读之下，却也能品出两文的不同。林嗣环的《口技》着重表现了场景的变化，“由睡而醒”、“由醒如梦”、“火起众乱”的三个场景，都以丰富而真实的声响取胜，渲染环境的特点，让人感同身受，然对于场景中的人物则不作进一步细致的刻画，丈夫的呓语、大儿小儿的啼哭和絮叨，以及妇人的喂乳拍打，都是泛泛而写，而非某人特定，不能表现出人物的特点和个性。火起场面也是如此，是以这一场景下应该有的各种声响来渲染环境的杂乱和无序，营造紧张的氛围，进而让观众如临其境、心生恐慌，达到表演的高潮；而蒲松龄的《口技》却完全不同，虽然从头至尾都是女子向神灵问医开方的场景没有变化，却通过声音的技巧将各色人物的语音语调、身份特征都表现得淋漓尽致，对于众多人物的对话刻画着实见其功力。而文中“九姑之声清以越，六姑之声缓以苍，四姑之声娇以婉，以及三婢之声，各有态响，听之了了可辨”一句更是概括性地写出了女子所[]演绎的人物声音各具特点，人物形象也就在这只言片语中立体了起来。女子的这番表演是骗医卖药的伎俩，自然要让围观者听清对话内容，并且相信确有众多神灵光临，因此将人物表现得神乎其神就成了她口技的重点了。由此可见，因为表演的目的不同，因此口技表演的内容和表现的方式也是不同的，而两位作者正是抓住了关键，从不同的角度描摹刻画，表现出了口技艺人技艺的精湛高超。
如果再要说说结尾，两文自然也是不同的。林嗣环一文以重新亮出道具为结，首尾呼应，目的明确，又显得极为简洁，收放自如；而蒲松龄的《口技》在结尾处则又提了自己的朋友王心逸的所见所闻，看似旁逸斜出的闲笔，实则也有用意，以此强调突出民间确实有奇人，也算是为女子口技行医一事做了一证明吧。
所以，两篇同题课文，细细咀嚼品读，也是极有味道的。
