抚孤松而盘桓 抚孤松而盘桓翻译

抚孤松而盘桓

常常想，要把陶渊明“抚孤松而盘桓”的诗意画成一幅画，再高明的画家也应感到一些为难。

首先，这困难应难在对“抚”这一动作的表现上。从绘画的技巧讲，画家应画出这“抚”字的轻与柔、有情与无意、“抚”在此而意在彼，即应画出诗人心中莫名的思绪。而此时的诗人，心中的情绪更应是莫可名状的、难有具体所指的：

是家道中落，难复先辈光荣的失落，还是“冻馁虽切，违己交病”的仕与不仕的矛盾？还是济世抱负难酬的痛苦？还是面对苍生涂炭、国脉日微的无奈？还是隐居的寂静中不免的冷清难耐？还是知音难觅，自己虽有运斤成风之才，却难遇郢人之“质”的寂寞？还是所有这些感情一下子同时涌上心头？还是早已想累之后忽然的什么都不再想？如此复杂的感情，要通过一只手在孤松上的轻“抚”游走表现出来，其困难程度可想而知。

传统的封建文人，爱伤春，易悲秋。因为蓬勃的春机常反衬了身世的萧条，而金秋的肃杀则暗示生命的流逝和功业未建的虚度苟活。要烘托陶渊明“抚”字背后的复杂感情，选择深秋，还是初春，还是别的什么季节作为画面的时空背景？这季节选择起来似也不易！

再次，画孤松也多不易。一定程度上讲，画面中的孤松，是陶渊明志趣和人格的外在表现，因此这孤松既要画出松的形式，还需画出对人物的象征意义。古人论画松法：松如端人正士，虽有潜虬之枝，以媚幽谷，然具一种耸峭之气，凛凛难犯。故马远画松多作瘦硬如屈铁状；李营邱画松多作盘结如龙盘凤翥；王叔明画松多作直干，其叶稍长，虽杂乱中极有文理；赵大年画松多于润泽中见其奇古。

而陶渊明所“抚”之松到底应用怎样的一种形状呢？陶氏虽外形冲淡，奇逸不碍于人世，却又内伏“精卫衔古木，将以填沧海；刑天舞干戚，猛志固长在”的金刚怒目式刚烈之气，怎样的一株孤松，才适合被诗人“抚”及，且与诗人形象般配谐调呢？这画面中的主体之一的孤松，选择起来也颇令人费斟酌。

难中最难者，还当是人物的形体和神情。是端立望远，还是静坐沉思，还是闲卧观云？身处乱世而隐居东篱，知其不可为而不为，诗人行得“端”吗？但不愿为五斗米折腰向“乡里小儿”，毅然辞归，且一路放歌“归去来兮”，诗人错了吗？能逃离官场，逃离得了生活吗？逃于酒是真正爱饮酒呢，还是借酒忘忧呢？想来，当诗人独自一个面对孤松，进行自我的拷问时，他的身影、他的神情，实在都太难表现！也许真正高明的画家，会用国画的大写意手法，仅描出一个面部和身体的轮廓，而把更多丰富的内蕴留给不同的读者，进行各自不同的解读吧！

西方诗人说：每个人都不能是一座孤岛。其侧重所指的是作为社会一员的个人在面对群体时，心灵上或精神上对沟通和交流的必然渴望。但某种程度上讲，心灵和心灵之间，彼此的孤独也恰似浩渺沧海上的一座座孤岛。身处内陆的陶渊明，一生之中未必见过海，因此，他选定的意象不可能是海上孤岛，而只能是山间的孤松。

千百年后的我们，带着些敬仰、带着些同情、有时还情不自禁地搀杂些羡慕，再去审视那个远去的身影时，常常分明感到，那个身影，本身就是一株孤松，在时光的流里，在人世的烟尘中，模糊而清晰。因此，我们倒不如放下画笔，在驰骋的想象中各自臆造出自己理解和想象中的一株孤松，一株因土质的贫瘠而生长得树根凸突、树身嶙峋的孤松！

那是怎样的一株孤松啊！生长在广厦华屋的废墟上幸存的几间茅屋旁，生长在东晋那一片地火奔突冲腾的热土上:压抑了张扬，克制了矛盾；蜷缩了根须，说服了惆怅，只偶尔以暴突的浮根和盘曲的虬干，不经意中暗示曾有的抗争和不平！

轻如风、淡如烟；如一杯清淡的菊花茶，如一架无弦的五弦琴，令无数后人抚摩、盘桓，心醉、也神伤！

这，就是陶渊明，一株艰难时世中独善其身的孤松！

爱华网本文地址 » http://www.413yy.cn/a/25101016/303498.html