爱华网1.中间人过多。
一单业务中间人过多造成信息沟通不顺畅，信息传递和反馈效率低，甚至话传来传去的走了形。
2.中间人个人诚信缺失。
很多中间人的工作资源只有一部手机，一个可以上网的途径，工作角色属于传话筒，往往为了个人的利益夹杂一些自己不负责任的分析和拍胸脯的保证。这样的行为常常误导了企业方和资金方，致使对接时出现很大的偏差无法操作。最后又相互找理由和推卸责任。
3.中间人专业知识匮乏，滥竽充数现象严重。
似乎大家都看到了一个天上掉馅饼的途径，不论以前是从事什么职业的都冲进了这个圈子，懂些皮毛知识就开始谈业务，甚至很多人连合同内容都无能力进行措辞研究，只是一味的按照资金方的要求去和下一个环节的中间人谈，缺少了个案研究能力。这样的中间人往往一年做不成一个单子，有一些在操作的时候又被资金方和企业方甩出了局。中间人个人诚信缺失和专业知识匮乏直接造成了很多企业与资金方无法顺利对接，久之，企业方不敢轻易相信资金方，资金方不敢轻易相信企业方，只能再靠中间人在中间拍胸脯非理性的承诺，由此造成了恶性循环。
4.同单现象严重。经常是几个人手里都拿着同一个单子漫天找资金。
5.资金来源复杂不明。
90%以上的企业方都是通过中间人与资金方进行联络的，资金方没有见到企业方提供的手续时是不会提供资金证明的，只能让中间人向企业传达是企业款或同业款等等。甚至很多中间人都不知道资金真正的来源是哪里，就开始盲目的联络下家。
6.资金可靠性不稳定。其中有两种现象，一种是虚假资金方，这个虚假资金方又分为两类：（1）类是从其他地方拆借一部分资金过来，混取个银行资金账单，然后开始想办法忽悠企业方的保证金。（2）类是他本身确实依附着真实的资金主，为了获得更大的利益，就凭这张资金证明与企业接洽上，然后甩掉中间人，由他直接带资金主去操作，以获得更大的利益。（3）另一种现象是资金确实真实，但是资金量有限，放出去后就没有款了，致使中间人只能再联络其他资金渠道，这种资金不稳定的现象也很普遍。
7．资金可查性弱。
很多人怀疑资金的真实性，只能凭资金账单和资金移动证明来确认资金的真实性。想查资金，要么是资金方不让查，要么是资金来自境外解缚的款，不好查。这便给中间人和企业方带来了一定的顾虑，在配合上也不够热情。
8． 企业方不尊重诚信合作原则。虽然很多企业都努力希望把事情做成，但是很多企业方的不遵守诚信原则的做法也很普遍。编制虚假项目报告，制作虚假贴息水单和银行接款确认的现象不少。另外有一部分企业是想尽一切办法与资金方见面，见面后为了提高成交效率，把中间人甩开，把中间人的一部分利益加给资金方。而很多资金方也明白，他的款不是无限量的，这笔放出去了就没有了，只有一次操作机会当然希望利益最大化，于是配合企业甩掉中间人。
9．企业方缺乏理性思考盲目恐惧。很多企业方怕遇到虚假资金方，不愿意先出具接款确认或银行代付承诺书，甚至把这变成合作的硬性标准，这样的盲目恐惧直接体现出了企业方缺少理性思考。这一点也是由于企业方缺乏经验和相关专业知识造成的，自然不知道怎么去控制风险，多数企业方只是在市场中找了一段时间的资金后，与一些中间人接触，听他们怎么说就慢慢的自认为了解了直存款的操作要领，于是就开始假性判断了。
10．企业方与银行方的对接不牢靠。
每个企业与银行建立关系少不了吃饭送礼，一些行长在酒桌上借着酒劲同意接款。企业方觉得一行之长不会拿这么大的事开玩笑，于是就开始联络资金。等到真操作的时候，行长又反悔造成操作无法继续。至于直存款这个被民间演化了的资金业务品种，市面上对其说法各有不一。
大体的说法有三种：一.企业方具备银行贷款条件，但是银行没有资金额度了，所以让企业去市场中找资金来银行存款，然后贷款给企业。
二.企业方还不完全具备银行贷款条件，但是企业法人与银行行长关系比较好，行长让企业去市场中找资金来银行存款，然后把存款想办法做出来给企业用。
三.企业方不具备银行贷款条件，企业去市场中找资金来银行存款，不让存款方带走存款证实书，把存款证书委托给银行保管，银行私下办理质押担保，然后把款贷给企业用。
我对如上普遍的三种说法产生异议。
（第一种）企业方已经具备了贷款条件，是银行没有资金额度了。我承认，某些银行支行对放贷资金的使用额度是受上级行授信限制的，或者某些行是在经济欠发达地区，本行存款量很少，贷款量很大，造成了本行资金短缺。但是，对于银行资金短缺的状况，银行是可以向上级行再申请额度的，或者进行同业拆借来解决资金难题，这符合金融法规和本系统行的经营管理制度，为何让企业去市场中找资金呢？从成本上考虑，某支行向上级行申请贷款资金，是使用了本系统行内的资金，成本最低化；向同业拆借资金年利息也无非才2%左右，而从市场中吸纳大额储户，是需要支付储户存储利息的，这个存储利息高于同业拆借很多，这将造成该支行的资金使用成本增高，在银行独立核算的经营管理制度下，相信银行不会糟蹋自己的钱，有三元钱的饼不买去买五元的饼。有一种可能性，企业方具备贷款条件，银行有资金贷款给企业，银行方称资金不足，让企业从市场中找资金来存款，是银行想赚存贷两条线的经营业绩。
（第二种）企业还不完全具备银行贷款条件，银行行长把企业从市场中吸储的资金做给企业用。要知道，银行批贷两条线，不是行长批准就OK的。如果企业不具备银行贷款条件，银行如何批贷给企业用款，不具备贷款条件，就证明企业还款来源和还款不能得到保证。在这种情况下银行贷款给企业，企业还不上贷款怎么办？我相信银行的所有职员都会明白这个道理。至于银行行长与企业法人的关系，在正常情况下，行长只是个促动剂，只能提高一下贷款审批和放贷的效率。当然，也有非正常情况，比如，给行长的私人利益足够诱惑。行长会把事情做到只在违规而不违法的范围之内。根据《金融违法行为处罚办法》的相关条款规定，对违规金融机构直接负责的高级管理人员给予撤职直至开除纪律处分。金融机构的高级管理人员受到撤职的纪律处分的，由中国人民银行决定的在一定期限内直至终身不得在任何金融机构担任高级管理职务或者与原职务相当的职务，通知各金融机构不得任用，并在全国性报纸上公告。如果银行行长真可以把事情做到违规不违法的程度，人身自由的风险得到了控制，而让行长产生违规行为的动机呢？相信不会是行长个人对企业怜悯的善举，我宁愿相信背后有所财物交易。那么，是多么大的利益额让银行行长宁愿冒着丢掉前程，丢掉声誉的风险去做违规之事呢？估计额度很大吧，起码够他被清除金融职业队伍后可以富足的过完余生，可以预想到这是一笔很大的数字，一个数字后面跟着起码八个零。这么大的数字，真就能做到违规不违法的范围内吗？
（第三种）银行要把存款户的存款证实书质押办理贷款给企业用。如果真预备采取这样的方式，我还是要问，银行作为贷款方，企业作为借款方，存款户作为担保保证方。银行若要办理银行票据质押贷款，必须要分别与担保方签订质押担保合同，另与借款方签订银企之间的借款合同。这就需要存款户签署质押担保合同，诸位觉得存款户，也就是通常所说的“银主”会签署这份质押担保合同吗？不签署这个质押担保合同，如何办理质押担保贷款？难道是某个人以存款户的名义签署了此合同？银行又同意该人冒签？我相信，如果银行在没有获得存款户本主同意而通过所谓的变通办理的质押担保合同和操作了质押担保，银行的行为就不再是违规，而是违法。也许，另一种可能性是存在的。企业暂时不具备贷款条件，但是有了资金，将现有项目转化为大量可抵押的资产，银行将其资产进行抵押贷款，将贷出的款作为先前违规贷给企业款的还款金，以东墙补西墙的方式进行转换。这种在足够利益诱惑的前提下，银行行长可能会动用系统内的相关人员关系，加上利益分摊的“行销策略”，也许，这条批贷两条线会化为一条线。一条服务于利益的线，一条对未来拆墙补墙充满担心的线。
最后再唠叨一下“接款确认书”和“银行代付承诺书”。
为何那么多“银主”要企业方提供接款确认书？怕银行无法接款吗？银行作为经营性的金融机构，需要也欢迎企业和个人的存款；银行的存款量高，银行和行长的存款业绩越明显，银行也有充足的资金进行放贷。很少见到银行为了担心支付--更多的存款利息成本而拒绝接收存款的。企业和个人都可以在银行的柜台正常办理存款业务，那么为何银行会拒绝存款？不拒绝存款为何还要银行出具接款确认书？
从直存款业务的表面来看，“银主”关心的无非是三点，存款资金的安全性、存款利息的可得性，额外贴息的可得性。中国，尤其国有的全国性商业银行。无论是金融机构形象还是金融机构抗风险能力及内部管理制度，都可以让人信赖。“银主”大可不必担心存款资金会消失，也不必担心得不到存款利息。那么剩下的就是贴息了。根据《金融违法行为处罚办法》中第十五条内容规定金融机构办理存款业务，不得擅自提高利率或变相提高利率，吸收存款。暂且不论，银行是否会贷款给企业，那是银行和企业之间的行为。从直存款业务操作意义的合法性来看，企业只扮演了帮助银行拉存款的角色，而银行无法违规提高利率吸纳存款，于是由企业代为支付了，以避免违规被查。实际里，又不然相同，支付额外贴息掏腰包的确实是企业。企业为何要自掏腰包付高息呢？肯定是获得了银行的某方面承诺，是何承诺？如何践于承诺？我不得知。
从贴息角度来看。多数企业没有足额一次性贴息能力。某些企业选择了循环操作。企业现有三百万，银主就根据贴息比率进入三百万相配的相应的存款资金。然后银行快速的将款拨付给企业使用，企业再拿此资金支付下一轮存款的贴息。也有一部分企业说，他们可以让银行出“代付承诺书”，“银主”也同意此举。我有些困惑。？银行替企业代收代付是银行为企业提供的服务内容，而代付的前提是企业有资金，银行才可能代付，企业无资金，银行便无法履行代付的服务；市面上很多人扭曲了承诺书的本质意义，认为银行代付就是企业付不了的情况下，银行无条件支付贴息。我觉得这是行不通的，这样的承诺书就变成了银行保函，银行保函是受上级行对出保函行的授信权限限制的，在授信权限外的银行对借款进行担保性承诺保证，属于违规，我相信接款银行在存款资金还没有存定的时候，银行是不会冒违规之险出担保性质承诺的，所以，如果企业没有贴息能力，让银行出代付承诺书是不太可行的。看到我如上鬼乱分析的朋友不要有太多惊诧，我就是一个爱较真的人，我总是不相信天上会掉馅饼，也不相信有人会为了钱不要命。当然，很是相信，资源整合和合法下的优势互补发挥的杠杆效应。如上是我自己对直存款业务和圈内状况的一点体会，当然很片面，还希望大家补充和指正。同在雨后晴天下，共赏空悬七彩光。朋友们，奔有价值的行为努力吧！
