爱华网凌晨一点，我在上海东方卫视看到《悬崖》的结局，感到万分遗憾。开年大戏，只能把一个残缺的故事，呈献在观众面前。
《悬崖》剧本完成的时候，得到了来自各方面的认可。在拍摄前，就已经签了续集的合同，所以在成稿的时候好多线索，台词，都已经在剧本中打好了伏笔。
在建剧组的时候，与刘导演和张嘉译老师的沟通还是挺愉快的。记得有一次在丽都饭店谈了有十二个小时之多。因为张老师自告奋勇的担当艺术总监。他当时是很热诚的。还提出了要用旁白，还要把书房中的单人床换成躺椅等等。这些意见我并不赞同，但我心里还是很高兴，因为演员用心，比什么都强。在与他们几次交谈中，我都明确地表示一定要用开放式的结局，并告诉他们续集的合同已经签了。还调侃说千万要给周乙留口气。
第一次发现对人物命运的改动，是还在拍摄期间。因为一次偶然，知道了剧组方面把剧中人纪连葵给枪毙了。因为他是一个很重要的人物，在续集的故事中起相当重要的作用。从故事的解读上，我也认为这是周乙为数不多的“成功解救”之一，是整个后半部戏沉闷氛围的出气口。当观众看到周乙开着车拉着从死亡线上解救回来的孙悦剑和纪连葵，那种喜悦，那种如释重负，那种热泪盈眶的欣喜。和现在纪连葵死后，孙悦剑在车上的悲凄和难过，给观众的感受是完全不同的。当时我打电话问导演为什么会这么拍？能不能有补救的办法？导演说是为了增加紧张感，要体现千钧一发。其实要体现紧张，并不一定要杀老纪，老纪和孙悦剑同时面对枪口，也可以千钧一发……当时争执了半天，导演说演员已经走了，外景地也换了，不能补拍了。出于对导演的尊重，此事只好放下不提。
后来发现周乙死了，是在导演给我看的毛带上。当时给我看到的版本是枪声起，画面全黑。我当时心里很着急，跟制片方和导演商量，给我的答复是肯定要用开放性的结局。鉴于我原剧本的结尾部份当时就没有拍，我只好最后妥协到只要把枪声去掉。这样续集里至少给周乙留个活口，也算是万不得已中的一种权宜之计。
接受上海东方电视台采访的时候，我还以为结局已经改过来了。尽管心有不如意，但还是觉得周乙依然有药可救。
这件事原本以为就这样过去了，结果江苏的地面播出结局后，网友跟我说是周乙死了，中了三枪倒地。我感到震惊，去网上查，果不其然。周乙被乱枪打死。说实话这时候我心情是很差的，打电话给制片方。我知道碟片和网上已经是周乙中枪的结局，只好又退一步协商在主流电视台上播出时，只要剪掉最后一个周乙中弹的镜头，这样还可以勉强把周乙救过来。事已至今，已经到了只求周乙别中弹倒地，就皆大欢喜的地步。制片方答应和电视台重新协商。后来又有消息说，央视一套买了《悬崖》，央视要求剪到三十六集，并去掉结尾行刑的段落。我想这应该是个好消息吧。给上海尚世影业的朋友打电话，再次请求他们在卫视播出的时候只是剪掉最后一个镜头。尚世影业的人说先商量一下，五分钟后给我答复。过了一会儿，朋友打来电话，很高兴的告诉我，说商量好了，中弹倒地的镜头在播出时候拿掉。
不断出现的意外，让我对这件事情已经完全失去了信任感。心情还是十分忐忑。果然，几天后朋友又打来电话说结局不能动了，说是审查通过版不能改（我在想，从同意修改到突然又变卦，这几天又发生了什么呢？）。
我再一次商量怎么解决这件事，投资人答应再和卫视方面沟通。其实这时候我已经预感到事情不好的结局了。
你可以认为周乙中弹倒地的镜头很炫，很帅，很有范儿。但影视作品毕竟不是为了迷恋一个镜头，就要改变人物命运的游戏。
这部戏之所以能打动观众，是因为他在力求真实。这部剧不是007，不是动不动就能玩死而复生的。这样的结局播出后，你编剧又多大本事把这事儿圆回来？你怎么编，观众都认为是假的，这动摇了续集令人信服的基础。这样的结局，把编剧所有的努力，关于续集情节的设计和编织，都在那一排杂乱的枪声里，付之东流。
周乙死得太窝囊了，太不值了。明明是个顶天立地，惊天地泣鬼神的大英雄，却无端自降身价，变成了“我偏死给你看，不信你不心痛我”的廉价煽情。我多次强调，这部戏要有分寸感，不要比狠，比虐，比惨，不要刻意地去煸情。为虐而虐，为狠而狠，为惨而惨。这都是很低级的，不入流的东西。要把观众当成一个有深刻理解力，有审美见地的朋友来沟通。不要粗暴对待他们的眼睛。我们创作一部作品不是让人绝望，不是让人哭昏过去，不是在考验观众的生理极限。我们是和观众一起审美，一起交流，一起震憾，一起感动，一起思想。
这件事到现在也让人费解，问题到底是出在哪儿了？从发现结尾周乙被枪杀到现在，历时两个月，我打了好多次电话。跟相关人员把所有利害都说得一清二楚。为了把周乙从刑场救回来，我就差拎枪上阵了。剪掉一个中枪倒地的镜头有那么难吗？保留一个镜头，与编剧和所有演职人员付出的努力相比，哪个轻哪个重？我们所有人花这么大精力，付出这么多辛苦产生的价值，难道还比不过一个个人趣味？其实这是满盘皆输的结果。对观众，对电视台，对出资方，对演职人员，都是不好的结果。我不明白这件事到底卡在哪里，卡在谁那儿？哪位大佬对这半途而废的结尾负责呢?
我在这个行当也有几年了,有较大的修改的时候,剧组都会及时和编剧沟通。特别是事关人物生死的段落，要特别谨慎小心才是。这种为了所谓悲壮,一心求死的犟劲，我还真是没有领教过。您这过瘾了，编剧傻眼了，观众被涮了。这种不管不顾，断人后路的干法在江湖上也都说不过去。
如果说周乙一定要死，那我对故事后半部应该是另一种编法。周乙有结局了，顾秋妍，高彬，鲁明，刘魁，甚至春三儿都应该有结局。这种不伦不类的死法是哪门子套路呢？为了一个倒地的镜头，非得毁一盘好菜，本来是你好我好大家都好的事情，有点儿犯不上吧？
一个故事的完整性被粗暴打断，等于把观众给扔半道上了。这种完完全全的自宫行为，是出于艺术？出于犟强？还是出于什么别的目的?不理解，实在是不理解。
为什么要一心求死?为什么删掉一个中枪倒地的镜头有那么难?这仅仅是艺术观点不同吗?
您要实在不愿意折腾续集了，咱能商量个完美结局吗？把没说清的地方说清，该圆的地方圆回来。或者换人马接着往下讲，观众也是能理解的。观众凭什么就因为您的个人爱好，看个残缺不全的故事？
我清楚演职人员都是很辛苦的。在冰天雪地里摸爬滚打，我非常尊重他们的劳动。一个场工，一个名不见经传的小角色，都是因为有他们无私的付出，才会创造出一部好的作品。一部戏的成功，是所有人共同努力的结果。
谁都知道编剧是很苦逼的行当，各种束缚下，编不好，最先挨骂的就是这群爬格子的人。在别人都去睡觉和玩乐的时候，编剧们在电脑前辛苦挣扎。他们编的故事，无论多么不完美，都是付出辛苦和劳累换来的。构思和想法，就和盖一幢房子一样，我辛辛苦苦，尿血写出来的东西，您一顿大铲车给我扒了，是不是也要尊重一下我的感受？尊重都是互相的。一个人的文明和修养，最开始要起步在对别人劳动起码的尊重上。我们从小就被告知不要随地吐痰，不要随地大小便，老师教导我们的文明就是要先从尊重环卫工人的劳动开始的。
这是要负责任地说，两种结局绝不是炒作，可对编剧来说，谁会拿自己孩子的生死来炒作呢？另外，网上说的两个结局的版本，根本算不上是两个版本，无非是删掉了一个中枪倒地的镜头而已。
《悬崖》是个根本就没说完的故事，大家看到，所有的人物都是没有结局的。而对这个虎头蛇尾的结局，我只能表示遗憾。对大家说声抱歉！
导演说法: http://ent.qq.com/a/20120109/000109.htm
艺术总监，男主角的说法：http://www.northnews.cn/2012/0120/648492.shtml
公司方面的说法: http://nf.nfdaily.cn/xjb/content/2012-01/22/content_36798499.htm
