爱华网行政诉讼答辩状
答辩人：苏州市建设局
住所地：苏州市锦帆路239号 法定代表人：游膺职务：局长
为原告＊＊＊等人不服答辩人核发的苏建拆许字（2008）第24号房屋拆迁许可证，提起诉讼一案，答辩人作如下答辩：
一、答辩人核发的苏建拆许字（2008）第24号房屋拆迁许可证，符合法定条件，应予维持。
2008年6月16日，苏州市轨道交通有限公司根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第七条，苏州市《苏州市城市房屋拆迁管理条例》第六条之规定，向答辩人提交了申领拆迁许可证申请表，建设项目批准文件，拆迁补偿安置资金存款证明等文件材料，答辩人对此进行了审核并实地查勘，核查了的拆迁范围。2008年6月18日答辩人根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条之规定在拆迁范围内张贴了公告，告知了拆迁范围内的公民可在规定的期限内提出听证申请。根据相关人的申请，答辩人于2008年7月4日下午召开了轨道交通工程三个拆迁标段的听证会，并作出了听证意见书。答辩人依据听证意见，于2008年7月8日向苏州轨道交通有限公司核发了苏建拆许字（2008）第24号拆迁许可证，并在苏州日报上刊登了拆迁公告。
综上，答辩人认为：依照法律规定审核苏州轨道交通有限公司提交的申领拆迁许可 证的文件资料，向其核发拆迁许可证的具体行政行为合法、有效，应予维持。
二、原告的诉讼理由不能成立应予否定。
其一、原告所有的房屋受到《宪法》、《物权法》的保护，但是法律也从末规定过房屋受法律保护而不能实施拆迁。何况答辩人所核准许可的拆迁项目系城市交通设施建设工程，属市府实事工程，为实现社会公共利益保证建设项目的顺利实施。答辩人依法核发拆迁许可证的行为并无不当。
其二、对原告所有的房屋实施拆迁并非无偿灭失原告的房屋，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定，建设单位（即拆迁人）应当依照拆迁规定给予补偿，这一点与《物权法》中的征收规定完全一致，并不矛盾。因此，原告认为房屋受法律保护不能实施拆迁的观点不能成立应予驳回。
综上，答辩人认为其核发拆迁许可证的具体行政行为符合法律规定，应予维持，原告诉称的理由不能成立，应予驳回。上述答辩意见，恳请行法院予以采纳。
此致
苏州市金阊区人民法院
苏州市建设局（盖章）
二00八年十二月三十一日
此答辩状原件扫描：点此查阅
......
