爱华网如此一来，老母鸡变鸭，四阿哥胤禛便抢了弟弟十四阿哥胤禵的位子。
这三个说法听起来有点道理，但仔细推敲，却都是站不住脚的。首先，清代关于皇子的称呼，前面必须有一个“皇”字，比如皇长子、皇太子或者皇四子，如果简单的把“十”改成了“于”字话，整个句子就都不通顺了，本是“传位皇十四子”，改成了“传位皇于四子”，这显然语法不通。其次，清代时的书写习惯一般不用“于”字，而用“於”字，如果说“十”改“于”、“十”改“第”、“祯”改“禛”还有点相似的话，“于”和“於”这两个字相差太大，根本没法改。第三，如此改法的前提是汉文诏书，但当时朝廷诏书一般是用要满汉两种文字书写，汉文可以改，满文怎么改？
贡士康熙皇帝驾崩，皇位传给了四皇子允祯，年号雍正。但许多人认为雍正不是继位而是篡位。说法有三：一、胤禛（雍正）利用献药的机会毒死父亲；二、康熙原定十四皇子继位，但隆科多假传谕旨，传位给胤禛；三、多尔衮偏袒胤禛，将谕旨“传位十四皇子”改为“传位于四皇子”。雍正究竟是继位还是篡位？宫廷斗争错综复杂，至今仍是史学界争论不休的问题。
首先，这派学者认为，传位遗诏是根据康熙的遗愿写的，这件康熙遗诏，毕竟是清朝留下来的原始档案，在没有发现确凿证据前，不能轻易否定。
康熙遗诏是两派学者争论的焦点之一。持正常继位的学者们认为，说雍正的即位过程搞了阴谋，却又拿不出过硬的、令人信服的证据，而现存的康熙遗诏，则十分明确说是要传位给雍正。
康熙遗诏有两大部分，一部分讲康熙六十年的业绩，这部分内容在康熙五十六年就已经写好了，另一部分，也是最关键的，就是讲要把皇位传给他的第四个儿子。如果就因为遗诏不是康熙的亲笔，是别人写的，就推论遗诏是假的，那么有些问题就很难解释了。因为历朝历代皇帝的遗诏，一般都是别人代笔或者是老皇帝死后，按照他的遗愿来写的。
从《康熙实录》的记载来看，康熙临终前召见了皇子们和隆科多等人，下达了传位给皇四子胤禛（雍正）的遗命，这个事应该是真实的。
康熙皇帝他在位的第六十一年十一月十三日凌晨病危了，就紧急召见了他这些儿子。当时召见的有六个皇子，都是年龄比较大的，到了他的寝宫，同时还有一个就是国舅，叫隆科多，当时任是步军衙门统领，用现在的话说就是北京卫戍区司令，当时在场的是六个人，加上隆科多就是七个人。此外，康熙的三十岁以下的儿子，就像十五子、十六子、十七子都在寝宫的门外听候。这时康熙帝就传下遗言，遗言里就是皇四子雍亲王，深肖朕躬，必能克承大统，能继承我的事业，因此让他继我的位。
雍正无论是篡改遗诏还是康熙真的中意于他，在他当政后，并没有出现大规模的反对事件，这说明，雍正能做皇帝，是牢牢把握住当时的政权力量的。具体的说，首先，康熙对其他参与争夺王位的几个王子是比较失望的，否则也不会放任雍正建立自己的班底。其次，满清初年最大的势力家族佟家是支持雍正的，代表人物是隆科多。最后，军队，尤其是北京附近的军队掌握在雍正手里。在这种情况下，雍正得权是顺理成章的事情。在他得权后，有没有康熙的遗诏已经不是很重要的事情。另外，在他得权时有没有篡改历史纪录，或者说有没有篡改遗诏，可以说是一个不解之谜。
雍正在继位五年后曾经说，康熙驾崩前曾将七位皇子和隆科多诏至榻前，宣布立--四皇子为新皇。而雍正五年，除两位皇子逝世外，其余尚在人间。如果雍正是将一个极其容易被拆穿的谎言公布天下，那么造成的动乱可想而知。即使他是皇帝，当他登基的前提不合法后，还可以立足吗？况且，其余皇子虽身陷囹圄，但肯定也不会少了支持者。如果雍正要这样博弈，那么他是去拿一堆黄金去赌一堆垃圾。
经过以上分析，本人认为各种版本的传说已经不攻自破，且雍正谋权篡位说证据匮乏，而其顺理成章继位的说法，史实记载清楚，而其做法亦可解释的通，故我认为雍正正常继位，传说只是后人的臆断或者当时人的栽赃。
