爱华网一直饱受诟病的中国高等教育，行将迎来一次革命性的大手术，国家教育部已经明确，全国1200所普通高等学校中，将有600多所高校要经历再一次的凤凰涅槃，由所谓的精英教育转向职业教育，转型的大学本科院校正好占高校总数的50%。据悉，本次高校改革调整的重点是1999年大学扩招后“专升本”的600多所地方本科院校，将率先转作职业教育。这就意味着早先拼死拼活挤上高等级路上的地方牌照的“车辆”，要走进职业教育的通道。
尽管转型新政的细节还在酝酿中，上峰的转型口风是否能满足公众的心里期待，还要假以时日。中国的高等教育为国家培养的人才数量，是世界上任何一个国家都无法相比的，这是中国社会政治文化和经济建设的福祉，但因为毕业生素质良莠不齐，中国的高教从来没有好的口彩。仅就中国高等教育而言，我们在津津乐道于她的辉煌成就时，心里总是充满了无法排解的“爱恨情仇”，人们从来没有停止过对中国高等教育的讨伐，教育结构、去行政化、教授治校、学位泛化、疲软的就业率，以至学术腐败，无一不是聚焦公众舆论的公共话题。在众多老生常谈的问题得不到根本性改变时，中国的高等教育似乎成了一根尴尬鸡肋。
据官方消息，此次600所高校转型的目的是解决教育的结构性问题，以平抑“大学生过剩”与“技工严重缺乏”的矛盾，从————而形成培养产品与产业发展良性对接的理想格局。但这种花团锦簇的愿景，能否在600所高校的华丽转身中，变成人所共期的事实，人们将拭目以待。因为中国高等教育的改革与其他领域的改革一样，多少都带有“抽风”式的症候，一窝蜂的专升本、大跃进式的扩招等近乎癫狂的办学行为，曾经满足过教育的买方市场的掠夺式开发，但膨胀的发展带来的结果是人才结构的严重失调，毕业生就业无门与产业部门的等米下锅，始终是一组无法有效调和的矛盾，而高校毕业生的注水就业率，虽然自欺欺人地粉饰着高等教育的门面，却无法改变“毕业即失业”的尴尬事实。尽管前北大校长周其凤再三声嘶力竭的抢白“北大毕业生为什么不能当屠户，为什么不能卖湖南米粉”，但作为一个教育官员（抑或还是教育家），真的不曾纠结过么？
寄希望于以上的事实能在此番“休克式”的诊疗中遁形，以平复教育的伤口，但积重难返的沉疴未必能手到病除。教育的规律告诉我们，教育的本质是人的发展，人的灵魂成长、人格形成、精神生成，这是教育的基本道义。我们可以找出一千条理由，说明教育的基本功能是满足毕业生的糊口之需，毕业生在专业成长的同时，同样可以伴随有人格、灵魂的成长，但是教育毕竟是灵魂教育统领下的生存教育、创新教育、担责教育，但高等教育的本质属性需要高校改革的发展路径，必须遵从教育固有的内在规律。固然，高校结构性调整的动因，来自于产业的转型升级后对不同人才的需求，但转型的最大推手，真的就应该是万能的政府么？目前，具有浓厚政府背景色彩的中国高校，还无法走出自身的高度行政化和政府的权力强加，这是中国高等教育的错，还是政府习惯性思维的错？也许又是体制惹的祸，这只好留待学人作解好了，在下只是觉得，600所高校有了权力的一声号令，齐刷刷的转身之后，是否就能走出循规蹈矩的正步，或者这条路能走多远。
博主并非杞人忧天，国人都是些换汤不换药的高手、老手，过去，教育界的“换牌”行为并不比商界的换牌、贴牌勾当高尚不到哪里去，科系改学院，“学院”换“大学”，层层拔高，卯足了吃奶的劲互相攀比，一座座象牙塔似乎就是你方唱罢我登场的竞技场，真正的大学精神似乎只是所谓的论坛上空买空卖的吆喝。如果此次的转型又是一场换牌的闹剧，对中国的高等教育，无疑又是一次滥觞。
从世俗的教育实惠观点看，对将被转型的600所高校来说，转型就意味着倒退，早先的虚荣将在“降格”中荡然无存，但面对教育与产业严重脱节的事实，教育又不得不在事实的倒逼中，做出理性的选择。而官方所预期的在由术型向技能型的转变上，寻找到突围的出口，未必就能一帆风顺、如愿以偿。因为所有的转型都是结构性的颠覆，当事者不仅要有服务于生产线的心理皈依，更要从课程结构、师资结构、实训手段上，实现从精英教育模式到技能教育式的跨越，而长于书本、讲义、黑板的教授们，何以能够在短期内实现“动口”到“动口加动手”的脱胎换骨式的裂变？
不可否认高校的结构性调整对完善科学的教育体系，尤其是建立科学的现代职业教育体系，具有革命性的意义，但来自于社会心理的不认同和职场认知，转型后的高等院校将会在这一轮的改革中遭遇诸多的发展瓶颈，考生有可能拼高分而放弃对高等职业院校的选择，职场“只选贵的不选对的”的陈腐人才理念，学而优则仕的教育驱动心理，都将是转型后的高校面临的困境，这就需要学校在练内功的同时，消化转型过程中不利于技能型教育的诸多元素，更需要社会层面和政策层面，做好功课，保障600所转型高校一路走好。
