请别再拿CMTS的带宽说事摘录 casa cmts

发布时间：2022年04月15日 05:39:51分享人:白衣不染尘来源:互联网30
刚才在网上闲逛，无意之间发现了一个论坛http://www.ccbn.com.cn/catvbbs/index.php，里面有双向网改造的栏目，比较感兴趣，于是就进去看了看，结果发现了这个帖子。很有趣，正好也有一些运营商朋友问我CMTS和EPON的问题。就摘录下部分网友的观点，和大家分享。注：1、部分帖子有删减，主要是人身攻击的文字2、不同颜色代表某段回复最近看到一些宣传性的文章（或广告），在竭尽全力推EPON的同时，总是拿CMTS的带宽与之比较，并且还振振有词的用一台CMTS的下行带宽除以平均用户数，这样便得到约100Kbps的户均数据带宽，与EPON的1000Mbps相比，自然不能同日而语。很多广电人被这种数据忽悠得不成样子。
果真是这样吗？否！
cmts下行是频分的，上行是时分的，下行带宽是有限的很。如果果真如你所说,那么深圳的20万用户250bps?的确,单台CMTS的带宽是只有50Mbps左右,但那只是开了一个频道而已,你可以开很多频道的嘛.就像火车车厢一样,一节车厢的容量有限,但是把车厢串起来运输量不就大大提高了吗?
两种技术的比较,应该在同等条件下进行,否则还有什么意义呢?
可以告诉你的是EPON给出的是理论上的带宽,那么作为CMTS,在同一根电缆上可以提供的理论带宽能达到4~5Gbps,可这意义大吗?从我们的实践看，技术问题不是主要因素。我们这里ADSL用户带宽2M，CM用户4M。
用户实际上网带宽占用<200kbps，我看不到CM带宽不够的现象。到是在技术之外，比如出口，市场运营能力，体制等非技术因素上，广电远远比不上电信（网通）。目前EPON和CMTS争得水深火热，现在我想提出几点看法：
1。CMTS的上行是现在有多种方式：时分复用，同步码分复用。下行是频分的，但是不能够单纯的只算出单一的带宽：什么38.1M，并且那些EPON的厂家还简单的用总带宽与用户数相除得出每户的带宽，如果哪个厂家这么来算我认为他连做技术的资格都没有。
2。那些厂家向广电吹嘘EPON好，请问，是不是需要占用广电的大量光纤资源，目前大家都知道，广电的光纤资源很紧张。目前CMTS都是不用太大的改造和投资，随着数字电视一起调整双向网就可以了。但要再铺光纤，太贵了吧
3。分给用户带宽的问题：其实你给了用户很大的带宽，也是在内网，在外网还是受到限制，那请问有多少内网运营商能够和外网竞争。
4。你收多少费用合适，费用高了。用户是否还能接受。目前CMTS的一户一年几百块，在一些地区已经算高的了，还要面临电信网通的竞争，如果变成epon，每户是不是要收费1000元以上，还如何竞争。怎么收回投资。以上仅是个人拙见，请大家提意见。Epon也好，CM也好；广电也好，厂家也好；
鄙人认为选择自己最需要的，综合评定自己的网络优势、状况再考虑！
口号再响，宣传再好；是否真的吸引广电的眼球，也许只会引来一群盲目的推广崇拜者！
Epon在国内喊了4年了，07年的口号却是最响；但是没有看到国内哪一个广电运营商做出了榜样！
CM在国内1999年就开始了，2001年被pass了很长一段都去做以太；03年大家再捡起cm，有些在观望，至今cm做出榜样的还是有一些的！
面对国内广电自身的状况，利用现有的资源；在广泛推广（交互）数字电视机顶盒的大潮下，双向网络的改造成了最重要的一步；现在cmts还是比较贵，但是cm价格却是一天一个价；目前的情况我认为cm业务比起pon业务也许更适合广电的广大用户。CMTS的确竞争不过EPON。可EPON也没有完全解决问题。
由于CMTS头端的价格问题，只能放在前端机房里，而EPON的cnu就可以做到楼放的位置，光纤到楼，前端的OLT价格大概是CMTS的1/3。二者的带宽的确相去深远，docsis3.0最高是128*4约600兆，而且标准还没有最后出台，产品就更远了。而epon现在就已经G了，很快就到10G，明摆着占绝对优势。
可EPON也没有完全解决宽带入户的问题。最后入户的问题还要靠EOC以太网等。并不是一个完整的接入方案。10G好呀，可是有什么可以跑的？如果价格太便宜，那还好，希望可以收回10G的投入呀。
另外，olt价格低（姑且按照你说），请你要注意，你投入的光纤成本不计算？施工成本？onu的供电解决了吗？不过PON＋MOCA还是不错的结构，最起码原来的树型结构的网络不需要更改。而且物理速率270M，实际的速率上下行测试后能达到100M左右（实际速率，不是物理速率），每个CPE卡能带31个终端，所以100％并发的情况下每户都有3M。使用频段800MHz--1500MHz。可以不用换器件。也可以称为PON+有源EOC。听起来不错，可是以后呢？做事不能只看眼前吧？何止，CMTS方面，运维普遍不掌握方法；技术成熟，不过不适合未来发展，DOCSIS3.0还在遥遥观望～～～性能，价位？
PON，onu供电已经是小问题～～～更多是安全层面上的，QoS，这个问题都害死电信了，一直在改善。电信都不敢直接规模地上PON，广电就……一头雾水。epon的安全问题，我觉得确实是需要关注的。
这个安全应该是指网络安全。例如：如何去防止ARP病毒？如何进行用户的mac认证？如何进行带宽限制（不同类型的用户给于不同级别的带宽）....等等，也包括了qos等。
CMTS是成熟的技术，现在是成熟的2.0技术，3.0的产品虽然没有出来，但已经有多个厂家在做，2.0B捆绑下行通道的技术也已经采用。
并且，在现行的应用，我们对于带宽的需求还不是特别的高。如果需要做高带宽的业务，无非就是视频。我们的视频传输就靠我们的网络特点了：使用IPQAM。没有必要使用EPON等。因为IPQAM具有更高的稳定性、更高的带宽、更容易的管理。
EPON不知道有那家成功的运营经验？是否有盈利模式？CMTS就有很多。
我在另外一个帖也说说：有人希望不改网，就直接上EPON。我认为那个很困难的事情。改网是基本，不改网，你做什么都难难难。不过，我没有epon的运营经验，EPON技术是否可靠？就需要有实际经验的人来说。
而CMTS是我最熟悉的，大家有什么问题都可以提问。
另外，楼上提到的出口 问题，正是我们广电缺少的。
我们现在临近几个城市做了联网，效果很好。最好推广到更多的城市。
可惜，一些上级领导对这些考虑比较少。如果从国家、省从上到下，开始全部联网，我们就好做了。而且，我们广电网络本身就存在的，不过，现在忙着应付“播出安全”，没有时间管你的宽带问题了。。。。我觉得两边都有误区:
有人说GEPON不好做安全,Qos等,GEPON也是基于以太网,IP的,谁告诉你们那个feature不好做的?802.1x,流分类,mark,remark,shaping,policing等等都可以做....
也有人说CMTS带宽低,其实我倒是觉得还是看业务模型啊,如果仅仅做双向回传加上网,一些基本数据业务的话,CMTS也是个不错的方案,带宽低点问题不大;要有理论依据说话，事实就是事实，宽带网络的屏颈对于广电来说不在内网上，而在出口，如果内网上视频点播系统的，一个CMTS还真的能象商人们说的那样能带几百用户吗？见鬼去吧!楼上有人说如果谁上CMTS遇到带宽的问题，他可以给于帮助，我在这里说要感他的无私奉献精神，但我受之不起，因为他只要动动嘴，我必须准备足可以能买得下F22的银子，当然就不成问题了，这不人家小日本银子多多的有，他美国爹还不卖给呢，上面他们非亲非故，多好咯，你们要多少他们都不说不，说不定最后还能白送你一两台什么的，，，，，，
最后发表一点我对网的看法，无论用什么网，我认为都没有什么绝对的统一定论，要着眼于自己的网络现状，如果你现行有一张较优的电缆网，上CMTS也没有什么，当然滑是算的，如果你是一张用了十几年的破网，你还去进行电缆改造上CMTS，那就真的让人无法理解了，因为电缆网确是比光纤网成本高，更不利于今后的业务扩展，和系统升级。1.我不会删除基于技术的讨论贴（涉嫌人身攻击的除外）；
2.我顶97楼的，我再顶，尤其是最后一句“不论你选用什么技术，踏踏实实做好基础工作才是根本。”
3.101楼的说得也对，做CMTS的也没说PON不好呀？其实很多做CMTS的运营商都在试用PON，这是为啥？
4.IPQAM的先不谈咯，就说国人大把“扔钱”这个事，我这么认为：DOCSIS至少目前是被证明可以在一个规范的HFC网络来运营的一项技术，他有着自己的规范和发展，有着足够的厂家支撑（国内只是做CMTS的少，做CM的可不少，谢谢他们把CM价格拉到300以下），PON我是05年才接触，刚听到我就热血沸腾，我和讲课的大侃特侃，他还介绍了现在被Arris收购去的无线CMTS那个厂家的dd，包括电信正在测试的winmax技术，包括IPQAM……我觉得，很多都是有新意的东西，所以我一直在关注。
光进铜退，这是趋势，但趋势就是趋势，不是形势～～～所以，至少5年甚至更长的时间HFC还是会存在，很久很久……
现在先不说，PON（EPON还是GPON）是否标准话的事，国内这些厂家都各自为战，散沙一盘，基本都为进口芯片供应商在打工，这样来说，和直接买进口CMTS有很大区别吗？
由于不能FTTH，弄个过时的EOC，或者LAN来宣扬不用改造接入网络的概念，我真想大喊一声：“拜托你们居心何在？”，求你们了，至少目前让运营商做好他们的网络ok？你总要让运营商赚到最基本的钱吧？不做好网络，连最基本的收入都不能保证，还发展个啥呢？空谈而已……晕”先生似乎中EPON的“毒”太深，你的口号多于理性讨论，缺乏说服力。
本主题是我提出来的：“请别再拿CMTS的带宽说事”，我的初衷是想提醒一些人不要总抱着错误的、偏激的观念，对于上了CMTS项目而没有发展好的地区（或网络公司）来说，原因不在于CMTS带宽不够，而是在于HFC网络的基础工作没有做好、做扎实。
我支持DOCSIS路线，不等于就反对EPON，只是我还没有搞明白EPON真实的投入究竟如何（厂家的宣传是带有诱导性的），曾经发帖问过EPON的鼓动者，但没有得到回复。我常常站在阳台上一眼望出去，看到密密麻麻全都是楼房，心想如果用EPON的话，要铺设多少线缆啊，工程量如何计算啊，到底是走架空还是地沟，过马路又怎么办，小区不让穿墙打动又怎么办，难道整个城市为了实现EPON而到处大动干戈、大兴土木？这些工程需要多少钱啊？
不错，EPON从技术指标上是比单台的CMTS高很多，青岛EPON了，淄博也EPON了，到处在宣传（很多时候是背后的厂家在宣传），可就没听说他们真实的总投入是多少（包含厂家优惠的），从增值业务上收入多少。青岛这些年搞了不少“模式”，在总局的指导下，全国广电系统前来参观学习的络绎不绝（可能因此给青岛的旅游业带来不少好处），回去后都纷纷开始“整体平移”，干这种赔钱不讨好的买卖。可是几年过去了，一直默默无闻的深圳却引起了人们的注意，他们没有走总局推行的什么模式，而是坚持做好基础网络的工作，用DOCSIS技术来开展增值业务。仿佛人们是听到了深圳天威公司数钞票的声音，一下子明白过来了：原来赚钱才是最重要的。深圳的宽带用户占整个有线电视用户的20%，可收入跟基本收视费持平，而且还有很大的发展空间。他们有CMTS的带宽问题吗？如果真的想“晕”先生所说，那深圳的20多万用户岂不都是傻子？
搞技术的要以理服人，只有搞销售的才喜欢喊口号。看见论坛里，有些人动则就说CM走向死胡同，末日来了，EPON、EOC、ELINK等才是可选之类。我不否认EPON、EOC近来确实很火，而且确实可行。但是作为一个技术人员，说话要拿出依据和参数。如果说CM被枪毙了，那么请问现在美国为什么60％以上还是用CMTS＋CM，这个经济大国都没有说轻易把CM替换掉，难道中国广电的口气就这么大嘛！看一个技术是否可行，关键还是看技术标准是否成熟，投入成本多少，关键是能否赚钱。无可非议的是DOSIS标准是国际标准，试问EPON＋EOC目前有相应的国际标准嘛？没有吧，只有各个厂家的行业标准。跟着国标走，毕竟可以少走弯路，CMTS技术已经被使用过很长时间，并经时间检验是稳定，可行的。所以在今后一段时间内，我认为CM是不会被轻易淘汰的。有人轻易就说CM的带宽不够等等，试问你了解当地的网络建设环境嘛？带宽是跟你光节点覆盖的用户数有关，试问有些地区一个光节点带100或者200用户，带宽够不够？显然足够了。有些地方的光节点带1000到1500户，当然带宽不够用。所以还是要应地制宜，看菜吃饭，不要不懂装懂。当然我们对国外技术也要学会扬弃，有选择的吸收采纳，EPON＋EOC虽然目前没有国际标准，但是确实值得广电赌一把，毕竟时机很重要，在目前大力提倡双向数字平台整转的年代，一旦错过机会，等待国标出来，说不定又要落伍N年了。目前国内的厂商做的确实很不错，上海傲蓝、武汉诚源、深圳飞通、深圳波导等等，不管是有源还是无源EOC设备，都要根据每个地方台的具体网络环境而定，不可偏颇，一竿子打死。走适合自己的特色技术，是目前最保险的做法。
我们这里网络改造的比较好，一个光节点带差不多200户。采用的是CM和EOC结合的方式，重点保护地区进行双向改造，还是采用CM，其余地区基本不做改造，采用无源EOC。所以抓住目前发展机会，找到适合自己发展的技术，沉下心来做事，不要浮躁！

  
cmts 

爱华网本文地址 » http://www.413yy.cn/a/25101016/294072.html

更多阅读

请别再叫我“鬼子” 一起打鬼子 再爽一次

“以后的一段时间里，我不再演鬼子了”。在2005年拍摄抗日连续剧《大刀》后，我对自己说。这段时间，我内心已经有些抵触饰演鬼子的角色，一见到军服就想吐。凶神恶煞的表情、现场穿的军装、2002年到20

请别再称呼比丘尼为“尼姑” 八百比丘尼

昭慧法师（图片来源：资料图）笔者于年初（2月21日）中华佛寺协会春节团拜暨理监事会中，即曾提案云：建议推展“佛教僧伽正名运动”，广为倡导僧尼的正确称呼（男众称为“比丘”，女众称为“比丘尼”或“尼师”），以免媒体动不动就呼“尼姑、女尼”等语带

声明:《请别再拿CMTS的带宽说事摘录 casa cmts》为网友白衣不染尘分享！如侵犯到您的合法权益请联系我们删除