爱华网“主题教学”的特点：（1）是容量大、密度高、效果强，体现一种课堂教学模式的新的探索；（2）是当今语文课堂教学的一次“觉醒”，充分利用教材的“课眼”组构、建构、整构教材，自然高效地让学生获得语文学习的最大化，在努力扩大学生的阅读量时，关注学生阅读质量；（3）是教师既当“设计师”，又当“建筑师”，有效地充当了母语课程资源的实施者和开发者的双重角色。
这样，“主题教学”对于农村小学教育的一些不适应也就暴露出来：（1）“主题教学”仍然以教师为“主角”，学生配合演出的形式呈现，学生学习的权利仍然没能有效回归；（2）“主题教学”的课堂教学容量如此之大，对教师的专业素养和知识面提出了太高的要求（大家看一看窦桂梅的《清平乐·村居》和《晏子使楚》这两节教学视频就不难发现，她在教学中融入了多少课外文章的解读与教学。其中《清平乐·村居》的教学就达到了102分钟）。同时，也对学生提出了更高的要求。当然，这无疑能够放宽学生的知识面，但同时也限制了学生对于文本的理解，学生能否学会也是很大的问题。这样的课堂，从学生的表现，我们能够感受到教师在那里表演，学生在台下遭罪。我知道窦桂梅在成长的过程中经历了很多，她也为了教育事业付出了很多。但是，这并不能代表她的课堂一定适合我们。我们相信教师在教学之前对文本的把握，备课的负责任，以及教师美好的向往，但是这样的公开课，谁能保证这样的教学设计，她考虑到了学情？教师对学生具体情况了解多少？这样的教学设计能说是依据学生情况设计的吗？没有依据学情，这样的课还是教师的课，还是教师的表演，学生依然是被动的接受者。只不过比普通教师给他们的压力更大一些，给他们的折磨更多一些而已。我是一个农村教师，我不知道城市里的孩子能力有多高，也不知道他们的课外知识量有多大，更不了解他们的理解能力、接受能力有多强，也许是因为我是一个不称职的小学语文教员，窦桂梅老师的课，就算我是学生，我都理解不了多少。我不知道当前教育形势下，有多少教师打着“课改”的旗号在玩弄学生的童心；也不知道有多少人嘴上在说“减轻学生负担”--，而实际上却在无休止的加重学生负担。如此轮回，学生的美好童年去了哪里？要知道，也许只有“无用”才是学生的“大用”。孩子们的快乐童年，生活阅历，只是消化与积累，一定来自生活。而这样的教学容量和课余消化，还有大量的所谓“高效课堂”嘴上说没有作业，却让学生在没有教师引领之下去依据自身现有能力，预习所有的新知识，这些算不算作业？如果算，这样的作业量还说没作业？如果不算，那这些算什么？休闲？娱乐？小孩子才没有那闲工夫娱乐这些内容呢！相反，如果我们一味强调学生自学，教师说话就不是正规教育，要教师干嘛？教师只需要会设计“导学案”不就完了吗？我倒是觉得，王崧舟老师的引导能给学生更加深刻的感悟。我们试想一下：如果全靠学生自学，或者查阅资料（我们暂且先想象孩子们的自觉性很高，教师布置多少预习作业，他们都能积极完成），他们学习知识的深度怎样？理解宽度怎样？象王崧舟老师这样，课堂上不讲内容，依靠自身修养来设计教学，挖掘教材内容，课堂上纯粹引导学生逐步深入地理解文本，这样不是比学生自学效果更好吗？主要问题是，这样的教学不是教师讲的，而是教师在环环相扣的引导下，引导学生自主感悟到的。这里有教的“诗意”，当然也有学的“诗意”——学生的理解、感悟、情感都会达到一个高潮，这要比学生自己理解好很多。我们看看“杜郎口”教学模式，学生是自学了，教师是没讲，但是他们把中国的一首首好诗词都“糟蹋”了。这就是学习效果？我们国家就需要这样的人才？哀矣！叹矣！
